у меня в гараже стоит рабочий комп Celleron 800Mhz 500мб оперативы 20 гб винт GeForce5ххх 17дюймовый монитор. 2001 года сборки. до сих пор работает. стал шуметь винт и вентилятор БП, а так фильмешки крутит, музыку тоже, заменил его в 2008, чтоб в новую ГТА нормально играть. И этот заменю только тогда, когда новые нормальные игры будут тормозить.
Ну, во первых, Core i3 никак не 4-х ядерный процессор. Там 2 физических ядра, плюс каждое ядро поддерживает технологию Hyper Threading. А это совершенно не одно и тоже, что и чистая 4-х ядерность.
Кодирование WAV в MP3 это не показатель. Кроме того, если взять программу оптимизированную под AVX, то разница может достигать 2-3 раз.
В реальности Core i3-2100 3100 МГц быстрее Athlon II X2 240 2800 МГц где-то в два раза.
Я вам показал РЕАЛЬНОСТЬ. ВЫ мне можете приводить какие угодно тесты, но у меня конкретные цифры, которые я сам замерял. По факту — 4 ядра атлона работали бы быстрее 4х ядер айТРИ. АУКС и прочую теорию оставьте себе!
Начнём с того, что Core i3 2-х ядерный процессор. 4-х ядер у него нет.
>По факту — 4 ядра атлона работали бы быстрее 4х ядер айТРИ
Охотно верю. Что 4-х ядреный Athlon II X4 ( а только они имели 4-е физических ядра ) работают быстрее Core i3. Я и сам собирал несколько компов на Athlon II X4 630 и 640 — действительно очень шустрые процессоры и цена приятная.
Процессор по технологии 32 нм потребляет куда меньше мощности, чем тот же процессор, но по технологии 65 нм. Если что... Так что плюс очевиден — меньше расходует электричества.
486DX4 — 133 разогнаный до 166, рвал как тузик грелку 586 166МГц и даже 200й, ну это так, к слову ... Если что то проверял сам, имея дома один, а на работе другой.
586? Не припоминаю такого проца у Интел. Вероятно вы пытаетесь разжечь войну АМД вс ИНТЕЛ? Но я писал про то, что не все частоты одинаково полезны, даже на одном ядре.
Нет, медиапроигрыватели это барахло. У меня был IconBit и BBK. Проблемы во всём — некоторая часть часть фильмов не проигрывается, так проблема с кодеками. Некоторые проигрываются, но проблемы со звуком — не видны часть дорожек или возникают рассинхронизации видео и звука. Хотя большая часть проигрывается без проблем, да.
Иногда возникают те или иные артефакты — замедление, тормоза ( скорее всего глюки с кодеками ), иногда не корректное отображение 1080i
Поэтому тут только один вариант — использовать для просмотра видео ПК. Лучше пока ничего не придумали. Плюс подключать проектор куда удобнее к ПК, а не заморачиваться с медиаплеерами.
Ну если у вас руки из жопы и что то там не проигрывается — ваши проблемы!) Попробуйте покупать качественные проигрыватели) Просмотр видео с ПК это такой же бред, как и мп3 на Hi-Fi)))
Проектор если позволяет помещение))) А медиаплеер как правило имеет HDMI для подключения проектора)
Да боюсь, что вы вообще никогда не имели дело с медиапроигрывателями. Часть фильмов они не проигрывают, как ни крути и частенько не видят звуковые дороги. Процессор медиаплеера имеет изначально предустановленные кодеки и если фильм закодирован нестандартным кодеком или с нестандартными настройками, то он и не будет проигрываться на медиаплеере. Тут только обновление прошивки медиаплеера может помочь. Это известно любому владельцу данных устройств.
Просмотр видео на ПК — вот единственный разумный вариант для просмотра любых фильмов.
Я как раз время от времени сталкиваюсь с этими самыми медиаплеерами, попадающими в брак... И "регулярно" это часто пять-шесть обновлений за год, а когда и меньше. И проблемы с проигрыванием видеофайлов у них есть ( фильмы в MKV, особенно ).
А так занимаюсь ремонтом этих самых компьютеров, в том числе и на уровне пайки. Поэтому и знаю, что Core i3 2-х ядерный процессор, а не 4-х ядерный. ;)
А так да, компьютер использую для игр и просмотра фильмов, плюс интернет и Word / Excel. Ещё иногда видео кодирую на нём, фильмы. Книжки читаю на букридере. Думаю ты сам ничего другого там не делаешь, это стандартные функции которые используют большинство пользователей.
Хз, ASUS O!Play AIR HDP-R3 — проблемы единичны и в основном с кодеками DivX и прочими Xvid, т.е. с устаревшим контейнером avi. C матрёшкой проблем никогда не было, качаю всегда mkv кодек в основном H.263. Пускать кино с компа на проектор или панель может и более практично в плане всеядности, но довольно таки попахивает извращениями с коммутацией, учитывая, что у меня кабинет с компами метрах в 7 от дислокации телевизора через 2 стенки — т.е. кабель, чтобы аккуратно кинуть, нужен минимум 15 метров — потери сигнала, как мне кажется, будут сопоставимы со временем поиска фильма с кодеком, без проблем съедаемым плеером.
А еще чаще выходят новые модели медиаплееров и поддержка старых просто проекращается ... И поясните, если сможете, чем отличается прогрывание фильмов на компе от проигрывания фильмов на медиаплеере, при том что медиаплеер этот тот же самый комп, только к без половины интерфейсных устройств и на узкоспециализированном линуксе ....
Поддерживаю! Лучше ПК для проигрывания фильмов ещё не придумали. Это самый гибкий и настраиваемый способ, самый совместимый, и обеспечивающий наилучшую защиту инвестиций. Вот прдумают какой-нибудь принципиально новый кодек — и большинство проигрывателей отправятся в утиль. А на компе просто кодек скачал и баста.
Вы забываете, что саморегулируемый рынок, который сейчас называют пиратским, чутко реагирует на спрос. Никто не будет в лучших традициях современных корпораций при выходе нового кодека агрессивно форсить его и принципиально отказываясь от стандартов последних лет, пока устройства с новым кодеком не займут как минимум 2/3 от имеющихся, кроме, разве что, тыблокоманов. Для примера — зайдите на рутрекер и посмотрите, что те же устаревшие avi с древними кодеками никуда не исчезли, выбор есть — хоть mkv для современных с h.263, хоть avi с xvid, хоть те же DVD5 и DVD9 с mpeg2, и даже для Apple TV имеется. Проигрыватели, конечно, отправятся в утиль, но только по причине выхода из строя по старости. А смотреть кино на ПК при наличии хорошей панели — это, простите, извращение. Ну и в общаге или однокомнатной квартире вполне актуально, смысла нет покупать плеер, да.
Я не говорил про просмотр фильмов на мониторе ПК. Я имел в виду использование системного блока ПК в качестве устройства проигрывания — не более. У меня например к домашнему серверу подключена 46-дюймовая телепанель, которую и использую для просмотра фильмов. Раньше был и хардверный плеер с жёстким диском, но я его отдал: при наличии компьютера он показался мне недостаточно гибким в настройке просмотра. Переключение между звуковыми дорожками не всегда нормально работали, поддержка звука 5.1 было какое-то неправильное... Короче, не понравилось. А с компом проблем нет: знай кодек-паки ставь последние.
Вот я там выше написал про расстояние от системного блока до панели у меня дома. Не говоря о том, что надо включать комп, который тоже жрёт немало, ещё и не очень удобно. простите, пописать сходить, ибо это надо опять телепаться к компу и ставить паузу. Дорожки — ну да, бывает, но редко, как правило, можно подобрать контейнер с желаемыми дорожками, мой Asus вполне корректно с ними работает (с отдельными — да, но это скорей исключение, что есть только с отдельными дорожками отдельным файлом). С 5.1 — всё нормально, RAW по оптике на ресивер. То что вы говорите, было болезнью 1-го поколения плееров, типа WD-TV кажись, сам с таким намучился.
Купил комп в далеком 2004 году. Долго я им пользовался, апгрейдил. Отдал родственникам. До сих пор работает. Да гудит, да ЭЛТ-дисплей место на столе занимает. Но работает и его вполне хватает.
Компьютеры стали как бы индикатором застоя в науке, которая в тупике уже почти 100 лет и имитирует качественные достижения огромным валом публикаций (подробнее можно посмотреть в статьях «Нано или новый образ мышления» и «Непричёсанная физика и Частица Бога» на rusnor.org). Когда дошли до 3 Пентиума бурный прогресс компьютеров просто быстрее выявил отсутствие принципиально новых идей и достижений в области техники (см. там же «Компьютерный вирус»). До 3П уменьшение размеров элемента позволяло увеличивать концентрацию транзисторов сохраняя тепловыделение в единице объёма и, тем самым, увеличивать производительность на единицу объёма. А чтобы эту закономерность (которую часто и необосновано называют законом Мура) продолжить, надо учитывать масштабные явления (см. там же «Размерные эффекты и НАНО). Но тут то и всё и упёрлось в якобы «подрыв» макроскопических законов сохранения (см. «Термодинамика и НАНО» там же). И основная часть исследований продолжает вестись на базе макроскопических представлений, а на острие нано-производства – тупое распараллеливание с помощью многоядерности, которое даёт, в лучшем случае – корневую зависимость в увеличении производительности.
А для тех, кому нужна реальная высокая производительность – мини-супер-компьютеры в виде «облачных» систем со стол или просто супер-компьютеры в несколько комнат.
Никакого застоя в науке нет. За последние 100 лет наука, наоборот, сделала гигантский скачок. И массовое внедрение электричества в повседневную жизнь, активнейшее развитие машиностроения, ядерной энергетики, скачок в развитии электроники — наглядное тому подтверждение.
Просто для производителей железа пока проще наращивать мускулы и увеличивать число транзисторов, а не развивать какие-то принципиально новые решения вроде параллелизма или троичной логики и т.д. Излишнее тепло отводят с помощью систем охлаждения. Но даже сравнимые с Pentium 3, по потребляемой мощности, процессоры Core i3-3110M превосходят его, в плане производительности, на порядок
Вот поэтому и пошла борьба технологий, программеры начали раздувать софт, а железячники начали делать фички под это конкретное раздутие, в итоге например скайп новый на одноядерном компе грузит проц на 100 процентов даже когда ничего не делает, а на четырехядернике при передаче видео в HD грузит проц на полтора-два процента, я бы мог поверить в нагрузку, если бы еще год назад, все этоже не работало без проблем на одноядерном пеньке четвертом 2Ггц в прошлой версии скайпа ...
Я не говорю про голый дос, с говорю, в данном случае, про скайп, который не добавив НИЧЕГО в функционал, сделал невозможным использование старого компьютера, аналогично многие другие программы, тот же Nero, фотошоп и т.д.
Yenfr посмотрите на диске сейчас, что занимает основное место — фильмы, музыка и библиотеки разбухших программ и операционок, ваши рабочие и личные данные занимают мизерное место ...
Я к тому что компьютеру реально большого диска ненадо, нужны места для хранения музыки и фильмов, а компьютеру они нафиг не сдались ... У самого 500тка системная и 2Тб вторым диском, так вот на 500тку с боольшим запасом помещается все что надо для работы, а 2Тб забит музыкой, фильмами, мультиками и сказками для детей, оцифровками с видеокамеры, фотками в каких то неадекватных разрешениях и т.д. в общем обычная файлопомойка.
Они ушли прилично, но это не критично, вот что главное, если увеличение мощности мотора с 50 до 80 лошадиных сил это критично, машна просто начинает ехать, до 120-150 это более чем полезно и комфортно, хорощо сказывается на безопасности, я говорю про машину тонной весом, для бОльших немного другие цифры, но суть таже, то разница между 300-500 и 800 лошадей нужна оочень малому количеству.
Комментарии
хватает абсолютно на все нужные мне развлекухи и задачи.
вот четвертый новый год встречаю без апгрейда (HDD не в счет)
кинишко, фотки, танчики, серфинг — всё крутится летает и не тормозит.
у сына с BF3 и 4 своя атмосфера и потребности иные.
на что ему намекнуто: любишь кататься ...
Core i3 x 4, 3,1Ghz — 12 мин 43 сек.
Athlon 64x2, 2,71Ghz — 19 мин 41 сек.
Видно, что 4 ядра справляются с той же задачей в 2 раза быстрее, чем 2. Т.е. по сути новые архитектуры, команды и т.д. чисто маркетинговый ход...
Кодирование WAV в MP3 это не показатель. Кроме того, если взять программу оптимизированную под AVX, то разница может достигать 2-3 раз.
В реальности Core i3-2100 3100 МГц быстрее Athlon II X2 240 2800 МГц где-то в два раза.
Вот например можно посмотреть — overclockers.ua
>По факту — 4 ядра атлона работали бы быстрее 4х ядер айТРИ
Охотно верю. Что 4-х ядреный Athlon II X4 ( а только они имели 4-е физических ядра ) работают быстрее Core i3. Я и сам собирал несколько компов на Athlon II X4 630 и 640 — действительно очень шустрые процессоры и цена приятная.
ru.wikipedia.org
Иногда возникают те или иные артефакты — замедление, тормоза ( скорее всего глюки с кодеками ), иногда не корректное отображение 1080i
Поэтому тут только один вариант — использовать для просмотра видео ПК. Лучше пока ничего не придумали. Плюс подключать проектор куда удобнее к ПК, а не заморачиваться с медиаплеерами.
Проектор если позволяет помещение))) А медиаплеер как правило имеет HDMI для подключения проектора)
Просмотр видео на ПК — вот единственный разумный вариант для просмотра любых фильмов.
Просмотр видео на пк — это задротство)))
А так занимаюсь ремонтом этих самых компьютеров, в том числе и на уровне пайки. Поэтому и знаю, что Core i3 2-х ядерный процессор, а не 4-х ядерный. ;)
А так да, компьютер использую для игр и просмотра фильмов, плюс интернет и Word / Excel. Ещё иногда видео кодирую на нём, фильмы. Книжки читаю на букридере. Думаю ты сам ничего другого там не делаешь, это стандартные функции которые используют большинство пользователей.
А для тех, кому нужна реальная высокая производительность – мини-супер-компьютеры в виде «облачных» систем со стол или просто супер-компьютеры в несколько комнат.
Просто для производителей железа пока проще наращивать мускулы и увеличивать число транзисторов, а не развивать какие-то принципиально новые решения вроде параллелизма или троичной логики и т.д. Излишнее тепло отводят с помощью систем охлаждения. Но даже сравнимые с Pentium 3, по потребляемой мощности, процессоры Core i3-3110M превосходят его, в плане производительности, на порядок
У меня комп пяти лет и не сказать чтобы устарел.
Раньше за 5 лет у меня комп 2 раза менялся на более мощный.