Почему проиграли белые?

Давно известно, что армии побеждают в сражениях, войны выигрывают государства.
Большевики начали строить государство с первых дней своего существования.
Они сразу же начали создавать все необходимые государственные институты. Развивали образование, медицину. Взяли на себя задачу поддержания промышленности и обеспечения городов. Конечно, в тех условиях возможности для этого были сильно ограничены, но большевики старались делать все что можно.
Для строительства государства одним из важнейших моментов (если не самым важным) является мировоззренческая система способная объединить большую часть населения. У большевиков была такая система вобравшая в себя всю европейскую философскую мысль того времени.
Для решения острейших вопросов возникающих при строительстве государства нужна группа подвижников готовых не щадя себя, не отвлекаясь на удовлетворение личных интересов, бороться за это государство. У большевиков была группа проверенная тюрьмами, ссылками и подпольной работой.
Очень помогает строительству государства поддержка масс. У большевиков был пролетариат. Разумеется не весь пролетариат большевики успели обучить и подготовить к революции, потому они и не рассчитывали на возможность революции в течении своей жизни. Тем не менее очень большая часть пролетариата твердо стояла за ними.
У белых не было единой мировоззренческой системы, что мешало их объединению. Будущее страны они видели по-разному и понимали, что их единение временное, только для борьбы с общим врагом. Это приводило к несогласованности действий различных частей преследующих собственные интересы.
Не имея мировоззренческой системы, они не приступали к строительству государства, полагая, что этим можно будет заняться после разгрома большевиков. Снабжение на время войны они рассчитывали получать от иностранных государств, это нравилось далеко не всем, так как образованные люди понимали, что платить надо будет территориями.
Расхождения белых определялись в первую очередь дележом привилегий, которые различные группы должны будут получить после победы. Рабочим и крестьянам привилегий не полагалось в любом случае, поэтому получить их поддержку можно было только обманом и только временно.
За счет большего количества профессионалов в армии белые некоторое время могли побеждать, но когда науку воевать освоили и красные. Когда большевики создали из разнородных отрядов единую дисциплинированную армию, обеспечив ее централизованным снабжением. Когда они продемонстрировали твердость своей власти на местах.
У белых не осталось шансов.

Предлагаем вашему вниманию потрясающий по силе эмоционального воздействия документальный фильм о трагической судьбе русской армии на примере исследования судеб офицеров и солдат одного полка, запечатленных на чудом сохранившемся старом фото.Это двадцатиминутная панорама по фотографии 1903 года одного из старейших в русской армии лейб-гвардии Кексгольмского полка, письмам солдат и офицеров того времени.

против народа пошли — вот и проиграли тогда
хотя ничем не лучше другой стороны были

ничо, ничо... вот компартия Китая всех объединит в Евразийский Союз
вдохновившись идеями Путина
дети будут писать сочинения вроде "Моя Родина — Евразийский Союз. Pekin is a capital our country" :))

медбрат а с чего ты мои комментарии стирать начал ?

потому что "Белые начинают и выигрывают" — это токи в шахматах работает. И то не всегда :)))

Теперь о белом движении — большевики с немчурой заминаются декрет о земле издают а куда тут деться любителю французской булки .
Из армии дезертировал дома холопы усадьбу спалили а жрать то хочется а тут в Мурманске и на дальнем востоке англичане французы американцы и японцы ботинки новые дают за кусок России — че не поменять то ботинки хорошие надо только для благодетелей кусок России у большевиков отнять .
Холопы правда быдло не прониклись такой великой идеей (обменом ботинок на землю) не хотят скоты освободителей кормить — ну так устроим им продразверстку и качели на фонарях .

гражданская война — это продолжение революции. старый строй рухнул потому, что новые идеи и вера в них была сильнее. и это доказал период после гражданской войны. может быть и деникин и колчак и др. каждый в отдельности были хорошими людьми. но в целом старый строй был обречен.

Так себе статейка.

Гражданская война в России началась в 25 августа 1917 года — по сути это был мятеж Корнилова против временного правительства Керенского для захвата власти в стране .
Так как большевиков тогда не было белые депортировав с фронта и начали войну с законно избранным правительством — за два месяца гражданской войны в стране не осталось никакой власти .
Большевики (партия из 2200 человек) по сути спасли страну назначив себя властью — из за массового дезертирство с германского фронта с августа по ноябрь создалась угроза захвата на тот момент уже Петрограда германцами что и побудило большевиков на заключение мира с Германией на любых условиях .
Ну а чем занялись любители французской булки называется — наёмный бандитизм .

Этому есть объяснение, но в одной заметке нельзя выразить и проанализировать причину гибели России, этому надо посвящать значительный раздел в школьной истории (в учебнике), но люди перестали читать и мыслить, если высказываютя, то максимум 3 предложения "в контакте".
Да и ННМ не место для честных статей (ОТ СВОЕГО ЛИЦА), здесь в практике "копи-паст" и ПРЕДВЗЯТОСТЬ, иначе мне не объяснить, почему сейчас (6 окт 13:45) из 15 публикаций 7 !!! отдано лжецу и провокатору ОлДи и 3 его шестерёнчатым собачкам?
А объяснить можно — людей России обманули, и власть захватили путём путча, так же, как и сейчас, — никто, НИКОГДА не избирал Путина, как и большевицкую нечисть. Обман и убийства, — такова ужасная история с 1917.

"Народ не с нами — он против нас" — эта цитата по моему все объясняет.

Беда ведь не в том кто победил, а кто проиграл. Проиграла однозначно Россия и её жители. Весь 20 век для России по числу людских потерь был трагическим, особенно его первая половина.
Есть книги эсера Бориса Викторовича Савинкова, "Конь вороной" например. Почитайте — интересно. Все зверствовали в России, просто большевики оказались более цепкими к Власти чем белогвардейцы, атаманцы, сине-жупанники и прочие. Зверьём в те годы были все, у кого были люди и оружие.

"Почему проиграли белые?"?
да элементарно потому, что их было меньше и грызлись они друг с другом до самого конца как пауки в банке.
внятной идеологии у них не было монархистов там было едва ли большинство т.к. многие приложили руку к свержению царя.
единой белой идеи не было тоже, офицеры боролись для того, чтобы вернуть утерянный "рай" — привилегии дворянства и помещичества, солдату же или прапорщику из разночинцев они предложить ничего не могли.
примерно так ответ на этот вопрос изложил Деникин в "очерки Русской смуты" с этой оценкой лично Я согласен.
"Находясь в Крыму, Врангель возглавивший остатки Белого движения предпринял ряд политических реформ." ???
— какие на успехи врангеля? он при вступлении в должность командующего заявил что его задача свалить с как можно меньшим материально-техническим ущербом.

1. слишком хорошо жилось при царе
2. хорошая пропоганда красных
3. каждый генерал рвался к власти, хотя некоторые были бездарны
4. лозунг — власть народу, а не за царя батюшку
вот наверно в краце

Выигрывают всегда те, кто обещает красочное будущее.

совкодрочеры, это не ваши предки !

Когда читаешь фамилии, что с той стороны, что с другой, то понимаешь что это самоочищение нации. Расплодилось инородцев, не прокормить.

Сочинение на тему — Как я провел лето. По три слова в предложении. Так вероятно понятнее.

Читайте побольше мемуары белых офицеров. Там всё есть. У многих это есть — одна из главных причин — не дали (или хотя бы пообещали) крестьянам землю. Как результат — лишились поддержки основной части населения России. Ну а крестьян в России в то время грабили все кому было не лень.
И ещё, как правильно сказал французский адмирал, руководитель интервентов в Крыму про Белое движение: "Вы господа сборище адвокатов".