"Гаррис всегда знает одно местечко за углом, где вы можете получить нечто исключительное по части выпивки. Я убежден, что если вы повстречаетесь е Гаррисом в раю (допустим, что это возможно), то он немедленно обратится к вам с нижеследующим приветствием: Чертовски рад, что и ты здесь, старина! Я нашел тут за углом одно местечко, где можно хлебнуть стаканчик-другой первоклассного нектара."
(с) Джером К. Джером. "Трое в лодке, не считая собаки."
Я таки тоже слегка не согласен: в "уголке", как в зоопарке, должны быть рептилии в рясах — так, как это было еще совсем недавно (до того, как воры хапнули власть)... правильно?
"а время тик так" — это точно; оттого-то попы вкупе с братьями из ПЖиВ хапают всё подряд, строят дачки в Геленджике, рассекают на лексусах — знают, что ни ада, ни рая нет, и жить в своё удовольствие надо здесь и сейчас... правильно?
=awdoshenko (Дарт НоНейМиус) «» сегодня, 01:22 # Мне говорили, что Вы соскучились, верно? Искали меня, плакались. Это ничего, это у Вас вторая стадия. Толи ыстчо будет!=
------------------------------------
Лев Николаевич, привет! Итак, "Мне говорили, что Вы соскучились..." — поржал, если чё; то есть, "мне говорили" уже само по себе прелестно — в том смысле, что добавляет к Вашей характеристике пару-тройку не новых, но вполне характерных для Вас штришков: в этой коротенькой фразе "мне говорили" есть и пафос (собственно, я над этим поржал), и невольное проявление Вашего самомнения, и, конечно же, как всегда, наличие православненького вранья; по пунктам:
а) пафос ("мне говорили") — я в своё время давал Вам, голубчик, задание узнать значение слова "квази", а Вы, как обычно, вильнули тогда в сторону , задание моё не выполнили... а напрасно — сейчас посмеялись бы вместе;
б) самомнение ("мне говорили") — да-да, Лев Николаевич, Вам не просто говорили, а натурально докладывали... не?
в) православненькое вранье ("мне говорили") — отсутствие акаунта =awdoshenko (Дарт НоНейМиус)= вовсе не означает, что нет, Лев Николаевич, Вас на сайте: мы-то с Вами прекрасно знаем, что в Вашей конюшне не один и не два скакуна-акаунта, как и положено троллю-наезднику... собственно, поэтому я про Вас и вспомнил: акаунта =awdoshenko (Дарт НоНейМиус)= действительно не было, но был другой, о-о-очень Вас, голубчик, напоминающий (про ослиные уши я Вам уже писал, если чё).
Словом, как-то так; теперь к делу: итак, напоминаю Вам, голубчик, что это третий этап моего исследования ПЖиВско-гундяевского троллинга на примере акаунта =awdoshenko (Дарт НоНейМиус)= ; цели и задачи третьего этапа Вы знаете (я Вас о них информировал); дык...
поехали, Лев Николаевич? "Толи ыстчо будет", голубчик! Главное, Вы не злоупотребляйте своими битыми приёмчиками и избитыми фразами-клише, потому как ни то, ни другое на меня впечатление не производит; старайтесь быть конструктивным... договорились?
"Так что зря Вы пренебрегаете прописью доктора Марса, совершенно зря" — Лев Николаевич, все эти фразы-клише из Вашего не шибко богатого репертуара я уже классифицировал, так что Вы по этой части можете не упражняться; давайте ближе к делу:
мое исследование православной фауны временно прервалось здесь: nnm.me — отсюда и продолжим; я отвлекусь на минутку, а Вы пока вспомните, на чём мы остановились... кстати, по классификации Данте, голубчик, куда (в какой круг) должны попасть Никодимка Ротов и его верный ученик Гундяев — как Вы, Лев Николаевич, полагаете?
Лев Николаевич! Есть у Вас и такой битый приёмчик: ВМЕСТО ОТВЕТА ПО СУЩЕСТВУ ЗАДАВАТЬ ВСТРЕЧНЫЕ ВОПРОСИК, ОТ ОТВЕТА ПО СУЩЕСТВУ УХОДЯ; не конструктивно это, если чё... то есть, Вам как троллю самое то, а мне никакого навара от такого "диалога"; значит, приучайтесь: прежде чем спросить, надо на заданный Вам вопрос ответить ПО СУЩЕСТВУ; итак, еще раз:
1. вспомнили ли Вы, голубчик, на чём приостановилось моё исследование ПЖиВско-гундяевского троллинга (ссылка еще раз: nnm.me)?
2. как Вы считаете, по классификации Данте куда (в какой круг ада) должны попасть Никодимка Ротов и его верный ученик Гундяев, не говоря уже о прочей мелкой шушере из числа этих самых рептилий?
Будьте, голубчик, конструктивны: не подменяйте вопросы вопросами встречными (вместо ответов)... хорошо?
а) Прощаю; про знание/незнание Федоро Михайловича все аргументированно было изложено здесь в трёх частях (nnm.me , "СЕАНС РЕМИНИСЦЕНЦИИ") — повторите, если чё); а что про Сергея Александровича? Не помню — не сочтите за труд, голубчик, напомнить ссылкой... иначе я склонен буду думать, что Вы как-то православненько мухлюете... напомните, голубчик!
б) "но Вы ведь опять не задали своего вопроса?" — да вот же, голубчик, вот вопросы (вынужден дублировать):
1. вспомнили ли Вы, голубчик, на чём приостановилось моё исследование ПЖиВско-гундяевского троллинга (ссылка еще раз: nnm.me)?
2. как Вы считаете, по классификации Данте куда (в какой круг ада) должны попасть Никодимка Ротов и его верный ученик Гундяев, не говоря уже о прочей мелкой шушере из числа этих самых рептилий?
Применительно к первому вопросу и моё "поехали" — в смысле продолжаем работать... ну, а второй вопрос в качестве бонусв, если чё... или Вы как-то специфически читаете, что вопросов не видите? Православненько читаете, голубчик... а это не конструктивно, опять-таки.
=q9q «» сегодня, 13:01 # [...] кстати, по классификации Данте, голубчик, куда (в какой круг) должны попасть Никодимка Ротов и его верный ученик Гундяев — как Вы, Лев Николаевич, полагаете?=
=awdoshenko (Дарт НоНейМиус) «» сегодня, 13:31 # Голубчик мой Знаток Литературы, но Вы ведь опять не задали своего вопроса?=
Потрясающе православненькое умение читать... не?
2. так что там со ссылкой "про Сергея Александровича"? Или, как всегда, бросить фразочку — и понимайте, как хотите... эх, Лев Николаевич, надо с Вами разобрать значение приставки "квази", если чё (я возьму это на заметку — обязательно с Вами, голубчик, это разберём).
1. Молодец, Лев Николаевич! Вот только Вы оборвали сейчас мой тогдашний ответ, а я продолжу: "дык, я и не претендую, в отличие от Вас, на знатока всего и вся — нет у меня такой проблемы, если чё". И сейчас под этим подпишусь: действительно, нет у меня нужды ИЗОБРАЖАТЬ всезнайку — не страдаю я этим комплексом, голубчик, и без того знаю достаточно всякого интересного; а Вы вот учитесь работать со ссылками, что уже похвально!
2. Ну, со временем, думаю, Вы разобрались — у кого на самом деле "образуется некая путаница во временом континиуме размышлений".
Продолжение вверх переброшу — с Вашего позволения.
образы ада и рая всегда строились исходя из мирских прижизненных потребностей и страхов живущих особей преимущественно мужеского пола, к тому же не сильно обремененных интеллектом — соответственно видим на одном конце физиологическую боль с безысходностью, а на другом — бесконечные секс, хавчик, барахло и комфорт.
имхо булгаковский покой для мастера и его подруги на фоне их выглядит не так уж и плохо.
опять же имхо: убиение людей на глазах родных, уничтожение всего что близко и дорого, что создано трудом и талантом, просто предательство — вот элементы ада, успешно реализованные в земной жизни. и даже успешнее ада, поскольку в вечности реализовать их проблематично. ну разве только бедолага сизиф вынужден вечно катить свой камень — наверное только его вечная бесполезная и безрезультатная работа отвечает понятию сабжа. впрочем бесполезной и безрезультатной работы и в реальном мире полно...
Комментарии
(с) Джером К. Джером. "Трое в лодке, не считая собаки."
2. все же, при наличии аргументации, попробуйте в следующий раз не кричалками православных футболистов оперировать, а отписываться по теме.
------------------------------------
Лев Николаевич, привет! Итак, "Мне говорили, что Вы соскучились..." — поржал, если чё; то есть, "мне говорили" уже само по себе прелестно — в том смысле, что добавляет к Вашей характеристике пару-тройку не новых, но вполне характерных для Вас штришков: в этой коротенькой фразе "мне говорили" есть и пафос (собственно, я над этим поржал), и невольное проявление Вашего самомнения, и, конечно же, как всегда, наличие православненького вранья; по пунктам:
а) пафос ("мне говорили") — я в своё время давал Вам, голубчик, задание узнать значение слова "квази", а Вы, как обычно, вильнули тогда в сторону , задание моё не выполнили... а напрасно — сейчас посмеялись бы вместе;
б) самомнение ("мне говорили") — да-да, Лев Николаевич, Вам не просто говорили, а натурально докладывали... не?
в) православненькое вранье ("мне говорили") — отсутствие акаунта =awdoshenko (Дарт НоНейМиус)= вовсе не означает, что нет, Лев Николаевич, Вас на сайте: мы-то с Вами прекрасно знаем, что в Вашей конюшне не один и не два скакуна-акаунта, как и положено троллю-наезднику... собственно, поэтому я про Вас и вспомнил: акаунта =awdoshenko (Дарт НоНейМиус)= действительно не было, но был другой, о-о-очень Вас, голубчик, напоминающий (про ослиные уши я Вам уже писал, если чё).
Словом, как-то так; теперь к делу: итак, напоминаю Вам, голубчик, что это третий этап моего исследования ПЖиВско-гундяевского троллинга на примере акаунта =awdoshenko (Дарт НоНейМиус)= ; цели и задачи третьего этапа Вы знаете (я Вас о них информировал); дык...
поехали, Лев Николаевич? "Толи ыстчо будет", голубчик! Главное, Вы не злоупотребляйте своими битыми приёмчиками и избитыми фразами-клише, потому как ни то, ни другое на меня впечатление не производит; старайтесь быть конструктивным... договорились?
мое исследование православной фауны временно прервалось здесь: nnm.me — отсюда и продолжим; я отвлекусь на минутку, а Вы пока вспомните, на чём мы остановились... кстати, по классификации Данте, голубчик, куда (в какой круг) должны попасть Никодимка Ротов и его верный ученик Гундяев — как Вы, Лев Николаевич, полагаете?
1. вспомнили ли Вы, голубчик, на чём приостановилось моё исследование ПЖиВско-гундяевского троллинга (ссылка еще раз: nnm.me)?
2. как Вы считаете, по классификации Данте куда (в какой круг ада) должны попасть Никодимка Ротов и его верный ученик Гундяев, не говоря уже о прочей мелкой шушере из числа этих самых рептилий?
Будьте, голубчик, конструктивны: не подменяйте вопросы вопросами встречными (вместо ответов)... хорошо?
б) "но Вы ведь опять не задали своего вопроса?" — да вот же, голубчик, вот вопросы (вынужден дублировать):
1. вспомнили ли Вы, голубчик, на чём приостановилось моё исследование ПЖиВско-гундяевского троллинга (ссылка еще раз: nnm.me)?
2. как Вы считаете, по классификации Данте куда (в какой круг ада) должны попасть Никодимка Ротов и его верный ученик Гундяев, не говоря уже о прочей мелкой шушере из числа этих самых рептилий?
Применительно к первому вопросу и моё "поехали" — в смысле продолжаем работать... ну, а второй вопрос в качестве бонусв, если чё... или Вы как-то специфически читаете, что вопросов не видите? Православненько читаете, голубчик... а это не конструктивно, опять-таки.
=q9q «» сегодня, 13:01 # [...] кстати, по классификации Данте, голубчик, куда (в какой круг) должны попасть Никодимка Ротов и его верный ученик Гундяев — как Вы, Лев Николаевич, полагаете?=
=awdoshenko (Дарт НоНейМиус) «» сегодня, 13:31 # Голубчик мой Знаток Литературы, но Вы ведь опять не задали своего вопроса?=
Потрясающе православненькое умение читать... не?
2. так что там со ссылкой "про Сергея Александровича"? Или, как всегда, бросить фразочку — и понимайте, как хотите... эх, Лев Николаевич, надо с Вами разобрать значение приставки "квази", если чё (я возьму это на заметку — обязательно с Вами, голубчик, это разберём).
2. Ну, со временем, думаю, Вы разобрались — у кого на самом деле "образуется некая путаница во временом континиуме размышлений".
Продолжение вверх переброшу — с Вашего позволения.
имхо булгаковский покой для мастера и его подруги на фоне их выглядит не так уж и плохо.
опять же имхо: убиение людей на глазах родных, уничтожение всего что близко и дорого, что создано трудом и талантом, просто предательство — вот элементы ада, успешно реализованные в земной жизни. и даже успешнее ада, поскольку в вечности реализовать их проблематично. ну разве только бедолага сизиф вынужден вечно катить свой камень — наверное только его вечная бесполезная и безрезультатная работа отвечает понятию сабжа. впрочем бесполезной и безрезультатной работы и в реальном мире полно...
Ад — место где душа грешника вечно выплачиват 9000 кредитов и ипотек
Рай — город без понаехавших и пробок.
Она: — с точки зрения климата, рай, конечно предпочтительнее... но зато в аду публика веселее!