Непонятно почему в учебнике предлагается к прочтению религиозная литература. Это антиконститунционно и противозаконно. Я-бы на месте родителей подал-бы в суд на авторов учебника.
. Но это все отстой, правильные ответы есть в книгах Последней Церкви, истина в них и только в них.
А теперь, поставьте мне, моему другу и тринадцати нашим попутчикам лирическую композицию «Омовение трупов» из альбома «Садизм» группы «Коррозия металла».
Идиоты,хотят привить духовность в рассаднике зла. Современная школа — это зло.Был как-то на родительском собрании,решил с женой сходить и посмотреть. Больше часа классная на интерактивной панели показывала отчетности по оплате,задолженности тех или иных родителей,и все такое.А про учебный процесс говорили минут 15. Больше ни ногой.
Папик явно не по адресу разразился. Учитель всегда был/остаётся/будет заложником идеологии государства, так сказать "руководящейЪ и направляющейЪ". Не нравится программа — переведи ребенка в другую школу, предварительно ознакомившись с тем, что дают детям. Учебников сейчас много, программы разные даже в пределах одной школы, так что выбрать можно.
В открытом море из последних сил плывет человек. Вдруг ему является изумленный Бог. «Ты куда плывешь?» – «Да есть на востоке страна, где все счастливы!» – «Так это же в другой стороне», – говорит Бог. «А какая мне разница, – отвечает человек, – я все равно не доплыву».
Ну во первых, бога нет. Гражданин Путин разрешил верить (на территории РФ) в нескольких богов (не буду перечислять всю братву, надеюсь ты список знаешь). Что бы полемизировать поясни в какого бога веришь ты и почему другие тебя не устраивают. В настоящее время шью новые шторы сыну в комнату на машинке JUKE-35. (Жена струхнула, говорит у меня не получится, шей лучше ты). По поводу JUKE-35 — провалила 19 операцию — обмёточная строчка. Будет время, оторвусь, побазланим... Кстати, для справки: изучением религий занялся в 1996 году, надо же детей воспитывать и отвечать внятно на глупые вопросы. Кстати жена христианка (прошу не путать с православием), но ничего , уживаемся...
1. да, вторичным, т.к. нас учили по советским учебникам. см. «Правила русской орфографии и пунктуации» 1956 года
2. Бог — не имя собственное, у него (согласно библии) есть имя и свидетели его знают.
3. здесь — согласен
4. а к чему сводит историческая наука библейские тексты? к научно доказанным фактам? к художественной литературе?
5. ты видел рукописные свитки библии? а сколько разных переводов? в сколько "грамотеев" переписывали библию? думаешь без ошибок писали?
6. про имя собственное писал. Бог — не имя собственное
7. согласно "многотысячелетней традции" расскажешь детям? запомнят дети? это всю жизнь только её учить и слушать...
8. ??? не могу сказать — не читал. Но то, что религиозная тема — однозначно!
9. Меня тоже удивляет. Заслуженный учитель, получивший образование в СССР или по крайней мере до этого года не должен пропагандировать чуждый современному человеку взгляд на мир.
Благодаря таким родителям, как у Любы Гуриной, считающих себя сверхинтеллигентами и сверхлюдьми, происходит полное разложение русской народности. А потом мы жалуемся на власть и на кого-нибудь ещё...Родители Любы выставили учителя в глазах той же Любы некомпетентным СОЗДАНИЦЕМ, а потом требуют ещё и научить их ребёнка. Позорище. Хотели похвастаться своими знаниями в различных областях...а читать это ЧВАНЛИВО написанную рыготину противно!!!
Благодаря таким родителям еще теплится надежда, что наши внуки будут летать в космос, наши внучки будут уметь читать и писать и иметь одинаковые права с внуками, а понятие "прогресс" будет по-прежнему в лексиконе языка.
Родители молодцы, заботятся об правильном образовании и надлежащем воспитании своей дочери. Одно непонятно — почему они претензии свои направляют к преподавателю? На мой взгляд бороться следует с составителями дурацкого учебника.
Кончено преполаватель мог-бы просто перелистнуть страницу и не просить выполнять такое задание учеников...
Ну не дам я вырвать слова из контекста, хоть вы я не знаю что )))
Моя реплика — ответ на "Magic_Labaz «» сегодня, 14:49 #
Сложнейшие философские категории, могут обсуждать только специально обученные люди из специальных семейств. Сейчас раскрою эту технологию: Сваха из синагоги ..."
Ну да это ладно. Вы по теме ветки может что-нибудь сформулировать ? напоминаю: тема — это письмо отца девочки. А не что-то другое.
Не было цели никого умывать — пусть за своей гигиеной каждый сам следит )) Просто я терпеть не могу воинствующего невежества, особенно когда оно прикрывается "целями познания и просвещения". Шариковы ничего кроме брезгливости не вызывают.
Моя дрессированная жаба, моментально насторожившись, подсказала неутешительный ответ: передо мной стоит тот самый эскимосский шептун с мешком животворных экскрементов беременного шамана и удивительным даром, с помощью которого он может удалить все мои деньги без наркоза.
Жабу было немного жаль – она до сих пор не поняла, что деньги хозяину уже не помогут. Старается, беспокоится, будто в былые славные деньки.
Что-то я не понял. Слово Бог стоит в читате из РЕЛИГИОЗНОЙ книги, а автор сам написал:
"согласно правилам русского языка данное слово не пишется с заглавной буквы, за исключением случаев, когда оно используется ... в религиозных целях"
Значит в Библии оно написано правильно, а цитата на то и цитата, чтобы передать содержание оригинала: дословно и добуквено.
И чего огород городить?
P.S. А по поводу фразы про прапрапрапрапрадедушек и прапрапрапрапрабабушек — так это вопрос к составителю учебника. Преподаватель может только объяснить, что имел в виду автор и высказать свою точку зрения.
С родителями непонятно кто непонятно что делает: активный папа успел слегка историю переписать, да еще и русскому языку придуманные правила назначить. Там в письме вообще ... хм ... паноптикум.
Дружище, дя вас — "древнее мифическое дерьмо", для Достоевского с Толстым — предмет глубочайшего изучения. Для Ньютона. Для немалого числа нобелевских лауреатов — предмет веры.
Можем ли мы когда-нибудь рассчитывать на что-нибудь великое из-под вашего пера ? Ну вот хотя бы богоборческое что-нибудь ?
"Цита́та — дословная выдержка из какого-либо текста. При этом важно, что цитируемый (вставленный) текст однозначно идентифицируется как вставленный (то есть как часть другого текста). В русском языке и типографике цитаты принято оформлять в кавычках (« », „ “) или особым шрифтом (уменьшенным кеглем, со втяжкой, курсивом)."
Комментарии
Или Слово о полку Игореве?
А теперь, поставьте мне, моему другу и тринадцати нашим попутчикам лирическую композицию «Омовение трупов» из альбома «Садизм» группы «Коррозия металла».
И тоже сказка, только русская, а не древнеевpейская.
Посему — адиос ! ))
1. да, вторичным, т.к. нас учили по советским учебникам. см. «Правила русской орфографии и пунктуации» 1956 года
2. Бог — не имя собственное, у него (согласно библии) есть имя и свидетели его знают.
3. здесь — согласен
4. а к чему сводит историческая наука библейские тексты? к научно доказанным фактам? к художественной литературе?
5. ты видел рукописные свитки библии? а сколько разных переводов? в сколько "грамотеев" переписывали библию? думаешь без ошибок писали?
6. про имя собственное писал. Бог — не имя собственное
7. согласно "многотысячелетней традции" расскажешь детям? запомнят дети? это всю жизнь только её учить и слушать...
8. ??? не могу сказать — не читал. Но то, что религиозная тема — однозначно!
9. Меня тоже удивляет. Заслуженный учитель, получивший образование в СССР или по крайней мере до этого года не должен пропагандировать чуждый современному человеку взгляд на мир.
Кончено преполаватель мог-бы просто перелистнуть страницу и не просить выполнять такое задание учеников...
Хоть польза будет какая то.
блин, а ньютон то откуда выпал? он тоже да...? :)
Моя реплика — ответ на "Magic_Labaz «» сегодня, 14:49 #
Сложнейшие философские категории, могут обсуждать только специально обученные люди из специальных семейств. Сейчас раскрою эту технологию: Сваха из синагоги ..."
Ну да это ладно. Вы по теме ветки может что-нибудь сформулировать ? напоминаю: тема — это письмо отца девочки. А не что-то другое.
Ну и молитесь на деда мороза.
Бог мудр.
Он каждому даёт испытание. Мимо не проскочишь.
А мальчик этот отправится "на небо".
Без вариантов.
Почему нам не дано понять.
Божественный замысел штука тонкая.
Вы язычник и хотите отделить мух от котлет.
Но в реальной жизни так не бывает.
Человек находится между двух сил — добра и зла.
Бог не может подменить собой наш выбор.
Нам дана возможность выбирать и творить.
Добро или зло.
Но в итоге всё идёт в зачёт.
Не зря сказано — каждый ответит.
Жабу было немного жаль – она до сих пор не поняла, что деньги хозяину уже не помогут. Старается, беспокоится, будто в былые славные деньки.
"согласно правилам русского языка данное слово не пишется с заглавной буквы, за исключением случаев, когда оно используется ... в религиозных целях"
Значит в Библии оно написано правильно, а цитата на то и цитата, чтобы передать содержание оригинала: дословно и добуквено.
И чего огород городить?
P.S. А по поводу фразы про прапрапрапрапрадедушек и прапрапрапрапрабабушек — так это вопрос к составителю учебника. Преподаватель может только объяснить, что имел в виду автор и высказать свою точку зрения.
школе в упражнениях по русскому языку ученики должны переписывать всякое древнее мифическое дерьмо?
Давай все в кучу соберем и коран еще и майнкампф и календарь майя блин.
Че — русских писателей нету — попереписывать? Ну или чурбана какого нить нормального. Расула Гамзатова например.
Можем ли мы когда-нибудь рассчитывать на что-нибудь великое из-под вашего пера ? Ну вот хотя бы богоборческое что-нибудь ?
"Цита́та — дословная выдержка из какого-либо текста. При этом важно, что цитируемый (вставленный) текст однозначно идентифицируется как вставленный (то есть как часть другого текста). В русском языке и типографике цитаты принято оформлять в кавычках (« », „ “) или особым шрифтом (уменьшенным кеглем, со втяжкой, курсивом)."