Барсичка, Вы очень удивитесь, но он ДИ, и к томужэ не совсем симметричный.
Кроме того, если я правильно разглядел спасалку на острие, то в этой ракете эндээмгэшки нет.
Совсем.
Вы подтвердили всоё звание иксперда.
Вы сафсем штоле? :))) Это же просто дем! Может надо было еще формулу захерачить?
Што такое несимметричный диметилгидразин мне извесТно не по наслышке, особливо его убивательная способность. Случай с прорывом был на транспортировке, товарисч боевой докладывал — не все успели убежать, точнее смыться пулей. В том месте в радиусе 10 км все вымерло нах, а кто был совсем поблизости — моментально, даже ликвидаторы в протэгазах и ОЗК не все выжили!
В том то и соль дема — Попов хрен чем прожжешь! :о)
понимаю, небось кислоту в аккумуляторном отсеке нюхал или перекись с торпед сливал, а ведь Родина старалась кормила тебя колбасой копченой, поила вином, видать не в кота корм.
Скажите, а как Вам пришло в голову писать о НДМГ при виде керосиновой ракеты?
Или Вы не в курсе для чего ставится система спасения?
Или Вы не в курсе, на какой смеси происходят пуски с человеками на борту?
ROTFL
Rotf-куда-куда? :)
Да в курсе я, в курсе! Шта ток-ма керосинки у нас, шта на НДМГ токма военные летают (боевые ракеты).
Но фишка демов в том, что там скрупулезная точность не важна.
Вы приказали бы, чтобы я такую подпись сделал, мол "держите, керосин потек"? Хотя... Может быть это было бы даже прикольнее! :)
А что мне лукавить, я и не ракетчик вовсе!
Но что гражданские ракеты летают исключительно на керосине — это и домохозяйке извесТно, тут и иксперда корчить не надо. Но зачем корчите искперда Вы — вот в чем вопрос! :)
Кстати, фдагонку, забыл сказать. Военные ракетчики энтот НДМГ именно метилгидразином и кличут, ибо так проще и короче, такой профжаргон.
И с химической точки зрение, именно метилгидразин является основной компонентой производства ракетного топлива, на выходе превращающийся в НДМГ — может быть как раз и отсюда ноги растут, шта ракетчики допускают такое упрощение в названии.
скорее всего еще на стапелях будет брак.
10 млрд... лавры сколково и нанотехнологий роскосмосу покоя не дают...
В итоге юудет опять Советская разработка 60 годов с другим лейблом.
Тут мы прикинули, гешефт может потянуть на триллион.
10 лярдов — это только за идею, еще 100 — оформление гранд-сметы и проекта, еще 160 сам пепелац, еще скока-то — на инфраструктуру, короче, в итоге нормально так получится, есть чем заинтересоваться и что отжать.
Но уже без Поповкина! От-того то он сейчас поди и переживает, что какой-то Гопота-Лопота зашел на этот объект***! ;)
***Авдошенке: Я правильно оперирую терминами (подчеркнуто), когда конкурс "выигран" среди подставных фирм, проценты откатов оговорены и щщастливый строитель заходит на возжеланный объект? ;-Ь
Богато сегодня икспердами, богаьто.
↓1+
anars «» сегодня, 15:22 #
и чито?! Он им пользуется позже! Сам же цитировал про разгонные блоки, которые дают 80% мощности.
Это товарисТч о маршевых движках Шатла.
Ыстчо раз, он на них ВЗЛЕТАЕТ.
От стола.
А вот и ыстчо один иксперд.
Dark_FeniX «» сегодня, 15:28 #
Ну, Н-1 — тоже не лучшая ракета. При сравнении с Сатурном-5, где использовалось по 5 двигателей на 1 и 2 ступенях и 1 на 3-й, 5-тиступенчатая ракета с количеством двигателей 30+8+4+1+1 выглядит как-то отстало. И это еще учитывая, что Н-1 имела в 1,5 раза меньшую грузоподъемность: 90 на ННО и 30 на Лунную орбиту против 141 т на ННО и 66 на Лунную у Сатурна-5. Из 4-х пусков все 4 были неудачными.
И называть Энергию более худшим устройством, учитывая её 2 успешных запуска и грузоподъемность 105 т на ННО (причем в базовом варианте, в модификациях — до 200т), не говоря о более совершенной конструкции (4 двигателя на основной ступени + по одному двигателю на боковых ступенях (2-8) — как-то глупо.
Я прям не знаю, с чего начать?
С паразитной массы?
С совершенства конструкции от числа двигателей?
О, начну со сравнения н1 и Энергии.
Сей иксперд рассуждает о преимуществе Энергии на основании заброса бОльшей массы на ННО.
Типо да, получается якобы круче.
Но вот только правомерно ли это?
Давайте подумаем.
Ведь что такое низкая орбита?
Первая ступенька на лестнице.
Но нам ведь не нужна первая ступенька, нам нужно выше, верно?
А вот дальше всё интересТнее.
Н1 забрасывает на более высокие орбиты в полтора раза больше массы.
Не догадываетесь, что это означает?
это означает, что ракета Н-1 не летала в отличии от Энергии с уродливым наростом в форме Бурана, возможно в будущем от классических ракет и вовсе откажутся и на орбиту будут выводить блоки по методу товарища Казанцева.
ну раз вы эксперт, то объясните как можно синхронизировать работу 30 двигателе первой ступени без современной электроники, вот товарищ Коричневый использовал в своей ракете их только пять.
А Вы почитайте, есть подробнейшие описания этой уникальной системы.
Вернер Магнусович сделал ставку на трёхступенчатую схему, а при таком раскладе огромна паразитная масса.
так вам шашечки или ехать? — далее насколько я понимаю планировались полеты на Марс, ну так без создания искусственной гравитации сие и сейчас не возможно, так что ракета Королева была лишь красивой мечтой.
Разумеется, конструкция из одного центрального блока к которому пакетом цепляется от 2 до 8 боковых блоков, что означает гибкое планирование необходимой мощности, более бестолкова, чем конструкция из 5(!) ступеней с огромным количеством двигателей. :)))
Уважаемый иксперд, вы тут утверждаете, что Н-1 забрасывает на более высокие, чем ННО орбиты в 1,5 раза больше массы, чем Энергия. А не затруднитесь ли вы привести данные, а сколько же Энергия забрасывает? Я этих данных не приводил.
Уважаемый, кроме вики, есть и другие источники. Например, Буран.ру.
Приведу цитату оттуда:
В качестве третьей ступени предполагалось использовать разгонные ракетные блоки "Смерч" и "Везувий" со своей системой управления, несущие полезную нагрузку. Такая трехступенчатая РН способна вывести на геостационарную орбиту объекты массой до 18 т, на траекторию полета к Луне — 32 т, к Марсу и Венере — до 28 т. Были разработаны проекты использования "Энергии" для запусков КА массой 5-6 т к Юпитеру и Солнцу.
Уважаемый, Вы всё больше сайты читаете, а мой дедушка с Королёвым работал.
А папа мой движки для Н1 проектировал.
Да и мне довелось немного на любимом заводе потрудиться.
Ежели бы Вы хоть чуточку разбирались в теме, то поняли бы, что схема Энергии менее эффективна.
Хотите узнать, почему?
Это ыстчо великий мизантроп из Калуги описал.
Угу, угу. Конечно. Тут куда не глянь, все сплошные или разработчики. или их родственники :)
Как я помню, вы однажды хвалились тем, что принимали участие в разработке Д-27. А теперь, оказывается, и на заводе "Прогресс" работали ;)
Нет, я этим никогда не хвастался.
А Вы опять показали полное профанство в данном вопросе.
Дело в том, что движки для Н1 никогда не проектировали и не делали на Прогрессе.
Так что там с пониманием паразитной массы, иксперд?
Ага, значит не на Прогрессе, а на Энергомаше. Это хорошо, что уточнили.
А про "не хвалился" — увы, зацитировать за давностью постав не погу, помню, там было про то, что вы принимали участие в конструировании винтовентиляторного двигателя. Другого, кроме Д-27, у нас не проектировали.
согласен, голосовалки не хватает.
я бы еще для Авдошенко персональную госовалку устроил, что он щщетает по части последней фотки из новости:
1. Эта лишнее
2. Эта не лишне
3. Эта необходимо
4. /какой-нить вариант с хачапури/
;)
Господа! Хотелось бы услышать/прочитать Ваше мнение вот о чем: если у современной России научные, технические и промышленные ресурсы, способные самостоятельно (без сторонних посредников) создать что-то высокотехнологичное, чтобы оно работало и могло конкурировать, и даже опережать аналоги мировых лидеров высокой технологии?
Т.е по мимо того, что у нас это будет стоить дороже ровно настолько, насколько украдут... Мы обладаем реальными, а не гипотетическими, возможностями создать что-то "потрясающие", чтобы оно "взлетело"(можно без кавычек) и не упало (можно с кавычками)?
Думаю, может, если коллективы разработчиков такой техники снизу доверху будут комплектоваться по принципу профессиональной лестницы. Другими словами, в такой ответственной отрасли нельзя ставить управленцем человека, если он не "понюзхал пороха", не поработал рядовым специалистом, показав при этом себя профессионалом.
Хотя.. это не только в космической области должно быть, а везде.
Уверен что есть. Если дело обойдётся без гос. "помощи", а федеральное космическое агентство, просто объявит о 10 млрд. призе + госконтракт на 10 лет, то уверен, найдутся предприятия которые смогут предложить своё решение. Причём конкуренция на этом рынке, может привести к появлению разных (!) способов решения. Что тоже выгодно.
Так сделали в NASA и это показало, что подход рациональный.
P.S. Йа оптимист. Йа!
кстати, интересная статистика по выводу спутников
СССР-Россия--------------- 4023
США ---------------------------1950
Китай----------------------------215
Япония--------------------------169
ну так далее
из них GEO
=================
США-----------------------------184
СССР-Россия-----------------146
INTELSA------------------------71
Индия---------------------------52
Япония-------------------------52
EUTELSA-----------------------43
итд
СССР...нет уже 22 года...советские создали задел на котором вашараша...и едет.... ничего за это время не создала, только уничтожила 3/4 около комической науки и производства....только "модернизировала" советские королёвские разработки...до уровня "фобос в грунт"
эту характеристику:
"СССР-Россия--------------- 4023"
было бы корректно разделить на "СССР" и "Россия". Когда выгодно — примазываются, когда выгодно — грязью поливают. Определились бы уже... либералы.
Если серьезно, то я думаю что пилотируемая космонавтика себя исчерпала. Роботы дешевле, быстрее и надежней людей. "Любопытство" — блестящий пример. Зачем высаживаться на Луну? Там же нет ни хрена
Вы спёрДли слова наших космо-разрабов.
Именно они с определенного момента переосмыслили все и поняли, что будущее за автоматикой.
И в этой части (автоматики) мы дали просраться амерам по полной программе, что амеры и признают. Хотя позже они нас нагнали и перегнали. Ну а какие дела у нас в то время в стране творились — все знают, было не до космонавтики, потому пендосы сейчас далеко впереди.
Молодцы вобщем амеры, хорошие проекты, реализация и результаты. А у нас полное ппц/рпц... Абыдна..
"Хорошая мысль". Население будет продолжать расти в арифметической прогрессией, смысл жизни будет в осуществлении физиологических потребностях и возбуждении рецепторов наслаждения. А забота, — в том, чтобы сокращать физическую массу людей, чтобы она однажды не стала равной массе планете Земля. Вопрос о том если жизнь во Вселенной (и чем она там занимается) будет касаться только кинематографистов и то только с тем, чтобы не заглох бесконечный сериал о приключениях капитана Кирка...
Частично согласен.
Использование роботов для массового освоения космоса — рационально.
Но людям всё равно нужно в космос. Приспосабливать его под себя, и приспосабливаться самим. Это вопрос выживания вида.
Комментарии
Кроме того, если я правильно разглядел спасалку на острие, то в этой ракете эндээмгэшки нет.
Совсем.
Вы подтвердили всоё звание иксперда.
Што такое несимметричный диметилгидразин мне извесТно не по наслышке, особливо его убивательная способность. Случай с прорывом был на транспортировке, товарисч боевой докладывал — не все успели убежать, точнее смыться пулей. В том месте в радиусе 10 км все вымерло нах, а кто был совсем поблизости — моментально, даже ликвидаторы в протэгазах и ОЗК не все выжили!
В том то и соль дема — Попов хрен чем прожжешь! :о)
А что скажете по поводу ракеты, на которой его нет?
Или Вы не в курсе для чего ставится система спасения?
Или Вы не в курсе, на какой смеси происходят пуски с человеками на борту?
ROTFL
Да в курсе я, в курсе! Шта ток-ма керосинки у нас, шта на НДМГ токма военные летают (боевые ракеты).
Но фишка демов в том, что там скрупулезная точность не важна.
Вы приказали бы, чтобы я такую подпись сделал, мол "держите, керосин потек"? Хотя... Может быть это было бы даже прикольнее! :)
Скажите уж чесТно, что на ракету на фото внимания не обратили, про её характеристики не подумали.
Иксперд такой иксперд.
Но что гражданские ракеты летают исключительно на керосине — это и домохозяйке извесТно, тут и иксперда корчить не надо. Но зачем корчите искперда Вы — вот в чем вопрос! :)
Но вот не увидеть систему спасения и не сделать соответствующий вывод способны только Вы.
И с химической точки зрение, именно метилгидразин является основной компонентой производства ракетного топлива, на выходе превращающийся в НДМГ — может быть как раз и отсюда ноги растут, шта ракетчики допускают такое упрощение в названии.
Даже в этом Вы сливаете, иксперд доморощенный.
но я себя ни разу испердом не выдавал. зачем мне ваши лавры фантазера-специализда?
После событий во Франции стараюсь заменять слово "диполь" синонимами :)
10 млрд... лавры сколково и нанотехнологий роскосмосу покоя не дают...
В итоге юудет опять Советская разработка 60 годов с другим лейблом.
10 лярдов — это только за идею, еще 100 — оформление гранд-сметы и проекта, еще 160 сам пепелац, еще скока-то — на инфраструктуру, короче, в итоге нормально так получится, есть чем заинтересоваться и что отжать.
Но уже без Поповкина! От-того то он сейчас поди и переживает, что какой-то Гопота-Лопота зашел на этот объект***! ;)
***Авдошенке: Я правильно оперирую терминами (подчеркнуто), когда конкурс "выигран" среди подставных фирм, проценты откатов оговорены и щщастливый строитель заходит на возжеланный объект? ;-Ь
Через подставных никогда не играл.
↓1+
anars «» сегодня, 15:22 #
и чито?! Он им пользуется позже! Сам же цитировал про разгонные блоки, которые дают 80% мощности.
Это товарисТч о маршевых движках Шатла.
Ыстчо раз, он на них ВЗЛЕТАЕТ.
От стола.
Dark_FeniX «» сегодня, 15:28 #
Ну, Н-1 — тоже не лучшая ракета. При сравнении с Сатурном-5, где использовалось по 5 двигателей на 1 и 2 ступенях и 1 на 3-й, 5-тиступенчатая ракета с количеством двигателей 30+8+4+1+1 выглядит как-то отстало. И это еще учитывая, что Н-1 имела в 1,5 раза меньшую грузоподъемность: 90 на ННО и 30 на Лунную орбиту против 141 т на ННО и 66 на Лунную у Сатурна-5. Из 4-х пусков все 4 были неудачными.
И называть Энергию более худшим устройством, учитывая её 2 успешных запуска и грузоподъемность 105 т на ННО (причем в базовом варианте, в модификациях — до 200т), не говоря о более совершенной конструкции (4 двигателя на основной ступени + по одному двигателю на боковых ступенях (2-8) — как-то глупо.
Я прям не знаю, с чего начать?
С паразитной массы?
С совершенства конструкции от числа двигателей?
О, начну со сравнения н1 и Энергии.
Сей иксперд рассуждает о преимуществе Энергии на основании заброса бОльшей массы на ННО.
Типо да, получается якобы круче.
Но вот только правомерно ли это?
Давайте подумаем.
Ведь что такое низкая орбита?
Первая ступенька на лестнице.
Но нам ведь не нужна первая ступенька, нам нужно выше, верно?
А вот дальше всё интересТнее.
Н1 забрасывает на более высокие орбиты в полтора раза больше массы.
Не догадываетесь, что это означает?
Процесс доводки изделия такого уровня весьма и весьма непростой.
Вернер Магнусович сделал ставку на трёхступенчатую схему, а при таком раскладе огромна паразитная масса.
Будут чаще ворочаться во сне!
Конструкция более примитивная и безтолковая.
Я не зря писал вверху про паразитную массу.
Более безтолкова.
Таки хотите знать, почему?
Ведь в педивикии только про ГСО написано.
А на неё 18 тонн.
В отличии от 24 тонн Н1ф.
Понимаете, что это означает?
Или нет?
Приведу цитату оттуда:
В качестве третьей ступени предполагалось использовать разгонные ракетные блоки "Смерч" и "Везувий" со своей системой управления, несущие полезную нагрузку. Такая трехступенчатая РН способна вывести на геостационарную орбиту объекты массой до 18 т, на траекторию полета к Луне — 32 т, к Марсу и Венере — до 28 т. Были разработаны проекты использования "Энергии" для запусков КА массой 5-6 т к Юпитеру и Солнцу.
А папа мой движки для Н1 проектировал.
Да и мне довелось немного на любимом заводе потрудиться.
Ежели бы Вы хоть чуточку разбирались в теме, то поняли бы, что схема Энергии менее эффективна.
Хотите узнать, почему?
Это ыстчо великий мизантроп из Калуги описал.
Как я помню, вы однажды хвалились тем, что принимали участие в разработке Д-27. А теперь, оказывается, и на заводе "Прогресс" работали ;)
А Вы опять показали полное профанство в данном вопросе.
Дело в том, что движки для Н1 никогда не проектировали и не делали на Прогрессе.
Так что там с пониманием паразитной массы, иксперд?
А про "не хвалился" — увы, зацитировать за давностью постав не погу, помню, там было про то, что вы принимали участие в конструировании винтовентиляторного двигателя. Другого, кроме Д-27, у нас не проектировали.
Движки для лунника несут маркировку НК.
Так понятнее или расшифровывать дальше?
так вы определитесь, вы на заводе трудились, который двигатели делал, или разрабатывали их?
Да, и тут Вы эксперд!
Попробуйте узнать, что есть НК 93.
LOL
Попробуйте перечитать мой камент)
я бы еще для Авдошенко персональную госовалку устроил, что он щщетает по части последней фотки из новости:
1. Эта лишнее
2. Эта не лишне
3. Эта необходимо
4. /какой-нить вариант с хачапури/
;)
Тут Генаха промахнулся, антиправославного сача не вышло.
1. Взлетит
2. Не взлетит
3. Взлетит и утонет
))
Ромашка.
Т.е по мимо того, что у нас это будет стоить дороже ровно настолько, насколько украдут... Мы обладаем реальными, а не гипотетическими, возможностями создать что-то "потрясающие", чтобы оно "взлетело"(можно без кавычек) и не упало (можно с кавычками)?
Чубайс, например, уже лет пять нанопланшет делает.
А Сколково? Правда, тоже не работает.
Хотя.. это не только в космической области должно быть, а везде.
Так сделали в NASA и это показало, что подход рациональный.
P.S. Йа оптимист. Йа!
СССР-Россия--------------- 4023
США ---------------------------1950
Китай----------------------------215
Япония--------------------------169
ну так далее
из них GEO
=================
США-----------------------------184
СССР-Россия-----------------146
INTELSA------------------------71
Индия---------------------------52
Япония-------------------------52
EUTELSA-----------------------43
итд
В России принято ругать СССР, но гордится достижениями Союза.
"СССР-Россия--------------- 4023"
было бы корректно разделить на "СССР" и "Россия". Когда выгодно — примазываются, когда выгодно — грязью поливают. Определились бы уже... либералы.
Именно они с определенного момента переосмыслили все и поняли, что будущее за автоматикой.
И в этой части (автоматики) мы дали просраться амерам по полной программе, что амеры и признают. Хотя позже они нас нагнали и перегнали. Ну а какие дела у нас в то время в стране творились — все знают, было не до космонавтики, потому пендосы сейчас далеко впереди.
Молодцы вобщем амеры, хорошие проекты, реализация и результаты. А у нас полное ппц/рпц... Абыдна..
А без роботов и без космонавтики ещё дешевле.
Использование роботов для массового освоения космоса — рационально.
Но людям всё равно нужно в космос. Приспосабливать его под себя, и приспосабливаться самим. Это вопрос выживания вида.