-
23 окт 13reven000
«Христианство создало научную картину мира.»
argamak2 тоже так считает, это вам Андрей Кураев сказал? ))
А как же научные труда древних ученых Греции, Китая, Индии?
До христианства люди не знали арифметику, геометрию и астрономию? Или, по-вашему, наука началась только после изобретения айфона?-
-
24 окт 13Наука — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, прогнозировать. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.
Труды древних ученых отвечают всем этим требованиям. Более того. Древнегреческие ученые стояли у истоков научных знаний и полагались только на гений своего ума. Более поздние европейские ученые уже имели в распоряжении научные наработки.
-
-
-
22 окт 13А кто сказал что иконы это Божье? Бог запрещает поклоняться иконам. Читайте Библию и ищите Истину. bibleonline.ru -
-
-
-
-
-
A26 окт 13Речь не о том. Параллельно с христианской цивилизацией и до неё не было науки? Нам на педагогике ещё пытались рассказывать, что школы только при христианах появились=)
Эммм. и при религиях тоже всё ив конечном итоге сводится к развитию оружия. Просто в некоторых случаях она тормозит вообще всё развитие...
-
-
-
-
24 окт 13Бесспорным авторитетом для любого российского ученого является основатель отечественной науки М.В. Ломоносов. Его мнение о соотношении науки и религии не просто интересно, оно принципиально важно, поскольку Ломоносов был глубоко и осознанно верующим христианином. «Наука и религия, – писал он, – суть родные сестры, дщери Всевышнего Родителя;
они никогда между собою в распрю прийти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания собственного мудрования на них вражду всклепнет. Напротив, наука и Вера взаимно дополняют и подкрепляют друг друга. А благоразумные и добрые люди должны рассматривать, нет ли какого способа к объяснению и отвращению мнимого между ними междоусобия»... «Создатель дал роду человеческому две книги. В одной он показал Свое величество, в другой – Свою волю. Первая – видимый сей мир, им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал Божественное всемогущество, по мере себе дарованного понятия. Вторая книга – Священное Писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению. […] Обои обще удостоверяют нас не токмо о бытии Божием, но и о несказанных к нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры».
[…] Ломоносов был далеко не одинок в своей глубокой вере в Бога, питавшей его гениальное творчество. «Эта восхитительная система Солнца, планет и комет могла возникнуть лишь благодаря промыслу и воле разумного и благого Всевышнего», – писал Исаак Ньютон.
Один из наиболее авторитетных биологов прошлого века, основатель научной эмбриологии, Карл фон Бэр так определял задачи науки: «Основу Творения мы не можем постичь при помощи наших мыслительных способностей и лишь путем внутреннего чувства должны признать, что такая основа имеется. Задачей натуралиста является лишь найти путем наблюдения те средства, путем которых Творение осуществлялось и осуществляется и теперь, ибо оно, конечно, продолжается и в наше время. Истинный объект естествознания – история Творения, все его детали, независимо от того, велики они или малы».
Вильям Томсон (лорд Кельвин) считал, что, если ученый мыслит действительно свободно, то занятия истинной наукой с необходимостью приведут его к вере в Бога. Непредвзятый исследователь творчества Коперника и Кеплера, Фарадея и Пастера, Гумбольдта и Менделя придет к выводу, что источником их вдохновения была вера в мудрого и благого Бога.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
reven000 АВТОР23 окт 13Клетку, со всей её сложностью и целенаправленным дизайном, можно отнести только к творению Высшего Дизайнера. Даже знаменитые эволюционисты признали трудность объяснения первоначального происхождения клетки посредством естественных процессов. Русский биохимик Александр Опарин сказал: « К сожалению, происхождение клетки остаётся вопросом, который в действительности является самым тёмным пятном всей эволюционной теории» (1936, стр. 82). Клаус Доус, будучи Президентом Института Биохимии, при Университете имени Иоганна Гуттенберга, заявил:«Более тридцати лет экспериментальных исследований происхождения жизни в области химической и молекулярной эволюции привели нас к лучшему пониманию необъятности проблемы происхождения жизни на Земле, но никак не к её решению. В настоящее время все дискуссии относительно основных теорий и экспериментов в этой области либо заводят в тупик, либо приводят к признанию своего невежества »(1988, стр. 82).-
V23 окт 13Можно отнести, а можно не относить.
Второй путь доказателен, первый — болтологичен.
Предпочитаю доказательный.
А от взглядов Опарина сами же биологи давным-давно отказались, вы бы еще теорию возникновения мышей из грязного белья на свет бы вытащили.
Если что, сейчас 21 век на дворе, а не середина 20-го.
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe