Либерализм: обещали рынок, а получилось распределение

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • pokrichkin
    17 окт 13
    Запад так жостко стуктурирован, ни одна страна Запада без соответствующего жосткого указания ни чхнёт. Рынок это силок для дураков. Нет ни на Западе рынка, ни где. Есть жесточайшее управление всеми процессами производства, торговли и потребления. Запад это структурированая иерархическая лестница. Самая жуткая страна в мире, как не странно, это Индия. Система КАСТ есть узаконенное рабоство по рождению. К такой структуризации идёт весь мир, а подтолкнут к этому фашисто-масульманская армия.
    Ответить
  • shiroguma
    17 окт 13
    Если рынок все урегулирует и расставит, нафига тогда все эти чиновники?
    Ответить
    • genav
      genav АВТОР
      shiroguma 17 окт 13
      А, как же там палки в колёса, да откаты, в конце то концов.
      Ответить
    • shiroguma
      Либерализм — это просто теория для лохов. Суть — снимать с себя всякую ответственность за результат. Чиновники, которые тырят деньги и ничего полезного не делают, это и есть суть либерализма и всех либеральных реформ. Там, где чиновники отвечают за свои действия, нет либерализма.
      Ответить
      • genav
        genav АВТОР
        shiroguma 17 окт 13
        Вот видите, как всё просто.
        Ответить
        • shiroguma
          genav 17 окт 13
          Так и есть. В 90-х годах произошел великий страх "либералов" — ВСЁ отняли и поделили. Отняли у всех, поделили среди "своих". Одни свои стали рулить страной, расстреляв из танков демократично и либерально оппонентов. Другие свои стали рулить предприятиями. И тут — вот она опа! Надо управлять. Управлять — умение и ответственность. У либералов ответственности нет по определению. Поэтому одни пошли ко вторым с просьбой снова ОТОБРАТЬ И ПОДЕЛИТЬ, только теперь не собственность, а общие финансовые потоки. Так и погасили долги частных компаний государственными деньгами.
          Ответить
  • H
    17 окт 13
    И что таки предлагает автор?
    Ответить
    • fag_out
      Я бы предложил отбирать бизнес, который клянчить начинает. Пусть будет под управлением государства — там умеют распродать. Что его поддерживать, раз он убыточный, да еще не народный? Содержать еще за казенный счет капитал частный. Поддерживать надо социалку и госсектор развивать. А капиталисты пусть друг у друга занимают — у них скважины есть
      Ответить
      • shiroguma
        Верно. И расплата по старым не возвращенным займам: недвижимость, деньги и прочие ништяки за рубежом есть — будь добр ими и погашай свои долги. Не хочешь? Ну, каленым железом в наше время не комильфо, но вот "сывороткой правды" номера счетов узнать можно.
        Ответить
        • fag_out
          Правильно. А еще — поддерживают они так называемые "стратегически важные предприятия". Так вот стратегически важное лучше не отдавать в лапы тем, кто не может управлять. Итог — вся страна в жопе, а чуть что — дефолт. деноминации и прочая хрень для народа, а виллы и яхты все выше и длиннее, причем не в России. Дык даже в горячо обожаемом господами "зарубежом" если прогорел — подавай имущество — спасай1 бизнес, не можешь — ты банкрот и всё — тю-тю. А тут странно как то выходит. Народ и налоги платит и его с пенсиями посылают и образхование ему урезали — прально, что думать-то? Вот вам ЕГЭ например. Пиндостанское быдлоовощное стадо именуемое там гордо — мериканы — живой пример. А все просиры уже дано показано как решают — трилионный госдолг — показательный успех демократичекого либерализма о котором, почему то забывают некоторые господа. Всем известно если где-то прибыло-где то убывает. Ну или госдолг немного подрастет)
          Ответить
  • umnikkkkkkkkk
    17 окт 13
    Как-то по телевизору смотрел передачу о реформах в России.
    Брали интервью у какой-то бабы консультантши МВФ (Международного Валютного Фонда).
    Баба просто соловьем разливалась, рассказывая как это круто ввести во всех странах рыночною экономику и либеральные реформы. На вопрос ведущей, дескать а почему-же тогда в России введение реформ и рынка закончилось катастрофой, грабежом населения, и распадом государства, дамочка из МВФ, ничтоже сумняшеся, заявила, что мол рынок в России строили неправильно, и нарушая законы, а вот если рынок строить правильно, и не нарушать закон, тогда получится сплошной рай и "благорастворение воздусей".
    На обычного обывателя, привыкшего хавать штампы типа "мы все в России дураки, законы не соблюдаем, и вообще ссым в подъездах", такой аргумент возможно бы подействовал стопроцентно. Посокрушался бы обыватель, что мол да... далеко нам еще до европ всяких... монголы мы... азияты нецивилизованныя... лаптем щи хлебаем... и вообще... воруют...
    Но у меня просто все закипело внутри. Нихрена себе заявочки! Строй рынок правильно, соблюдай законы и будет рай! Так ведь, если правильно строить и законы соблюдать, тогда и рынок не нужен, можно сразу коммунизм строить начинать. Если его строить правильно, и не нарушать законы, то завтра будем все в коммунизме. А почему бы и нет? А уж если на то пошло то и коммунизм строить не надо. Сразу можно начать строить рай! А что? Главное все делать ПРАВИЛЬНО, и завтра будет рай! :)
    На самом деле конечно правильно строить рынок по западному образцу, не получается ни у одной колонии и страны третьего мира, просто потому, что в рыночной экономике для этих стран заранее отведено место донора — того с кого выкачивают ресурсы, а попросту говоря ГРАБЯТ. Собственно именно за счет грабежа третьих стран и создается тот самый "рай", который обычно показывают на рекламных картинках, объясняя обывателю как это здорово — рыночные реформы. Только не объясняют ему дураку, что при рынке, он будет эксплуатируемым, а не эксплуататором.
    ...Именно потому в России рыночные реформы и привели к катастрофе и грабежу населения, что рынок в России строили ПРАВИЛЬНО. По всем правилам ввели в высшее руководство страны предателя Горбачева (он уже и сам не скрывает, что был завербован западными спецслужбами), привели его к власти (смотрите фильм "Писатель-призрак"), развалили СССР (и его довольно успешную плановую экономику, элементы которой запад сейчас собирается ввести у себя) и сделали из него сырьевой придаток запада. Управляемая, марионеточная власть закономерно привела к расцвету коррупции.
    Так что все было сделано совершенно правильно. По всем заветам Кисинджера, Бзежинского и Айн Рэнд — nnm.ru/blogs/cuper81/korpor...
    Ответить
    • umnikkkkkkkkk
      Кстати капиталисты и их прокладки очень любят пугать лозунгом приписываемым коммунистам "отнять и поделить".
      А что произошло в 90-х, если не грабеж и дележ? Причем самый настоящий — КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ.
      Ответить
      • D
        Побежден главный враг -СССР, казалось живи и радуйся. А не выходит:
        "Король Нидерландов Виллем-Александр заявил об окончании эры социального государства."
        Это по поводу отсутствия внешних воздействий на систему. Спасибо Китаю что пока не наступил всеобщий СТАБИЛИЗЕЦ.
        Ответить
  • G
    17 окт 13
    Я только не понял, причем тут либерализм? Медвепутия — не либеральная страна, никогда таковой не являлась и не провозглашалась, в этой стране тотальная власть чиновников, т.е. бюрократия. Сам весьма скептически отношусь к либеральным идеям, но там, где рынком начинают неумело и грубо манипулировать чиновники либералы уж точно не виноваты. С них можно спрашивать за 90е, но никак не за экономические жопы эпохи едра и путена.
    Ответить
    • wokvUM
      gantanim 17 окт 13
      Почему?
      Ты же можешь тратить деньги куда хочешь, и зарабатывать сколько сможешь.
      Либеральная свобода на лицо
      Ответить
    • umnikkkkkkkkk
      Еще скажи, будто у нас коммунизм.
      Ответить
  • zkn
    17 окт 13
    "Поликлиника, больница, стоматология – всё это оплачивалось советским государством из доходов общенациональной собственности. И при всём этом ещё и зарплату людям платили. Чем не коммунизм"
    пиши пиши, да не записывайся.
    не надо нафиг такую "бесплатную" стоматологию. никакого позитива не помню с той стоматологии.
    Ответить
    • G
      zkn 17 окт 13
      Вы просто промахнулись... А за позитивом надо было в цирк ходить, а в стоматологии зубы лечат.
      Ответить
      • zkn
        gantanim 17 окт 13
        да, да, ту стоматологию можно было в цирке демонстрировать, цирке ужасов.
        хотя не исключаю, что у вас в москве и тогда была сносная стомотлогия, а у нас в россии она была не очень..
        Ответить
        • D
          zkn 17 окт 13
          Современный иллюзион лучше? Уверены что врач делает то что нужно вашему здоровью а не его кошельку?
          Ответить
          • keyru
            Ставили пломбу в дента-вита. Камень, плитка, чай-кофе, все такие вежливые. Сделали, зуб продолжал болеть. Потом переделывал, правда в другом месте.
            Внешний вид и современное оборудование никак не связано с квалификацией современных специалистов. А хорошего врача сейчас найти очень непросто.
            Ответить
          • zkn
            doroshenko 17 окт 13
            лучше — 100%
            в своём враче-стоматологе я уверен, очень молодец тётенька, и материалы хорошие, и инструмент под стать.
            а те бор-машины — без ужаса и не вспомнишь )
            а уж сколько зубов потом переделывал после этой нашей районной поликлиники...
            Ответить
            • D
              zkn 17 окт 13
              Вы уверены, что вам "лишних" пломб не наставили? Что всю технологию соблюли. Смотрел прейскурант — по чем там материал? А потом зайди в медтехнику, сколько там набор на 10 ХОРОШИХ пломб стоит? А не факт, что используют именно его. Красиво, не значит ХОРОШО.
              Ответить
              • zkn
                doroshenko 17 окт 13
                тупим-с? зубы не болят и не отваливаются — вот результат.
                а ваши слова — это теория.
                причём здесь красиво? вроде речь не об отбеливании и не о каких-то там голливудских улыбках.
                демогог ты.
                Ответить
            • albvad
              zkn 17 окт 13
              А еще можно вспомнить что лет 100 назад вообще бормашин не было.
              Вот сволочи, да?
              Все лишь бы населению ужас доставить.
              Не находишь странным обсуждать почему же 25 лет назад не было современных бормашин?
              Ответить
              • redstrik
                albvad 17 окт 13
                да че вы к неграмотному троллю прицепились-то ?:) ну писался он в детстве к стоматологу ходить, вот и наложило отпечаток на психику :)))
                Ответить
        • Y
          zkn 17 окт 13
          У меня поставленные в советские времена пломбы 22 года простояли))) Не в Москве ставили)))
          Ответить
  • B
    17 окт 13
    в условиях имитации законности и демократии ничего кроме имитации рынка не получится.
    Ответить
  • D
    17 окт 13
    стране очень нужна эффективность, но её нету ни слева ни справа, да ещё учат жить
    Ответить
  • potsreot
    17 окт 13
    Если общество больно дебилизмом, то никакого капитализьма-либерализьма не получится. А вот дебилизм вполне! Совкрдебилизм головного мозга
    Ответить
    • wokvUM
      potsreot 17 окт 13
      Ёмко и не понятно.
      Типичный академик )
      Ответить
      • adequate99
        Он хотел сказать, что не надо путать рынок и базар..
        По свободе предпринимательства Россия тянется в хвосте. А уж как западные компании любят вкладывать средства в вашу экономику, хорошо отражает дело Магнитского...
        Ответить
        • wokvUM
          А я думал, что "как западные компании любят вкладывать средства в вашу экономику" отражает постоянная утечка капитала из России.
          Ответить
          • pandez
            wokvUM 17 окт 13
            Нет. Постоянная и увеличивающаяся утечка капитала из России, это "как российские капиталисты любят вкладывать средства в нашу экономику".
            Это же отображает и тот факт, что все, сколько бы значимые фирмы, зарегистрированы где угодно, только не в России.
            Ответить
            • adequate99
              Ну если глава правительства Медведев открыто заявил, что государственные структуры держат деньги в офшорах... чтобы не платить государству налоги.
              Куда уж дальше то?
              Ответить
  • M
    17 окт 13
    Либералами назвалась бывшая партноменклатура и "комсомольцы" , теперь на это слово все плюются..
    рынок построили по модели из капитала маркса, теперь свое говно тычут нам под нос, приговаривая: "Вы ведь этого сами захотели".
    есть страны с совершенно иным положением дел. но они нам не указ )
    Ответить
    • wokvUM
      melnik13 17 окт 13
      Если бы только это.
      Они ещё в Советские времена положили экономику, в надежде, что потом они растащат ее по своим амбарам. Что и вышло в России
      Ответить
    • D
      Маркс не модель строил, а мир вокруг себя описывал. Самое прикольное — описал перспективу развития замкнутой капиталистической системы. После чего уже Энгельс решил попытаться оградить своих потомков от такой перспективы.
      Ответить
      • wokvUM
        Ты по ходу сериал какой то расказываешь и как всегда остановился на самом интересном месте.
        И что дальше то?
        Ответить
        • D
          Коротко сложно, разве только тезисы:
          Был поставлен вопрос: какова движущая сила и кто получатель выгоды в замкнутом стабилизированном обществе?
          1 — рабочая сила это товар по себестоимости. Оплата чуть более, чтоб с голоду не сдох.
          2 — капиталист прибыли не получает, ибо конкуренция в итоге сводит прибавочную стоимость к нулю :-)
          3 — вся выгода сосредотачивается в руках землевладельцев, причем не всех, а у кого "хорошая" земля.
          Какой строй в итоге имеем? Англия на эти грабли в 17 веке уже наступила. Спасение пришло благодаря выходу из изоляции через Ост-Индскую компанию.
          Выводов Маркса еще никто не опроверг. Есть положительные краткосрочные прогнозы, но отдаленная перспектива капитализма печальна.
          По завершении процесса глобализации нам только инопланетяне помогут...
          Ответить
          • albvad
            Землевладельцев?
            Ты про финансовые институты забыл.
            Ответить
            • D
              Хочешь сказать что стоимость их услуг не достигнут уровня себестоимости, со всеми вытекающими?
              Ответить
              • albvad
                :-) Финансовые институты делают деньги совсем не на стоимости своих услуг.
                Очевидно ты совсем не в курсе. Посмотри в гугле хотя бы понятие "частичное резервирование" и подумай какие из этого следуют выводы.
                Ответить
                • D
                  - я привел только основные тезисы.
                  — "финансовый институт" достаточно широко, но по сути своей, (за исключением ФРС), ни чего уникального не выполняющих.
                  -"частичное резервирование" ни коем разом не панацея, а способ переложить свои проблемы на других. (привет ФРС)
                  — "постиндустреальное общество" вообще фикция, жрать бумагу вы не будете, Китай "за бумагу" вас вечно кормить не захочет, значит нужны рабы...
                  Ответить
                  • albvad
                    Частичное резервирование прежде всего не способ "переложить на других", а способ мультипликации, когда на реальных деньгах получается раз в 10 больше прибыли за счет выпуска фиктивных обязательств. А ФРС это только вспомогательный страхующий механизм, который далеко не всегда используется.
                    Ответить
          • wokvUM
            Всё это песчаные замки.
            Знаешь, как любая правящая верхушка обманывает свой народ?
            Она создает лже-науку, как правила это гуманитарная наука (будь то научный коммунизм или теория рынка с либерализмом), а затем годами, а то и веками заставляет учить эту чушь.
            А затем у людей возникает вот такой глубокомысленный бред, а на самом деле это просто деформация сознания.
            Кстати, одна из причин реформ социализма в России, по моему мнению, — это промывание мозгов по методичкам Политбюро и ЦК КПСС. Потому что тот бред явно не соответствовал реальности.
            А в нынешний бред про рынок и либерализм только дурак верит
            Ответить
            • D
              С каких пор Экономика лже-наука? Марк политиком никогда небыл. Его знаменитая фраза: "Я не марксист!". Все крупные западные экономисты, кроме Адама, подчеркивали тупиковость кап. развития.
              Ответить
              • wokvUM
                Ну, потому что если всё делать строго в соответствии с экономической теорией, то к чему это приведет?
                К экономическому кризису! )))
                Наше правительство соврать не даст, да и американцы тут меня поддержат )
                Ответить
                • wokvUM
                  wokvUM 17 окт 13
                  А результат, практика — главный критерий истины
                  Ответить
              • G
                Она не лже-наука, она просто не-наука, как и множество других типа философии и психологии. Если пользоваться критериями научности Поппера.
                Ответить
                • D
                  Тогда и биология с генетикой не наука а раздел химии. Которая в свою очередь есть физика межмолекулярных связей... и т. д. а в основе всего ПУСТОТА :-)
                  Ответить
                  • albvad
                    В огороде бузина, а в Киеве — дядька.
                    Из того, что философия и психология не являются полноценными науками никак не следует, что биологию надо сводить к химии.
                    Ответить
            • G
              wokvUM 17 окт 13
              Ни Маркс ни Энгельс не были ни члена политбюро ни даже рядовыми членами КПСС. Вы не знали? ;)
              Ответить
              • wokvUM
                gantanim 17 окт 13
                Я что-то про Маркса и Энгельса писал?
                Ответить
                • wokvUM
                  wokvUM 17 окт 13
                  Аннотация )
                  Я писал про механизм обмана государства населения
                  Ответить
Сделано с noname
full image