Борьба за жизнь. РПЦ и суррогатное материнство.

Гляжу, странный спор какой-то затеялся на форуме... "Можно крестить яйцеклетку,нельзя крестить яйцеклетку..." Со своей стороны хочу задать вопрос, — Зачем её крестить? Нужно ли это самой яйцеклетке? Возможно, человек, развившийся из этой самой яйцеклетки сознательно захочет стать атеистом, иудеем, буддистом и пр. Если младенца, а тем более, яйцеклетку, крестить насильно, без их согласия, то это уже рабство! Никакой воли и свободы выбора нет и в помине! А если человек, родившийся из крещенной яйцеклетки, захочет поменять вероисповедание, он имеет на это право, если он всё-таки не раб? А если имеет такое право, то тогда ЗАЧЕМ крестить несознательное?
А! Понятно... Ответ очевиден... При каждом таинстве (крещение, венчание, упокой и пр.) дары приносятся церкви... Ну, тогда можно хоть по сто раз менять их туда — сюда... Делов-то! Минут десять погундосить что-то себе, да кадилом помахать...

Любопытно. Трусоватые православные смылись от ответов, когда дошло до конкретики. Так и не ответили, почему оплодотворенную яйцеклетку нельзя покрестить. В библии то про это не написано, а у самих — идиотов мозга не хватает ответить!

"Союз православных граждан России ...".
Я чё-то всегда думал, что Союз православных граждан России — это РПЦ.
Оказывается есть альтернативная организация!
И там рулит какой-то Лебедев, которого ведущий простыми вопросами загнал в тупик.

Оплодотворенная клетка по мнению церкви уже является человеком с душой?
awdoshenko (Дарт НоНейМиус) «» сегодня, 15:35 #
Да.
Оплодотворенная клетка = человек с душой. Почему её крестить нельзя? В чём причина?
awdoshenko (Дарт НоНейМиус) «» сегодня, 15:45 #
Нет в этом нужды до его рождения.
Чтобы понять это, Вам нужно почитать о смысле Таинства Крещения.
Прочитал.
Крещение есть Таинство духовного рождения, именно поэтому оно возможно лишь единожды. Крещение есть принятие человека в лоно Церкви, только после него человек может приступать к Церковным Таинствам.
Крещение и миропомазание служат подготовительными моментами для вступления в Евхаристическое собрание. Вступление в него открывает возможность жизни в Церкви без которой нет активной принадлежности к ней. Поэтому сами по себе крещение и миропомазание создают только пассивную принадлежность.
Таким образом, таинство приема в Церковь содержит три момента: крещение, миропомазание и Евхаристию.
протопресвитер Николай Афанасьев
И почему же нельзя, основываясь на данном тексте крестить оплодотворенную яйцеклетку(читай человека с душой)?

=Le0nidy4 (R) «» сегодня, 16:55 # 1. Если Пугачева и Галкин — люди нормальные и адекватные.
Он — геронтофил, Она — педофил. Это нормально?=
Нормально быть счастливым, если чё... а то как-то в последнее время слишком много сексологов-специалистов появилось: милоновы, мизулины, смирновы, тесаки... НОРМАЛЬНО БЫТЬ — СЧАСТЛИВЫМ.

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО И ТОЛЬКО ДЛЯ ЛЬВА НИКОЛАЕВИЧА [ он же товарищ =awdoshenko (Дарт НоНейМиус)= ]
Привет, Лев Николаевич! Вижу, Вы здесь окучиваете тему... молодец! Вчера, уходя из темы "Сталинград", я подвёл итог Вашей работе за вчерашний день: чем Вы порадовали меня и чем огорчили... значит, формат я пока не изменил: Вы стараетесь в своих комментах быть как можно православнее, а я, соответственно, смотрю, что мне подойдёт из Ваших комментов для иллюстрации к Вашему психологическому портрету представителя православной фауны; отвечать мне сейчас совершенно необязательно — этот этап непосредственного диалога с Вами я уже отработал, и здесь Вы вряд ли что-то добавите новое; словом, я Вас не отвлекаю... трудитесь, Лев Николаевич, но помните, что мне нужно, чтоб Вы были в своём амплуа: побольше в комментах всяких православных и прочих божественных слов!

Вообще то дурь какая то, не в этих Галкинах и пугачевых дело... эти типа богемные моральные уроды уже давно не понимают что делают, я конкретно имею ввиду Филиппа, тот вообще с дубу рухнул и везде заявляет что типа родил, и сейчас многодетный отец... если сюда добавить тотально пропогандируемую гомосятину, то выводы вообще удивительные получаются... словом, кто хочет млеть по поводу пугачевско-галкинских родов, млейте, а я думаю что общество деградирует морально

Таки в чём проблема, не понимаю...
1. Если Пугачева и Галкин — люди нормальные и адекватные, если они рады родившимся детям и они счастливы, то они должны просто-напросто послать и ублюдочного Милонова, и мракобеса-никодимовца Смирнова на три всем известные буквы (послать туда, где им место — в силу их хронической озабоченности), и — не более того; своё мнение попы пусть засунут себе в одно место — нормальных людей мнение рептилий беспокоить не должно.
2. Если Пугачевва и Галкин — тупые овцы, подсаженные на поповский опиум, то есть болтаются по смердящим гундяевкам, крестятся-молятся и вообще считают себя рабами божьими, тогда пусть строят свою жизнь в соответствии с пожеланиями милоновых\смирновых и прочих гундяевых (в то время как сами гундяевы свою жизнь проживают отнюдь не в соответствии с теми требованиями, какие они предъявляют к пастве — к рабам божьим).
Делов-то... не понимаю, в чём проблема.

Да ладно ругаться, ребзя! Возможно нас ждут такие технологии, что и суррогатная мать-то будет не нужна. Вот тогда все скажут, что, дескать, суррогатная смотрелась как-то "человечнее".
З.Ы. Возможно ребёнок для этой странной четы просто каприз и дань моде.
Со стороны смотрится как будто попса уже и детей "под фанеру" делать стала.

прочитал, а что спорить теме кто затыкает уши, бесполезно..."Не мечите бисер перед свиньями(с) это единственно верная в данной ситуации формулировка...