Фотоэлектрические грезы Чубайса

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • kuka
    5 окт 13
    Я щетаю счтаю, что давно пора использовать успешные методы сохранения энергии, которые десятилетиями уже успешно используются в других отраслях. Например, рекуперация и регенерация в области воздухообмена (например, на тепловых электростанциях) или выработка электроэнергии при торможении электромобиля. Так вот, ни для кого ни секрет, что при освещении подавляющая часть энергии расходуется бесполезно — освещаются места, которые вовсе не требуется освещать. Очевидно, что надо либо сфокусировать освещение только в нужных зонах, что потребует куда меньшее энергопотребление, либо поставить в этих ненужных зонах обратные преобразователи, которые будут направлять энергию обратно в сеть. Таким образом все эти отговорки насчёт малого количества солнечных дней очевидно оказываются лишь иллюзорным препятствием на пути победного шествия альтернативной энергетики. Перед Роснано давно пора поставить задачу разработать подобные элементы, которые можно было бы располагать где угодно в доме, закрепляя и перенося в те зоны, освещение которых в настоящий момент не требуется. Давно пора перейти от экстенсивного развития (увеличение вырабатываемой мощности электростанций) к интесивному (максимальному использованию имеющихся мощностей). После же успешного внедрения в России эта отрасль станет практически монополистом на внешнем рынке, так как других поставщиков подобной продукции до сих пор не то что нет, а даже и не ожидается. И Россия, наконец, займёт причитающееся ей место среди лидеров высоких технологий.
    Ответить
    • vikklu
      kuka 5 окт 13
      Это думать надо, а все бабла хотят...
      Ответить
      • kuka
        vikklu 5 окт 13
        Кстати по поводу думать. Ведь мозг при раздумьях выделяет тепло. И чем больше раздумывают — тем больше тепла. Тепло это надо пускать на выработку электричества. Таким образом, наконец, и ботаны-философы и всякие секретные физики-теоретики, начнут приносить пользу. А верующих в храмах, когда поклоны бить начинают, надо к динамо-машинке присобачивать. Особо эффективно это будет с мусульманами — этим — вынь да положь — а пять раз на дню намаз делать надо. Пущай липистричество вырабатывают, нефиг за здорово живёшь лбы расшибать. Кстати, о месте церкви в современном высокотехнологическом мире. Пущай, наконец, шагает вногу с прогрессом. Вотъ.
        Ответить
    • ottgeg
      kuka 5 окт 13
      У осветителя около 10% КПД, у "рекуператора" такой же — итого 1% экономии при неимоверных затратах. Вы же предлагаете всю Землю покрыть фотоэлементами, видимо и одежда должна быть из них, оставить только глаза :)
      Ответить
      • kuka
        ottgeg 5 окт 13
        Зато сколько резервов для улучшения этих показателей! Ясно, что это всё от того, что никто вопросом всерьёз не занимался. А если заняться — то — ого-го! Кстати, а зачем ограничиваться землёй? Куда практичнее выводить солнечные элементы выше облаков. Что автоматически снимет проблему количества солнечных дней. Ну а все остальные поверхности, которые могут быть освещены бесполезно — да, покрыть регенерирующими элементами. Впрочем, вместо этого можно просто снабдить всех приборами ночного видения. Тогда вообще тратиться на освещение не надо будет.
        Ответить
  • N
    5 окт 13
    Солнечные батареи как возобновляемый источник энергии — гиганское надувательство. Дело в том что на производство солнечной батареи уйдёт энергии больше, чем она произведёт за всё время своей работы, старение батареи происходит очень быстро.

    PS Чубайс должен быть посажен (можно даже в землю — по шею)
    Ответить
    • ottgeg
      nialki 5 окт 13
      Нет! Не фантазируйте, а посчитайте лучше.
      Ответить
      • R
        ottgeg 5 окт 13
        стесняюсь спросить, куда мы, немцы послали возобновляемую что? Иногда лучше жевать чем говорить, уважаемый.
        Ответить
    • ottgeg
      nialki 5 окт 13
      Солнечные батареи были испытаны в полевых условиях на многих установках. Практика показала, что срок службы солнечных батарей превышает 20 лет. Фотоэлектрические станции, работающие в Европе и США около 25 лет, показали снижение мощности модулей примерно на 10%. Таким образом, можно говорить о реальном сроке службы солнечных монокристаллических модулей 30 и более лет. Поликристаллические модули обычно работают 20 и более лет. Модули из аморфного кремния (тонкопленочные, или гибкие) имеют срок службы от 7 (первое поколение тонкопленочных технологий) до 20 (второе поколение тонкопленочных технологий) лет. Более того, тонкопленочные модули обычно теряют от 10 до 40% мощности в первые 2 года эксплуатации. Поэтому, около 90% рынка фотоэлектрических модулей в настоящее время составляют кристаллические кремниевые модули.
      Ответить
      • N
        ottgeg 5 окт 13
        В европах может и испытано а у нас другие условия. У меня есть несколько знакомых которые пользуются солнечными батареями, покупают не в Китае, а США. выводы всех — русскую зиму не выдерживает половина модулей и уже на второй год существенно падает ток. Все говорят если бы было куда подключится сразу выкинули бы солнечные батареи.

        PS Репу то кто минусует — любители Чубайса или петрики от альтернативной энергетики?
        Ответить
      • R
        ottgeg 6 окт 13
        у Вас устаревшие данные. Тонкопленочные необязательно из аморфного. Поликристаллические, микрокристаллические, Ge, SiGe, CIGS,органика — это все тонкопленочные. Кроме того чистый аморф уже давно никто не поставляет, даже его поставляли стабилизированным, так что потери 40% Вы перегнули. Как правили он идет либо в тандемах, либо в тройных структурах, в сочетании с микрокристаллическими слоями, где его толщина мизерна. Деградация тонких слоев аморфного кремния очень незначительна, а микрокристаллического кремния отсутствует.
        Ответить
    • R
      nialki 5 окт 13
      пустобрех. Хотя чубайс тоже пустобрех
      Ответить
      • N
        run1 5 окт 13
        как говорит наша молодёж — убей себя об стену.

        PS случайно не в отделе реализации солнечных батарей работаешь?
        Ответить
        • R
          nialki 5 окт 13
          Нет, удивись и застрелись — я в университете профессорствую на кафедре плазмофизики. Могу документально засвидетельствовать со списком публикаций и патентов, но потом детка ты пойдешь у меня под суд, в соответствии с новым законодательством. А вот уровень твоего общего образования и развития заставляет задуматься...
          Ответить
        • R
          nialki 5 окт 13
          добавлю — в немецком университете.
          Ответить
  • R
    5 окт 13
    нужно развивать все возможные альтернативные свособы производства энергии.

    да.конечно, завод в норильске светоэнергией не отопишь.

    это да.
    Ответить
    • kuka
      relistal 5 окт 13
      Я предлагаю развивать выработку электричества трением эбонитовой палочки о шерстяную одежду, что, заодно устранит гиподинамию и связанные с ней проблемы здоровья нации.
      Ответить
      • R
        kuka 6 окт 13
        альтернативная энергетика . — это что-то инопланетное?

        кроме атомных и приливных электростанций,- вся остальная энергетика — это всё от солнца.
        Ответить
  • escurs
    5 окт 13
    Комплект из 5 батарей суммарной мощностью 1кВт (кпд более 18%) с контроллером стоит 1050 $

    aliexpress.com
    Ответить
    • Roudoud
      Ага, да еще если с этим комплектом в Аризону, или хотя бы в Прованс... Ж)

      кстати, там много солнечных дней в году выгоднее ставить зеркала, и нагревать ими котел паровой турбины

      в СССР такую электростанцию на югах строили

      еще в лохматые годы Брежневского "застоя" Ж)
      Ответить
      • escurs
        Ну почему в Аризону. У нас в Астрахани 260 солнечных дней в году. А в Чите еще больше-289. Даже в Магадане-230
        Ответить
        • Roudoud
          во-во, в Астрахани 260 , а в Аризоне 360
          Ответить
        • R
          очень много людей,которые хотят иметь экологические жилища. которые теплые \прохладные — я ,- один из них.
          Ответить
          • R
            serg128s, —

            есть печки на дровах, с многоступенчатым процессом сгорания и прочими делами, у которых кпд огого.

            кое-где есть напряг с дровами,но перенапряг с солнцем.

            для освещения, сейчас ,с лед лампочками — уже много не нужно.

            примерно так .

            с теплонасосами теми, которые в скважине, ну или в реке, — вообще

            нереальный кпд.
            Ответить
  • vikklu
    5 окт 13
    Нужно развивать исследования в этой области, но нельзя внедрять то, что неэффективно сейчас. Дорогу осилит идущий.
    Ответить
  • 224
    5 окт 13
    УРАаа!!! даешь фотоэлектрические преобразователи!!! даёшь "халявную" наноэнергию! в Новосибирске в среднем 80 солнечных дней в году!!!

    PS/ «В следующие семь лет я собираюсь отстроить наноиндустрию в России, несмотря на происки врагов» — да эта падла что реально бессмертна что ли ?
    Ответить
    • D
      А-а-а-а-а!!!! НАНОЭНЕРГЕТИКА — Супер!!!!
      Ответить
  • katran07
    5 окт 13
    Исследователи из института Фраунхофера на днях объявили о достижении КПД солнечных элементов 44,3%
    Ответить
  • L
    5 окт 13
    А они не пробовали комбинированные тех/решения предлагать — ну там здания ТЭЦ обшивать и крыши этими батареями и аккумуляторные сборки с суперконденсаторами там на тех же площадях размещать, и преобразователи 10/6/0.4 кВ для отдачи ЭЭ в сеть (тариф хотя в рублях за кВт*ч измеряться будет-невыгодно, но с учетом времени и окупаемости и экономии на собств.нуждах лет за 30 это уже прибыльно немного)?

    Ну или допустим, ветряные или геотермальные электростанции с этими же панелями и АКБ+СК совмещать?

    Вот населению в глухих поселках или на северах это было бы выгодно, там где требуется 25-40 кВт установленной мощности, выгоднее чем дизель-генератор гонять, но олигархам это нахрен не надо так же как и энергетикам местным.

    Нет конструкторского мышления — одни разговоры как бабло сконденсировать, перераспределить, распилить.
    Ответить
    • QMS123
      LIP 5 окт 13
      угу , особенно полярной зимой
      Ответить
    • crazyuzver
      Дорого, безумно дорого, не окупается пока солнечная энергетика в большинстве регионов. На севере солнечная батарея? Да чую за МКАД не выезжал...
      Ответить
    • Andrey10
      LIP 5 окт 13
      на сегодня, особенно с учётом, что срок службы этих фотопластинок мал, дешевле соляр вертолётом доставить, чем гелиоэнергетику привязывать...
      Ответить
  • P
    5 окт 13
    Лоббист от ТЭЦ писал?
    Ответить
  • mrzorg
    5 окт 13
    vfktd2 (забанен) показал картинку:

    1700 часов это примерно 70 дней. Т.е. примерно 19 процентов в год.
    Ответить
    • 224
      mrzorg 5 окт 13
      вот вот и я об этом же
      Ответить
      • 224
        224 5 окт 13
        ну и какая падла минусанула, и так то ибун...да ещё падла эта.
        Ответить
    • A
      Маленькая подсказка: солнце ночью не светит.

      Поэтому 1700 часов в год — это около 40% светлого времени суток.

      Посчитаем для нашей Омской области. 2200 часов в год * 1,5 ГВт = 3,3ТВтч в год. 1 КВтч приносит прибыль около 2 рублей. 3,3 ТВтч будут приносить прибыль около 6,6 миллиардов рублей.

      Стоимость станции в 355 миллиардов будет "отбиваться" 355/6,6 ~= 54 года.

      Как коммерческий проект — это провал. Но этот проект не является коммерческим. Он делается для того, чтобы попытаться сократить отставание от китайцев в сфере производства солнечных панелей. А стремиться есть к чему, за последние несколько лет себестоимость производства фотоэлементов упала более чем на порядок. Если не развивать свою промышленность, придётся закачивать эти же деньги в экономику Китая, который с радостью их проглотит и попросит ещё.

      При всём при этом, я не считаю солнечную энергетику панацеей от всех бед. Атомная энергетика три десятилетия находится в изгоях из-за того, что у одних идиотов хватило ума заставить реактор взорваться, а у других волосы на .опе дыбом стоят от одной мысли об АЭС. А ведь за 30 лет могли бы и новые безопасные станции вместо фукусимского старья сделать. Но нельзя — обывателям страшно. Поэтому дружно продолжаем жечь уголь и надеяться что солнечные панели нас спасут.
      Ответить
      • Andrey10
        При всём при том, что и жгут то не в современных технологиях, чуть ли вдвое экономичных, а в замшелых печах позапрошлого века. Чать, думать — себе дороже. Мы уж, как нибудь, по-старинке...
        Ответить
full image