Уголовная ответственность за пьянство за рулем будет введена до конца года

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • nsgdima
    24 сен 13
    Ну и главное — давно уже назрела потребность в дифференцированном подходе, до 0,5-0,7 надо проверять ажекватность человека, это несложно, т.е. проводить как раньше медсовидетельствовавание, не анализы, а проверку неврологом, и если отклонения есть, то штраф, от 0.3 до 0.5 просто штраф, от 0.5 до 0.7 боольшой штраф, а если больше 0.7, то шьраф и постановка на учет в наркодиспансер, при повторном уже решение вопроса об изоляции, по аналогии с буйными психами, и проблема уйдет моментально, ибо 99% "пьяных" окажутся в зоне 0.3-0.5 и процентов 80 из них пройдут нормально тест у невпролога, а вот серьезные наказания для оствшихся, только разумные наказания, ни у кого отрыжки не вызовут.
    Ответить
  • Trianon
    24 сен 13
    Когда какой-нибудь м.... нажрется, то ему фиолетово, какая потом будет ответственность...

    — А как там Александр Андрюхин?
    Ответить
  • nsgdima
    24 сен 13
    Во первых не 0.16 промиле а 0.16 миллиграммов на литр в выдыхаемом воздухе, что соответсвует примерно 0,35 промиле ... Во вторых нет такой проблемы как пьянство за рулем, ну нет ее, по вине пьяных водителей происходи в ТРИ раза меньше ДТП чем по вине пешеходов, это при том что пеших признают виновными очень и очень неохотно, а пьяными назначают почти сразу, потом приходится доказывать обратное ... В третьих, когда у человека отрубились мозги, он не может отвечать за свои поступки, он сам не знает поедет он или нет, он даже не вспомнит что он делал, потому если и наказывать, то никак не за управление автомобилем в состоянии "в доску", а скорее за такое употребление надо принудительно лечить в соответсвующих учреждениях, буйных психов же запирают, что мешает также поступать с буйными, в том числе и рулящими, алкашами?
    Ответить
    • Le0nidy4
      Я мешаю. Я не хочу, что бы за мои налоги алкашей лечили.

      Я согласен, что бы содержали армию, согласен, что бы врачам платили достойно, но ЛТП спонсировать я не желаю.

      Есть Зона. Там за три — четыре года вылечат.
      Ответить
      • nsgdima
        Где и как лечить это совершенно другой вопрос, решать не нам, это определять дожны специалисты, алкоголизм это всетаки заболевание, в большинстве случаев это физиологическая и психологическая зависимости, это особенности организма, потому сажать за это глупо и жестоко, но основной вопрос в другом — бессмысленно сажать за неосмысленный поступок, уже давно не сажают психов, просто потому что смысла в этом нет, изолировать, ибо опасны, это да, а сажать толку нет, умысла в его едйствиях нет и не было, так и тут, умысла ехать у алкаша нет и не может быть, как и любого другого умысла, получается глупость полная, аффект признают смяшчающим, а точно такоеже безконтрольное состояние, вызванное алкоголем, вдруг предлагает наказывать как самое самое умышленное ... я еще могу понять серьезное наказание за повторное попадание в такое состояние, т.е. за повторню пьянку с впаданием в отсутвие мозгов, вот это было бы куда логичнее, если не можешь пить и уже попадал в неприятности изза этого, то повторное питие уже умышленное и осмысленное, и за это есть смысл наказывать.
        Ответить
        • Le0nidy4
          Какое-то зерно истины тут есть, НО! Алкаши сами себя вводят в это состояние!
          Ответить
          • nsgdima
            Так и надо решать вопрос с этим, а не с нахождением за рулем в таком состоянии, необходим подход, аналогичнй психиатрии, один срыв это не болезнь, повторность уже сигнал к действию, ну и повторюсь про дифференцирование, есть огромная разница в поездке после бокала вина, пары пива, и пары стаканов водки, первое для большинства не является проблемой, второе просто недопустимо и за это надо прилично наказывать, ибо мозги еще работают и действие более чем осознанное, а третье это уже клиника, требующая контроля псижиатора, это позволит снять очень много проблем. Ну и мое глубокое уеждение что наказывать надо только за последствия, не за факт нахождения за рулем, а за реальные нарушения, а алкоголь, в зависимости от дозы, должен быть лишь усугубляющим вину или основанием для вызова нарколога ... мне лично непонятно почему бухому в стельку можно толкать машину вдоль дороги, а запустить ее и сесть погреться нельзя даже после стакана пива ... а уж тем более ехать на ней с той же скоростью что и толкать, вот не понимаю почему, в чем принципиальная разница? У людей разное восприятие алкоголя, про себя знаю что после литра на двоих водки я без проблем паркую машину в гараж, ехать я не поеду в таком состоянии, но переставить машину во дворе не вижу проблемы ...
            Ответить
            • Le0nidy4
              Собственно, меня тоже удивляет такой неоднозначный подход.

              Ведь 80% и более процентов всех ДТП совершают вполне себе трезвые люди.

              Так вот их неадекватностью почему-то никто не озабочен!
              Ответить
              • sunset2
                А вот тут в корень. Ну никто не хочет бороться с источником проблемы, хоть пьянством за рулем, хоть чем. Гораздо проще назначить крайних — и натравливать общество на них. Ату их, от них пахнет! А причины тех же 80% ДТП тихохонько под сукно...
                Ответить
                • Le0nidy4
                  Там ведь фигурируют такие статистические данные, как состояние дорог, а об этом в "приличном обществе" говорить не принято. ;)
                  Ответить
      • Konrad45
        Вот если возродить прежние действительно лечебно-ТРУДОВЫЕ профилактории, то да...

        Там они лечась своё содержание отрабатывали. Но это только для простых алкашей, не совершивших престкпления. А преступник должен сидеть. И если он к тому же алкаш — вдвое больше.
        Ответить
    • A
      Полностью согласен ! По статистике процент "пьяных" ДТП не такой большой — около 7-ми. Причем из года в год он практически не меняется.

      А вот почему то не очень любят говорить про ДТП из-за дорожного покрытия, отсутствия отбойников, светофоров и т.д. Просто в первом случае есть с кого спросить, а во втором с чинуш и депутатов мы спросить не можем...
      Ответить
    • Konrad45
      Когда у человека отрубились мозги — он потенциальный преступник

      "он сам не знает поедет он или нет, он даже не вспомнит что он делал," — ага а ещё не помнит как зарубил соседа, как поджёг дом, изнасиловал девочку...

      В СССР состояние алкогольного опьянения было всегда отягащающим фактором и прибавляло к сроку года 3-4...
      Ответить
      • nsgdima
        Не всегда, а нередко было смягчающим, надо понимать разницу между выпивший шел домой полем, у него попросили закурить, а он нос разбил, и ежедневный бухарик приложил стулом соседа, в первом случае отягчающего не было бы, во втором однозначно отягчающее.
        Ответить
      • nsgdima
        Психически больных людей по вашему тоже сажать надо? Алкоголизм, так, между прочим, это болезнь ...
        Ответить
        • Konrad45
          Психически больных людей так же изолировали от общества ыв дурках, и приучали к посильному труду. Опять таки даром не ели...
          Ответить
  • Vic-Mkt
    24 сен 13
    - ответственность за преступление это понятно, ответственность за просто так — непонятно.
    Ответить
    • nsgdima
      Vic-Mkt 24 сен 13
      Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать ... (с)
      Ответить
  • Le0nidy4
    24 сен 13
    Может лучше отменить "звонок другу"?
    Ответить
  • M
    24 сен 13
    Да давайте сразу расстреливать на месте херли сюсюкаться :) Только Первыми растреливать надо выпивших Чиновников и Депутатов и не только за пьянство за рулем, а и за воровство и за бредовые законы которые принимают.
    Ответить
    • nsgdima
      mrgans 24 сен 13
      Вы это сами придмуали? А ничего что у 80 процентов трезвых, реакция и координация хуже чем у многих после рюмки водки? И таким "почемуто" ездить можно, а вот нормальным нельзя даже с запахом вчерашнего валокордина ...
      Ответить
  • K
    24 сен 13
    Да хоть расстрел вводите. Т.к. эти меры коснуться только людей без денег и не у власти. Те кто рулит, дружит и т.п. не касаются эти меры. Примеров — море за последние год, два
    Ответить
  • K
    24 сен 13
    Даже в информационных материалах многие "журналисты" почему-то абсолютно не различают промилле и мг/л.

    "По новым правилам за рули садиться можно при 0,16 промилле"

    ........

    И ведь не поспоришь. Можно при 0,16, а можно при 0,17 и 0,18. Потому что КоАП устанавливает погрешность не 0,16 промилле, а 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

    И это совершенно разные единицы измерения. 0,16 мг/л примерно равно 0,3-0,35 промилле, т.е. в самой таблице цветом обозначения корректны.

    Но из-за подобных ошибок многие упорно не различают абсолютно разные единицы измерения.
    Ответить
  • sssfoma
    24 сен 13
    Пойду в ГАИшники... Дом поставлю, машину куплю... На курорты отдыхать ездить буду...
    Ответить
    • supremator
      "пошей костюм с отливом и в Ялту"))
      Ответить
  • D
    24 сен 13
    Лысаков абсолютный мудак, как и медведев и прочаяя, прочая, прочая. Ужесточение не приведёт к уменьшению пьянства за рулём. Вот когда будут ВСЕХ наказывать, кто за рулём бухой, обкуренный и тд и тп, тогда можно о чём то говорить и законы принимать. Когда перед законом будут все равны, а не как сейчас — некоторые ровнее.
    Ответить
full image