-
24 сен 13Ну и главное — давно уже назрела потребность в дифференцированном подходе, до 0,5-0,7 надо проверять ажекватность человека, это несложно, т.е. проводить как раньше медсовидетельствовавание, не анализы, а проверку неврологом, и если отклонения есть, то штраф, от 0.3 до 0.5 просто штраф, от 0.5 до 0.7 боольшой штраф, а если больше 0.7, то шьраф и постановка на учет в наркодиспансер, при повторном уже решение вопроса об изоляции, по аналогии с буйными психами, и проблема уйдет моментально, ибо 99% "пьяных" окажутся в зоне 0.3-0.5 и процентов 80 из них пройдут нормально тест у невпролога, а вот серьезные наказания для оствшихся, только разумные наказания, ни у кого отрыжки не вызовут. -
24 сен 13Во первых не 0.16 промиле а 0.16 миллиграммов на литр в выдыхаемом воздухе, что соответсвует примерно 0,35 промиле ... Во вторых нет такой проблемы как пьянство за рулем, ну нет ее, по вине пьяных водителей происходи в ТРИ раза меньше ДТП чем по вине пешеходов, это при том что пеших признают виновными очень и очень неохотно, а пьяными назначают почти сразу, потом приходится доказывать обратное ... В третьих, когда у человека отрубились мозги, он не может отвечать за свои поступки, он сам не знает поедет он или нет, он даже не вспомнит что он делал, потому если и наказывать, то никак не за управление автомобилем в состоянии "в доску", а скорее за такое употребление надо принудительно лечить в соответсвующих учреждениях, буйных психов же запирают, что мешает также поступать с буйными, в том числе и рулящими, алкашами?
-
-
24 сен 13Где и как лечить это совершенно другой вопрос, решать не нам, это определять дожны специалисты, алкоголизм это всетаки заболевание, в большинстве случаев это физиологическая и психологическая зависимости, это особенности организма, потому сажать за это глупо и жестоко, но основной вопрос в другом — бессмысленно сажать за неосмысленный поступок, уже давно не сажают психов, просто потому что смысла в этом нет, изолировать, ибо опасны, это да, а сажать толку нет, умысла в его едйствиях нет и не было, так и тут, умысла ехать у алкаша нет и не может быть, как и любого другого умысла, получается глупость полная, аффект признают смяшчающим, а точно такоеже безконтрольное состояние, вызванное алкоголем, вдруг предлагает наказывать как самое самое умышленное ... я еще могу понять серьезное наказание за повторное попадание в такое состояние, т.е. за повторню пьянку с впаданием в отсутвие мозгов, вот это было бы куда логичнее, если не можешь пить и уже попадал в неприятности изза этого, то повторное питие уже умышленное и осмысленное, и за это есть смысл наказывать.
-
-
24 сен 13Так и надо решать вопрос с этим, а не с нахождением за рулем в таком состоянии, необходим подход, аналогичнй психиатрии, один срыв это не болезнь, повторность уже сигнал к действию, ну и повторюсь про дифференцирование, есть огромная разница в поездке после бокала вина, пары пива, и пары стаканов водки, первое для большинства не является проблемой, второе просто недопустимо и за это надо прилично наказывать, ибо мозги еще работают и действие более чем осознанное, а третье это уже клиника, требующая контроля псижиатора, это позволит снять очень много проблем. Ну и мое глубокое уеждение что наказывать надо только за последствия, не за факт нахождения за рулем, а за реальные нарушения, а алкоголь, в зависимости от дозы, должен быть лишь усугубляющим вину или основанием для вызова нарколога ... мне лично непонятно почему бухому в стельку можно толкать машину вдоль дороги, а запустить ее и сесть погреться нельзя даже после стакана пива ... а уж тем более ехать на ней с той же скоростью что и толкать, вот не понимаю почему, в чем принципиальная разница? У людей разное восприятие алкоголя, про себя знаю что после литра на двоих водки я без проблем паркую машину в гараж, ехать я не поеду в таком состоянии, но переставить машину во дворе не вижу проблемы ...
-
-
-
-
-
A24 сен 13Полностью согласен ! По статистике процент "пьяных" ДТП не такой большой — около 7-ми. Причем из года в год он практически не меняется.
А вот почему то не очень любят говорить про ДТП из-за дорожного покрытия, отсутствия отбойников, светофоров и т.д. Просто в первом случае есть с кого спросить, а во втором с чинуш и депутатов мы спросить не можем... -
24 сен 13Когда у человека отрубились мозги — он потенциальный преступник
"он сам не знает поедет он или нет, он даже не вспомнит что он делал," — ага а ещё не помнит как зарубил соседа, как поджёг дом, изнасиловал девочку...
В СССР состояние алкогольного опьянения было всегда отягащающим фактором и прибавляло к сроку года 3-4...
-
-
-
K24 сен 13Даже в информационных материалах многие "журналисты" почему-то абсолютно не различают промилле и мг/л.
"По новым правилам за рули садиться можно при 0,16 промилле"
........
И ведь не поспоришь. Можно при 0,16, а можно при 0,17 и 0,18. Потому что КоАП устанавливает погрешность не 0,16 промилле, а 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.
И это совершенно разные единицы измерения. 0,16 мг/л примерно равно 0,3-0,35 промилле, т.е. в самой таблице цветом обозначения корректны.
Но из-за подобных ошибок многие упорно не различают абсолютно разные единицы измерения. -
-
-
D24 сен 13Лысаков абсолютный мудак, как и медведев и прочаяя, прочая, прочая. Ужесточение не приведёт к уменьшению пьянства за рулём. Вот когда будут ВСЕХ наказывать, кто за рулём бухой, обкуренный и тд и тп, тогда можно о чём то говорить и законы принимать. Когда перед законом будут все равны, а не как сейчас — некоторые ровнее.
Сделано с
NoNaMe