-
-
G23 сен 13Придумаем новую. А что вы, веруны, будете делать если опровергнут существование бога?
-
23 сен 13В принципе я с вами почти полностью согласен. Несогласие состоит в том, что навязывающих другим свой выбор вы приравниваете к КОЗЛАМ! Козел довольно мирное, хотя и вонючее животное.
Выбор символа для этих людей во всех странах мира продолжается уже больше 10 тысяч лет, но судя по всему пока не нашли. Ну, разве можно подобрать животное, которое было бы поганее, безжалостнее и тупее чем такой человек!
-
-
-
G23 сен 13Ну может это потому, что субъекты с отсутствием головного мозга не способны воспринимать конструктивную критику, а тупо обижаются и хамят.
-
E23 сен 13Хватит уже врать самим себе.
Вас же не интересует кто это все создал.
Был ли у не план или "оно вот так получилось".
И осознает ли себя как личность движущая сила вселенной.
Вас же интересует МОЖНО ЛИ У "НЕГО" ЧТО ТО ВЫПРОСИТЬ?
И второй вопрос — А СКОПИРУЕТ ЛИ "ОН" МОЕ СОЗНАНИЕ ПОСЛЕ СМЕРТИ МОЕГО ТЕЛА?
Так вот в зависимости от мировозрения можно как угодно дискутировать на основополагающие темы.
Но ответы на эти два животрепещущих вопроса будут отрицательными.
Так что можете не пучится. -
23 сен 13" "И создал Бог небо и землю"
Разве это уже не смешно?"
А вот ежели верить в то, что не существовало ничего, потом с ничем ничего не случилось и тогда ничто волшебным образом взорвалось без всякой причины, создав всё, а потом небольшая кучка всего магически реорганизовала себя без какой-либо причины в самовоспроизводящиеся клетки, которые потом превратились в динозавров... Это круто, не правда ли? Кул стори, бро!-
G23 сен 13Зато это более развернуто и многое обьясняет, опираясь на изученные факты, нежели просто "фигак и земля"
-
23 сен 13ну в это проще верить, чем в такое : всегда существовало супер существо, но потом ему стало скучно, оно создало свет, а и правда, без света то много не увидишь) потом землю зверей и людей, ну поглумилось в раю над ними, но ток шоу было уныло и оно переселило их в другое место, заодно и размножиться дало. Потом насылало на толпы людей порчи, пожары, саранчу, вулканы. Один раз решило, что проект надо бы обновить совсем и всемирный потоп сделало. й моск...-
23 сен 13продолжение.. а потом решило поразвлечься и спустилось в своё же ток шоу, дабы принести самого себя в жертву самому себе и самому же себя потом воскресить.......бедный мой моск, он опух и пытается вылезти через уши...
-
-
23 сен 13да, про церковь забавно.
Как выглядят сатанисты?
ответ: ходят во всём чёрном
Что пьют сатанисты?
Ответ: Кровь, но часто виртуальную, т.к. по закону попасть могут
...Попы ходят в чёрном и когда причащают дают кубок с вином, сопровождаю словами — это кровь христова.
Кто не верит может повнимательнее послушать попов и посмотреть во что они одеты. :) -
D23 сен 13Вот ящо один воинствующий атеистец)))
kuka «» сегодня, 12:07 #
Однако заметьте, что цитата взята не из работ самого Эйнштейна, а какого-то Гарбедяна. А из Эйнштейна слабо или нету? Вот то-то и оно.
Однако:
Мнение Эйнштейна об Иисусе Христе было высказано в его интервью американскому
журналу «Сатердей ивнинг пост» (The Saturday Evening Post, 26 октября 1929 г.):
«- Какое влияние оказало на вас христианство?
— В детстве я изучал и Библию, и Талмуд. Я иудей, но меня завораживает яркая личность
Назарянина.
— Читали ли вы книгу об Иисусе, написанную Эмилем Людвигом?
— Портрет Иисуса, написанный Эмилем Людвигом, слишком поверхностен. Иисус
настолько масштабен, что не поддается перу фразеров, даже очень искусных. Христианство
нельзя отвергнуть лишь на основании красного словца.
— Верите ли вы в исторического Иисуса?
— Разумеется! Невозможно, читая Евангелие, не почувствовать реальное присутствие
Иисуса. Его личность дышит в каждом слове. Никакой миф не обладает столь мощной жизненной
силой».
Продолжайте, атеистцы, чем больше вы пишите, тем больше отталкиваете от себя людей своим варварским невежеством!)-
-
-
-
G23 сен 13Я предлагаю вам еще несколько цитат из работ Эйнштейна, дающих представление об эйнштейновской религии:
Я глубоко религиозный неверующий. Это новый вид религии.
Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-нибудь еще, чему можно дать антропоморфическое истолкование. Природа — величественное здание, которое мы в состоянии постигнуть очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство ничего общего не имеет с мистицизмом.
Идея Бога как личности чужда мне и кажется довольно наивной.
-
-
G23 сен 13Перестаньте делать Энштейна причиной спора. Он не принадлежит ни к религии ни к атеизму. Он выше этого.
В своей биографии он признаёт, что в юные годы, как и многие его сверстники,
он действительно пришел к глубокой религиозности. Которая однако уже в
двенадцатилетнем возрасте резко оборвалась:
"Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что сокрыто под
непосредственными переживаниями, чья красота и совершенство доходит до нас
лишь в виде косвенного, слабого отзвука — это и есть религиозность. В этом
смысле — я религиозен. Космическое, религиозное чувство не приводит к
сколько-нибудь завершенной концепции бога, ни к теологии."
-
-
-
rus001 АВТОР23 сен 13В 1921 году Эйнштейн получил телеграмму от нью-йоркского раввина Герберта Гольдштейна: «Верите ли вы в Бога тчк оплаченный ответ 50 слов». Эйнштейн уложился в 24 слова: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей». Ещё более резко он выразился в интервью «Нью-Йорк Таймс» (ноябрь 1930 года): «Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере»-
-
D23 сен 13«Несмотря на всю гармонию космоса, которую я, с моим ограниченным разумом, всё
же способен воспринимать, находятся те, кто утверждают, что Бога нет. Но больше всего меня
раздражает, что в поддержку своих взглядов они цитируют меня». (Цит. по: Clark 1973, 400;
Jammer 2002, 97).-
rus001 АВТОР23 сен 13В 1950 году в письме М. Берковитцу Эйнштейн писал: «По отношению к Богу я агностик. Я убеждён, что для отчётливого понимания первостепенной важности нравственных принципов в деле улучшения и облагораживания жизни не требуется понятие законодателя, особенно — законодателя, работающего по принципу награды и наказания»
-
D23 сен 13«В иудеохристианской религиозной традиции мы находим высочайшие принципы,
которыми должны руководствоваться во всех своих устремлениях и суждениях. Наших слабых
сил недостаточно, чтобы дотянуться до этой высшей цели, но она формирует надежное основание
всех наших устремлений и ценностных суждений». (Albert Einstein, Out of My Later Years, New
Jersey, Littlefield, Adams and Co., 1967, 27).
-
-
rus001 АВТОР23 сен 13Ещё раз Эйнштейн описал свои религиозные взгляды, отвечая тем, кто приписывал ему веру в иудео-христианского Бога(Дюкас, Б. Хофман. Альберт Эйнштейн как человек = Albert Einstein: the Human Side.):
То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь. Ложь, которую систематически повторяют. Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его.-
D23 сен 13Макс Яммер (почетный профессор физики, автор биографической книги «Эйнштейн и
религия» (Einstein and Religion, 2002), утверждает, что широко известное высказывание
Эйнштейна «Наука без религии хрома, религия без науки слепа» – квинтэссенция
религиозной философии великого ученого. (Jammer 2002; Einstein 1967, 30).-
rus001 АВТОР23 сен 13ну ё-ж моёж!
вы почитайте определение агностика, что ли:
тогда, быть может, осознаете, что агностик может верить в Бога, но не может быть приверженцем догматических религий. В общем случае это идеалист, а не материалист и этим все сказано.
но вешать его на свой флаг вам никак не получиться.
по отношению к религиям любой агностик — атеист. -
-
-
-
-
-
-
rus001 АВТОР23 сен 13что ж тут странного?
вам ближе те которые раз и на всегда выбирают путь и до остервенения затем не любят и напрочь не понимают(как к примеру у большинства христиан, которые и Библию то открывали раз-два от силы), просто поиначе им невозможно никак поступить. кому в силу умственных способностей, кому из-за нехватки времени, кому из-за воспитания, ... )-
rus001 АВТОР23 сен 13а у нас все военнослужащие (до90-х) давали присягу другой стране, но как-то вот смогли, засунули язык/честь/совесть в одно и то же место и спокойно дали присягу новым, теперь уже господам.
оно конечно, Родина то осталась прежней, однако это оправдание только для тех кому рубашка ближе.
мне вся херня перестроечная напоминает аналогию с человеком которому дают стакан воды и говорят — там водка. он как бы готов, к водке, и делает первый глоток... понимает, что сие — нае...во, только думает — ну и хрен с ним — допивает до дна.
П.С.
когда вода — это как бы — ни жарко ни холодно, но в нашем случае вместо воды у всех была какая-то очень сивушная хрень. У каждого с похмелюги голова квадратная была, а кто и вообще ласты склеил.
обещать одно, делать другое, а сделать третье — это в стиле тех(и нынешних) капитализдов.
а вот(тут нота-бене) — религиозники, всех мастей, пользуются этим похмельно-сивушным состоянием народа пытаются подсунуть свое дерьмо кто домашний пивасик, кто настоечку, кто еще чего нибудь.
и невдомек, что народу впору промывание делать и под капельницу. ну на крайняк хоть два пальца в рот, чтобы сблевануть все то, что накопилось гадостного за эти годы.
-
-
-
E23 сен 13"И создал Бог небо и землю" Разве это уже не смешно?
И что тут смешного?
А если написать возникла планета, а у нее возникла атмосфера.
Будет не смешно?
Написано то же самое другими терминами.
Вот вопрос о самосознании и самопознании природы —
это другой вопрос.
И видимо ввиду принципиальной неразрешимости этой проблемой можно не заниматься.
Сделано с
NoNaMe