-
12 сен 13Я вот только одного не понимаю: кто заставляет людей выключать мозг, когда они берут кредиты? Кто виноват, что человек не учился в школе и не знает, что такое проценты? Если человек перебегает дорогу на красный свет и его машина сбивает, кто виноват, правительство? Евреи?
Кто заставляет людей жить не "по карману"? Я считаю, если человек за себя не отвечает, он должен считаться недееспособным, соответственно, никаких прав он иметь не должен: ни выборных (понятно, что в РФ это формальное право), ни автомобильных, ни родительских. РФ станет страной инвалидов.
Я считаю, что нужен закон, ограничивающий суммарную величину процентов по кредиту, т.е. чтобы проценты набегали не "пожизненно" , а в течение какого-то ограниченного срока, и максимум, до 200% от величины кредиты, а может и 100% достаточно (по потребительским кредитам). И запретить проценты на проценты.
Я помню, когда брал свой первый (и последний) кредит лет 7 назад в банке, мы собрали кучу документов, нас проверяли две недели, пока одобрили. И как сейчас: документов нет, справок о дееспособности нет, работы нет — а кредит дают за 5 минут... Кто в этом виноват?..-
J12 сен 13А чем плохо? Дайте банкам закон по которому они могут изымать ВСЁ имущество неплательщика на момент получения кредита и проблем нет. Дайте банкам возможность создать трудовые лагеря для отработки долга. Дайте банкам возможность в случае просрочки, гасить кредит органами неплательщика. Всё, кредитов прост так на тилифончик, брать никто не станет. Сегодня любой ребёнок знает, что банк можно послать на три буквы и он ничего не сможет сделать, кроме как содрать его долг с добросовестного заёмщика.
-
M12 сен 13Давайте без истерик. Что долги нужно отдавать — это ни для кого не открытие. Что долги бывают с процентами — это аксиома для любого взрослого человека. Не можешь отдать — не бери, взял — отдавай. Кредиты юридическим лицам как правило даются под обеспечение, физикам — без оного. Где тут вселенская несправедливость ?
"Сегодня любой ребёнок знает, что банк можно послать на три буквы и он ничего не сможет сделать, кроме как содрать его долг с добросовестного заёмщика" — сказки обычно принято читать на ночь. "Содрать" — это вы про закладывание риска невозврата в стоимость кредита ? И много ли банков посылали на любое количество букв те, кому есть что терять (БОМЖам кредиты не выдаются) ?
-
-
12 сен 13Да собственно, в статье это написали: "Большинством движут не соображения экономической целесообразности, а желание жить не хуже соседей и лучше, чем можешь себе позволить."
Типа, хороший понт дороже денег.
Во времена НЭПа Бухарин бросил лозунг "Обогащайтесь!" Правда, тогда имелось ввиду "ЗАРАБАТЫВАЙТЕ и обогащайтесь". А лёгкие деньги до добра не доводят. Вспомним МММ. -
-
-
-
M12 сен 13Этого мало ? Все слышали, что с крыши прыгать не рекомендуется — и подавляющему большинству людей этого достаточно, чтобы не проверять, верен ли закон всемирного тяготения. Все слышали, что банки дают кредиты под проценты, что проценты большие, что ужас что с этими процентами. И ? Покупателя трех машин из статьи даже собственный (!) опыт от чего-нибудь уберег ?
-
-
-
-
-
S12 сен 13Демчик великолепный, хотя и с нац душком.
Т. наз. потребкредиты — узаконенное мошенничество. В казино тоже под дулом пистолета никого не загоняют, однако — запретили. Здесь же пусть по крайней мере обяжут, чтобы в договоре, в итоге, стояли две — только две — цифры — сколько получил — и сколько в сумме должен отдать, со всеми накрутками, страховками, пенями, и прочим дерьмом. Не соответствующие такому оформлению договоры признавать недействительными. -
-
-
12 сен 13Истории душораздирающие. Читал и сердце кровью обливалось :( просто жопа. Сродни наркомании.
Наверное это всё из-за "хочу быть как все". Особенно поучителен случай с невестой и свадьбой. Наюх таких баб сразу! Пусть едет в эмираты к шейху, там у нее всё будет. Давали бы уже малоимущим рассрочки (например раз в сколько то лет, или чаще, в зависимости от суммы); в регионах зарплата ни о чем, как людям жить — непонятно. Но пЕДРОсам не понять, у них всё есть. И вообще вот чем они там занимаются:-
-
12 сен 13Государство. Я механизм не опишу, понимаю что это всё очень сложно. Но почему то мне думается, что можно было бы много чего реализовать, но то ли не хотят, то ли им по барабану, то ли не умеют.
Вот смотрите, я частенько видел в новостных лентах про повышение зарплат, увеличение МРОТ. Но как не парадоксально, эти самые повышения зачастую влияют лишь на данные о минимальных окладах труда, отчислений в ПФР, которые устанавливают частные фирмы, дабы не было пререканий. Но отнюдь не на зарплату. Если у вас другой опыт — поделитесь. Но лично моя зарплата никак не изменилась за 4 года. Я не работаю на гос. предприятии. А при всем при этом цены растут. И пока эти повышения ушли на раскраску помоек, парковки и выборы. И какая то копеечка перепала пострадавшим от наводнений. Конкретно для народа ни черта не делается. Поправьте меня если я не прав.-
A12 сен 13Государство значит... Вот допустим я налогоплательщик того государства (на самом деле я налогоплательщик другого государства... в котором подобных вопросов не возникает в принципе... Но допустить-то мы можем правда?) — т.е. я плачу налоги, которые государство тратит тем или иным образом... Теперь объясните мне, налогоплательщику, почему часть моих налогов, которые я выплачиваю из заработанных мной денег, государство должно тратить на предоставление каких-то там рассрочек (т.е. выдаче беспроцентных кредитов) тем или иным категориям граждан, для приобретения оными товаров, которые не являются минимально необходимыми для жизни? Иными словами, почему я должен оплачивать кому-то (кому-то еще) автомашины и свадьбы?
-
12 сен 13Ну конечно тут сложно поспорить. Но. Откуда вы знаете, являются эти товары необходимыми для жизни или нет? Я не про зажравшихся девок, мечтающих о пышной свадьбе и мазде. А вот в семье Ивановых, например, живущих на зарплату в 18 тысяч, сломался холодильник. Или ребенку для учебы нужен компьютер. Или у машины двигло крякнулось, а ремонтировать надо сейчас, потому что работа встанет. А авто для работы. Может в семье вообще инвалид есть, и его везти нереально трудно своим ходом. На лечение кому то срочно понадобились деньги (мы же сейчас конкретно движемся к платной медицине). Понятно что для этих целей есть кредиты, но за что проценты то драть с малоимущих? Им итак херово совсем. И совсем не обязательно это семья синяков, у которых случайно родился ребенок. Вот не повезло кому то родиться в глубинке, а вырваться не получается. Ну что теперь, гнить?
Материнский капитал тоже идет из налогов кстати. А с какого это лешего из ваших налогов идет безвозмездно бабло каким то мамашам?-
-
12 сен 13Слишком жестко. Вот из жизни ситуация. В двушке отец, мать, дочь, у дочери четверо детей, плюс ее муж. Только не надо говорить "нахрена столько рожать". Хотя я отчасти согласен, это перебор в виду условий. Но! Вот по факту жить в такой ситуации это здец полный. Даже когда всего 2-а ребенка уже тяжко. Субсидии спасают, хотя и долго ждать, да и бумаг там столько надо собрать, что можно покончить в себя. Не хочется людям, родившимся в столице, покидать свой родной город, из-за того, что происходит адаптация под богатое население. Большая часть которого обогатилась воровством или не честным трудом. Если бы жилье стоило хотя бы пару ну или максимум 3 миллиона (не однушки), то еще куда не шло. А так цены сумасшедшие. А всё из-за откатов, туда, сюда, и к моменту строительства там уже такие цены на жилье накручиваются, что проще сдохнуть. В общем происходит вытеснение малоимущих слоев. Зато чернота скоро окупирует с такой политикой всё вокруг, они хорошо размножаются и преступают закон во всех сферах.
-
-
-
-
-
-
-
-
12 сен 13Та же ситуация. Доходы позволяют и отложить, и отдохнуть. Не понимаю тех, кто добровольно на себя ярмо надевает-
A12 сен 13Ну это хорошо, что ВАШИ доходы вам позволяют приобрести жилье, да не какое нибудь, а приемлемое лично для вас по качеству и по местоположению... Но увы — такая ситуация складывается не у всех...
Так например, "отложить на покупку жилья в далеком будущем", оплачивая аренду жилья на протяжении всего времени откладывания, с учетом роста цен на жилье и инфляции это крайне дорогое удовольствие... Мне например подобное не по карману, несмотря на то, что я по доходам вхожу в 5% высокооплачиваемых специалистов в Финляндии (если верить официально статистике)... Для меня подобный путь абсолютно неподъемный по финансовым затратам... Похожая ситуация складывается и с автомобилями и даже с мобильными телефонами — во многих конкретных ситуациях кредит просто напросто выгоден-
12 сен 13Я не вхожу в эти 5 %. Машины нет. Тем не менее, живу в своей квартире. Имею еще одну для детей. Кроме того, имею гараж, который сдаю. Что б Вы так жили! Минусуют за что? Черная зависть?
-
-
-
-
12 сен 13Пусть поступает неразумно тот, кто берёт потребительский кредит, НО он НЕ ЗАЩИЩЁН. Грабительские проценты, выкрутасы юридические банка, невозможность банкротства физического лица со списанием долга( этот закон. по-моему, так и не прошёл в Думе) — всё это в комплексе и приводит к суицидам. У людей нет выхода.-
-
-
-
-
12 сен 13Вот смотрю я на тебя и удивляюсь, зачем банку необеспеченный должник, это надо содержать структуру которая этими должниками занимается, нужны затраты на обеспечение этой структуры всем необходимым и заметь все происходит ДО получения отдачи от этой структуры. Банками были благосклонно встречены коллекторы, но по твоим выкладкам получается что банки сами отдают золотую жилу каким то дядям. Впрочем если не понимать экономических законов и иметь слабо развитый мозг, то можно нафантазировать и много больше. ;)))))))))
-
-
-
-
B12 сен 13Вот ты я смотрю весь такой представитель победившего капитализма вот скажи мне почему такие как ты сразу после известия, что пурген или аспирин им надо купить самим сразу впадают в истерику и начинаю кричать что им обязаны все и всем бесплатно за их ничтожные налоги!?
-
-
A12 сен 13Согласен с вами — описанное в статье совсем не похоже на банковские услуги, а вот на ростовщичество смахивает очень и очень сильно.
То как описан в статье ожидаемый закон о банкротстве (что там на самом деле, я не знаю) также выглядит издевательством... Впрочем описанные там-же лица, с нетерпением ожидающие принятия такого закона точно так-же выглядят даунами — персональное банкротство не означает списания долга... Впрочем в условиях РФ даже самый распрекрасный вариант закона о персональном банкротстве будет лишь порождать истории не менее трагичные чем те, что описаны в статье... -
12 сен 13Как только такой закон примут, каждый наберет кредитов "по максимуму" и сразу же объявят себя банкротом.
-
A12 сен 13Допустим вы объявили себя банкротом (хотя само по себе ваше объявление еще ничего не значит — нужно, чтобы суд ПРИЗНАЛ вас банкротом)... Допустим... Что по вашему означает факт, вашего банкротства? Вы возможно считаете, что вы больше не будете никому ничего должны?
Если так то... Не хотелось бы вас разочаровывать, но это совершенно не так... Факт вашего банкротства, если выражаться предельно утрировано, означает главным образом то, что вы не будете иметь права распоряжаться своим имуществом и своими доходами...
-
-
12 сен 13может быть, не возражаю. есть предприниматели а есть обычные трудяги, которые хотят прийти на работу а после работы прийти домой и провести время с семьей. а зарплаты как это не удивительно иногда не хватает для того чтобы заплатить комуналку, а еще покушач почемуто хочется! вот и берут кредит.
я так понимаю для тебя быть трудягой — это стыдно?
если ты предприниматель, то у тебя наверное работают люди, интересно, ты им зарплату нормальную платиш, или они лузеры?
Сделано с
NoNaMe