Не, господа, просто так вы от этого не отделаетесь. Более того, дебилизм и кретинизм в разных своих проявлениях будет все больше и больше захватывать умы и поведение людей. А кто сказал, что атеизм не является формой болезни. Ведь, как ни странно, не будь атеизма не было бы и христианства или наоборот. Вы дополняете друг друга. Нет медали с одной стороной. Нет большого без маленького, нет плохого без хорошего, нет Бога без Дьявола. Убери что-нибуть одно и другое исчезнет. Так уберите что-нибудь.
это справедливо к практическим реализациям — конкретным "церквам"/конфессиям(православию, католичеству...), я имел ввиду религию в чистом виде, реализовать которую до невозможного сложно, но для теоретических рассуждений — подойдет.
Не бывает религий в чистом виде. Любая религия является надстройкой на каком-либо теоретическом учении о неизвестном. Сами учения, как правило, независимы и не нуждается в каком либо оформлении и изменении. Но с уменьшением осознанности человечества, несколько тысяч лет назад несколько умников оформили копирайт на истину. Теперь простым смертным приходится платить за истину и деньгами и даже своей жизнью. Вывод — сам факт наличия религий — это следствие катастрофически глубокой потери осознанности у всего человечества, поэтому ни о какой религии в чистом виде, как об учении ведущем к более правильному пониманию своего места во вселенной не может быть и речи. Все религии — это порождение человеческой глупости и жадности.
не соглашусь, если почитать те же евангелия, то первоначальная идея инициировалась совсем в ином ключе.
другое дело что реализована была, как впрочем большинство идей такого толка, в соответствии с субъективными особенностями тех или иных народов. в результате имеем то что имеем.
т.е. я по сути согласен с вами насчет — "Все религии — это порождение человеческой глупости и жадности", за исключением одного — первоначальные вектор того или иного учения(в иных религиях) может быть вполне позитивен для человека, но практическая реализация изменяет направление этого вектора, порой на 180градусов.
Увы, я тоже так думал. Но оказывается, что как раз все совсем наоборот. Т.е. сначала появляется идея религии а уже потом подстраиваются события, а точнее даже не сами события а их интерпретация к нуждам религии. Т.е. создается вымышленное пространство, которое заключается в определённые носители информации — книги, артефакты, иконы и пр. хрень. А потом все это выдается за изначально существующее, а значит уже по одному этому суперавторитетное и непоколебимо-неоспоримое.
К примеру, некий товарищ, которого многие сейчас называют апостол Павел при более трезвом и не предвзятом рассмотрении оказывается засланцем своих соратников — фарисеев (кем он и был). Это он захватывает инициативу и переводит живое учение Иисуса (Дух) в религиозную мервечину (Буква закона). Его действия были преднамеренными и контролируемы. Это видно из того, как постепенно живое слово свидетелей жизни некоего гуру, которого мы знаем под именем Иисус, превращается в мертвую обрядность с церковными сужениями, строением храмов и пр. хренью. Так что все гораздо более запущено, чем казалось. Вранье на каждом шагу.
Да уж религии наразвивали человечество, вспомним отношение религий к естественным наукам — ах ты хочеш расковырять труп и узнать как он устроен? Колдун, на костер. Ах ты смешиваеш порошки и травки и лечиш ими людей отрицая что лишь господь в молитве дает исцелени, колдун, еретик на костер. Что бы христанутые не заплакали вот и пинок в сторону муслимов — яркий пример Омар Хайям. Ни прекрасная учеба в медресе ни ряд оклотеологических трудов не спасли основоположника алгебры от изгнания, как только был прикончен покравительствующий ему визирь. Так что ненадо тут про развитие, религия как раз занимается противоположным, всеми сила тормозя прогресс. А атеизм как понятие появился позже религии по сути своей. Нет религий, нет богов, нечего отрицать.
Причиной появления атеизма — существование множества религий и их несостаятельность. Как средство противодействия религиозному засилию и освобождения человека от них. Причём личную веру каждого это никак не затрагивает. Сам по себе верь во что угодно ежели тебе так легче. Но навязывать свои тараканы обществу, да ещё на государственном уровне не имеет права никто.
Поэтому атеизм будет существовать пока не исчезнут религии. Действительно сам по себе он обществу не нужен.
Религия верит в недоказуемые вещи, т.е. в то, что Бог есть.
Атеизм верит в то, что Бога нет. Что тоже недоказуемо.
Оба верования антинаучны. Чем одно лучше другого?!
Критерий может быть только один — какое мировоззрение приносит больше радости и счастья, то и более верное. В идеале никакое живое существо не может составить абсолютно истинную модель мироустройства, поэтому все проверяется одно относительно другого.
1. Атеизм не "верит" в то что бога нет. Атеист не борется против бога, он просто не принимает гипотезу существование бога при создании научного мировоззрения.
2. Невозможность доказания существования бога и есть доказательство его отсутствия.
3. Мировоззрение не предназначено "приносить радость" (иначе самаое верное мировоззрение у наркомана или алкоголика), но призвано создавать модель мира наиболее полно соответствующую истинной и не имеющую противоречий открытым законам природы.
4. Атеизм научен по той простой причине что основывается на данных, фактах, законах и выводах науки.
А то что подсовываете вы нам в качестве какого-то своего атеизма — суть агностицизм.
Но для меня есть один неоспоримый факт — мировоззрение это фундамент на котором строятся все дела, все мысли и все чувства человека. От мировоззрения зависит жизнь и счастье человека и только от него.
Если человеку с детства говорят что он раб божий, то отсюда следует что он обязан с терпением принимать все страдания посылаемые ему его господином.
Если человека с детства приучают к мысли, что он родился избранным народом, то из них потом вырастают очень богатые люди, т.к. ограничений, которые они ставят себе в жизни гораздо меньше.
Научное мировоззрение как раз и воспитывает в человеке сознание того что всё в его силах. Всё познаваемо и каждый человек сам хозяин собственной жизни...
А пример "богоизбранного народа" очень неудачен: сколько по всему миру уничтожали и преследовали этот народ? Какую катастрофу принёсла народам мира, а потом и своему, теория рассового превосходства одной избранной нации?
Увы, наука не объясняет кто мы и зачем мы. А этот вопрос самый важный. Пока мы ассоциируем свое я со своим телом и умом, т.е. со своим эго — будет страх смерти, а значит будет борьба за место под солнцем, а значит человечество обречено.
Ни религия, ни наука не дают ответы на эти два важных вопроса.
Наверно было знание, было мировоззрение, было воспитание при котором люди еще детьми осознавали себя Богами, но это было давно и знания уже утеряны. Время восстановить эти знания.
В начале первого тысячелетия на Русь стали приходить саботажники из Европы. Самых знаменитых, одних из последних саботажников, мы знаем под именем Кирилл и Мефодий. Эти люди проповедовали некоего бога с особым фанатизмом.
А у славян издревле, уже несколько тысячелетий, было ведическое, либо языческое мировоззрение. Эти мировоззрения были очень красивыми и точными и отличались более стройным объяснением мироустройства и своего места в нем.
Так вот и представьте себе, что некие черти начинают учить их как жить и рассказывают про какого то примитивного божка. Т.к. воспитание наших предков было не в пример этим "каликам перехожим", то они, чтобы не обижать их унизительными словами типа идиот или умалишенный, придумали им название — убогий. Т.е. убогий это человек с примитивным, бедным мировоззрением. Со временем это слово стало обозначать все что не выделяется яркостью, красотой или чем либо еще.
Пояснение. Слова Бог в мировоззрении славян не существовало. Точнее оно не понималось в том узком смысле в каком его преподносили проповедники заморские и звучало, естественно, совсем не так. Поэтому они ни в коем случае не оскорбляли бога, называя убогими тех кто ему служит :) Т.е. они типа подчеркивали, что все кто проповедует примитивного бога сами такие же, т.е. убогие.
Вчера был в гостях у чела, перенёсшего 5 ПЯТЬ!!!!! клинических смертей. Так вот он говорит, что там нихера нет, вообще ничего, ни туннеля, ни серафимов, ни музыки — НИЧЕГО!!!!
Входя в эту пространственно-временную реальность мы заключаем соглашение о забытии. Собственно, как мне кажется, это не самое главное условие, но для не достаточно осознанного существа — жизненно важное. Иначе энергия памяти о прошлом разорвет тело. Поэтому есть вероятность, что по возвращении в тело происходит процесс забывания заново. Но существуют свидетельства и обратного. Как быть с ними? Истинно научный подход не может пренебрегать ими.
Хрена себе гипотеза :) Очень красиво звучит. Вариант, что мозг, сохраняя свою склонность к логическому мышлению и последовательности просто дополняет временной пробел в воспоминаниях тишиной и темнотой не рассматривается? Впрочем, существует множество свидетельств склонных к мистицизму (или религиозности) людей, которым во время клинической смерти мозг дополняет воспоминания туннелями со светом в конце, пением ангелов, толпами гурий и.т.п.
Беда только в том, что вместо выветренного религиозного дурмана может надуть какой другой дурман... что, собсна, в подавляющем большинстве случаев и происходит.
Во всех идеологиях есть хрень с дурманом (короче те еще травки)! Задача вычистить для себя, трезво на мир смотреть и знать свое реальное место в этом мире.
Комментарии
у каждого из них своя правда(свой Бог), но только зрячий может видеть слона.
что у религий, что у науки цель одна — постижении Истины(её названия разные правда у всех).
однако разный инструментарий. доказательная база науки позволяет говорить о том, что именно она — "видит слона целиком".
p.s. Кстати как и атеизм.
другое дело что реализована была, как впрочем большинство идей такого толка, в соответствии с субъективными особенностями тех или иных народов. в результате имеем то что имеем.
т.е. я по сути согласен с вами насчет — "Все религии — это порождение человеческой глупости и жадности", за исключением одного — первоначальные вектор того или иного учения(в иных религиях) может быть вполне позитивен для человека, но практическая реализация изменяет направление этого вектора, порой на 180градусов.
К примеру, некий товарищ, которого многие сейчас называют апостол Павел при более трезвом и не предвзятом рассмотрении оказывается засланцем своих соратников — фарисеев (кем он и был). Это он захватывает инициативу и переводит живое учение Иисуса (Дух) в религиозную мервечину (Буква закона). Его действия были преднамеренными и контролируемы. Это видно из того, как постепенно живое слово свидетелей жизни некоего гуру, которого мы знаем под именем Иисус, превращается в мертвую обрядность с церковными сужениями, строением храмов и пр. хренью. Так что все гораздо более запущено, чем казалось. Вранье на каждом шагу.
Но любую идею можно извратить при желании...
Поэтому атеизм будет существовать пока не исчезнут религии. Действительно сам по себе он обществу не нужен.
Атеизм верит в то, что Бога нет. Что тоже недоказуемо.
Оба верования антинаучны. Чем одно лучше другого?!
Критерий может быть только один — какое мировоззрение приносит больше радости и счастья, то и более верное. В идеале никакое живое существо не может составить абсолютно истинную модель мироустройства, поэтому все проверяется одно относительно другого.
2. Невозможность доказания существования бога и есть доказательство его отсутствия.
3. Мировоззрение не предназначено "приносить радость" (иначе самаое верное мировоззрение у наркомана или алкоголика), но призвано создавать модель мира наиболее полно соответствующую истинной и не имеющую противоречий открытым законам природы.
4. Атеизм научен по той простой причине что основывается на данных, фактах, законах и выводах науки.
А то что подсовываете вы нам в качестве какого-то своего атеизма — суть агностицизм.
Но для меня есть один неоспоримый факт — мировоззрение это фундамент на котором строятся все дела, все мысли и все чувства человека. От мировоззрения зависит жизнь и счастье человека и только от него.
Если человеку с детства говорят что он раб божий, то отсюда следует что он обязан с терпением принимать все страдания посылаемые ему его господином.
Если человека с детства приучают к мысли, что он родился избранным народом, то из них потом вырастают очень богатые люди, т.к. ограничений, которые они ставят себе в жизни гораздо меньше.
А пример "богоизбранного народа" очень неудачен: сколько по всему миру уничтожали и преследовали этот народ? Какую катастрофу принёсла народам мира, а потом и своему, теория рассового превосходства одной избранной нации?
Ни религия, ни наука не дают ответы на эти два важных вопроса.
Наверно было знание, было мировоззрение, было воспитание при котором люди еще детьми осознавали себя Богами, но это было давно и знания уже утеряны. Время восстановить эти знания.
А у славян издревле, уже несколько тысячелетий, было ведическое, либо языческое мировоззрение. Эти мировоззрения были очень красивыми и точными и отличались более стройным объяснением мироустройства и своего места в нем.
Так вот и представьте себе, что некие черти начинают учить их как жить и рассказывают про какого то примитивного божка. Т.к. воспитание наших предков было не в пример этим "каликам перехожим", то они, чтобы не обижать их унизительными словами типа идиот или умалишенный, придумали им название — убогий. Т.е. убогий это человек с примитивным, бедным мировоззрением. Со временем это слово стало обозначать все что не выделяется яркостью, красотой или чем либо еще.
теперь верю только в себя
Реально выветривает из головы религиозный дурман !!!
royallib.ru
biblejskaja-pravda.od.ua
Давай еще :)