По ходу, бухгалтерия Фонда провела эти платежи как доходы, полученные в натуральной форме, по статье 211 Налогового кодекса. Хотя юридически эти выплаты надо квалифицировать не как доходы, а как компенсацию понесенных гражданином расходов, поскольку в итоге он не поимел никаких экономических благ.
Фонд решил не париться и пойти простым путём, и удержал налог.
Красота. Зато какая красивая история получилась о плохом государстве, суках и невинно пострадавших от рук государства честных гражданах.
а вот я думаю, что фонд умышленно так поступил, чтоб придать огласке этот случай. Думаю, там в фонде не совсем балбесы сидят и знают про 211 статью, но решили сделать так, как сделали.
Конечно знают, по ней и провели, п.2 ст.211. Под компенсационные тоже кстати попасть эти выплаты не могли, так как не предусмотрены НК РФ как таковые. А фонд решил сделать 100% так, чтобы налоговики к ним придраться не могли — и тут их судить ну никак нельзя, законы у нас такие, чтобы их не нарушать надо платить за всё по нескольку раз, и то не факт, что недоимки не будет какой-либо.
К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:
1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;
2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой;
Обрати внимание на подпункт 2 и в частности на словосочетание "в интересах налогоплательщика".
А теперь объясни мне, какие интересы, причем ЭКОНОМИЧЕСКИЕ интересы, были у донора?
Фонд лоханулся, поленился думать, и подставил человека. А виновато государство, ага. А если они все из себя такие осторожные и боятся на воду дунуть, то и не надо было затевать такие схемы. Ведь даже в конце этой статьи было совершенно справедливо замечено, что "Если бы девушка сама оплатила проживание в Москве, платить налог не пришлось бы". Кто мешал составить соглашение, по которому она оплатила бы расходы сама, а затем Фонд компенсировал бы их? В этом случае вообще никаких проблем не было бы.
Всё объясняется просто, если предположить, что эти проблемы были созданы умышленно. Вполне возможно, что aiello прав на все 100%.
Если бы все было так просто, мы вообще налогов не платили — все выплаты проводили бы как "компенсации") Это вам кажется, что у донора не было экономических интересов, а вы попробуйте это доказать налоговой — для них человек прокатился в столицу нахаляву, а значит, получил выгоду, однозначно.
Кабан, Ходорковский тоже считал, что он налоги правильно заплатил/незаплатил. А в результатет? Рукавички шьет?
Предположим, я потратил N рублей на подобное. Могу я потом попросить из следующей зарплаты мне на эти N рублей не начислять НДФЛ?
Налоговая рассылает требования предоставить налоговую декларацию на 0 рублей 00 копеек, и штрафует тех, кто не предоставил такую декларацию. Судится, конечно, с налоговой можно, и можно даже выиграть, случаи нередки, но это время, и опять деньги. В т.ч. и на юристов, ибо ты сам, профессиональный лоер признался, что не в состоянии перелопатить российское законодательство и вынужден тырить правовые базы. Что говорить за обычных граждан? Реально оказывается проще и дешевле заплатить.
Ты почти прав, в том смысле что обычному гражданину непросто тягаться с налоговой инспекцией, тратить своё время на мелкие дрязги. Но тут речь идет о Фонде, который вполне может себе позволить такую роскошь. На этот случай у него в штате есть юрист или, на худой случай, и бухгалтер сойдёт. Под лежачий камень вода не течёт.
А в этом конкретном случае, я уверен, что до суда дело бы вообще не дошло. Налоговики тоже люди, у них есть свои семьи, дети, родственники, они всё понимают.
С Ходорковским сравнение некорректно. Он деньги зарабатывал, большие деньги. У него таки был доход, с которого не грех и налог заплатить. А в нашем случае дохода как такового не было.
Налоговики — биомеханоиды. Налоговые извещение на 0 рублей 00 копеек — красноречивое тому подтверждение. Бухгалтер не сойдет, бухгалтеру сидеть тоже не особо хочется. А юрист разбирающийся в тонкостях налогового законодательства денег стоит. Окупится? или, все-таки, дешеле заплатить и пусть подавятся?
Сравнение с МБХ более чем корректно — ибо речь идет о трактовке статей НК. Я повторю: если не фонд оплатит дорогу и проживание, а чловек из своей зарплаты — может он потребовать с этой суммы налоговый вычет?
Как не крути, а законодательство неоднозначное и запутанное.
Мне в очердной раз в налоговом уведомлении насчитали дополнительно 2 копейки за позапрошлый год, и 1 копейку за поза-позапрошлый. Хотя я все оплатил как было в тех квитанциях и в срок. Ты предлагаешь судится с налоговой или дешевле заплатить эти 3 копейки, чем разбираться из какого пальца они их насосали? Причем это не моя задолженность, ибо пени нет, это их рукожопые расчеты.
Надо же, да что выговорите — не платить, и все?))) Туфту вы гоните, уважаемый.
Вы знаете, какую позицию занимает налоговая? Да и с какой стати здесь может идти речь о компенсации, если человек становится донором безвозмездно?)) В подобных случаях всегда платили НДФЛ, все правильно. Даже если, например, родители сопровождают детей на соревнование, и спортивная школа оплачивает им билеты — будь добр, плати НДФЛ. А если не заплатишь, то будет штраф, стопудово — т.к. налоговики считают это доходами. Потом этот штраф действительно можно оспорить, и в суде, возможно, удастся от налоговой отбиться, но далеко не факт — можно потерять массу времени, нервов и денег, и в итоге все равно ничего не добиться, поэтому все и платят. Вот такая у нас замечательная налоговая, и такое замечательное государство — а вы говорите "решили не парится и пойти простым путем"... )
Много у нас доноров для раковых больных? В очередь стоят свой костный мозг отдать? Мало того, что нет государственной системы помощи, собираем СМСками всей страной (ОРТ Добро и другие), нет благотворительности от олЕгархов и якунЕных и иже, так и простым людям не дадим. Сволочи.
ну как бы конституции нет с 93го, где государство что-то кому-то гарантирует или кому-то чем-то было обязано, поэтому такое не только у доноров.
как пример с фильтрами для норильского никеля гмк в никеле. уж очень сильно они природу губят, что переодически очень возмущает норгов, так как граница в прямой видимости и вся таблица мендилеева так же осчасливливает наших соседей на западе. вот поэтому норги сами собрали деньги, купили фильтры, подарили гмк, заплатили с этого пошлину на ввоз в россию и налоги. гмк же их даже и не ставила, куда-то сдали на металлом видать.
Комментарии
По ходу, бухгалтерия Фонда провела эти платежи как доходы, полученные в натуральной форме, по статье 211 Налогового кодекса. Хотя юридически эти выплаты надо квалифицировать не как доходы, а как компенсацию понесенных гражданином расходов, поскольку в итоге он не поимел никаких экономических благ.
Фонд решил не париться и пойти простым путём, и удержал налог.
Красота. Зато какая красивая история получилась о плохом государстве, суках и невинно пострадавших от рук государства честных гражданах.
Ёёёпт, ГДЕ мы живём?!
ЧТО это за страна, если уже Настолько вопиющие случаи!!!
К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:
1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;
2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой;
Обрати внимание на подпункт 2 и в частности на словосочетание "в интересах налогоплательщика".
А теперь объясни мне, какие интересы, причем ЭКОНОМИЧЕСКИЕ интересы, были у донора?
Фонд лоханулся, поленился думать, и подставил человека. А виновато государство, ага. А если они все из себя такие осторожные и боятся на воду дунуть, то и не надо было затевать такие схемы. Ведь даже в конце этой статьи было совершенно справедливо замечено, что "Если бы девушка сама оплатила проживание в Москве, платить налог не пришлось бы". Кто мешал составить соглашение, по которому она оплатила бы расходы сама, а затем Фонд компенсировал бы их? В этом случае вообще никаких проблем не было бы.
Всё объясняется просто, если предположить, что эти проблемы были созданы умышленно. Вполне возможно, что aiello прав на все 100%.
Предположим, я потратил N рублей на подобное. Могу я потом попросить из следующей зарплаты мне на эти N рублей не начислять НДФЛ?
Налоговая рассылает требования предоставить налоговую декларацию на 0 рублей 00 копеек, и штрафует тех, кто не предоставил такую декларацию. Судится, конечно, с налоговой можно, и можно даже выиграть, случаи нередки, но это время, и опять деньги. В т.ч. и на юристов, ибо ты сам, профессиональный лоер признался, что не в состоянии перелопатить российское законодательство и вынужден тырить правовые базы. Что говорить за обычных граждан? Реально оказывается проще и дешевле заплатить.
А в этом конкретном случае, я уверен, что до суда дело бы вообще не дошло. Налоговики тоже люди, у них есть свои семьи, дети, родственники, они всё понимают.
С Ходорковским сравнение некорректно. Он деньги зарабатывал, большие деньги. У него таки был доход, с которого не грех и налог заплатить. А в нашем случае дохода как такового не было.
Сравнение с МБХ более чем корректно — ибо речь идет о трактовке статей НК. Я повторю: если не фонд оплатит дорогу и проживание, а чловек из своей зарплаты — может он потребовать с этой суммы налоговый вычет?
Как не крути, а законодательство неоднозначное и запутанное.
Мне в очердной раз в налоговом уведомлении насчитали дополнительно 2 копейки за позапрошлый год, и 1 копейку за поза-позапрошлый. Хотя я все оплатил как было в тех квитанциях и в срок. Ты предлагаешь судится с налоговой или дешевле заплатить эти 3 копейки, чем разбираться из какого пальца они их насосали? Причем это не моя задолженность, ибо пени нет, это их рукожопые расчеты.
Вы знаете, какую позицию занимает налоговая? Да и с какой стати здесь может идти речь о компенсации, если человек становится донором безвозмездно?)) В подобных случаях всегда платили НДФЛ, все правильно. Даже если, например, родители сопровождают детей на соревнование, и спортивная школа оплачивает им билеты — будь добр, плати НДФЛ. А если не заплатишь, то будет штраф, стопудово — т.к. налоговики считают это доходами. Потом этот штраф действительно можно оспорить, и в суде, возможно, удастся от налоговой отбиться, но далеко не факт — можно потерять массу времени, нервов и денег, и в итоге все равно ничего не добиться, поэтому все и платят. Вот такая у нас замечательная налоговая, и такое замечательное государство — а вы говорите "решили не парится и пойти простым путем"... )
как пример с фильтрами для норильского никеля гмк в никеле. уж очень сильно они природу губят, что переодически очень возмущает норгов, так как граница в прямой видимости и вся таблица мендилеева так же осчасливливает наших соседей на западе. вот поэтому норги сами собрали деньги, купили фильтры, подарили гмк, заплатили с этого пошлину на ввоз в россию и налоги. гмк же их даже и не ставила, куда-то сдали на металлом видать.