Насколько я знаю мат в общественном месте у нас как бы запрещён, значит регистратор регистирует нарушение закона. Причём на улице в общественном месте.
личная и частная жищнь проходит дома и в отведённых для этого местах. а то получается что я выйжу на красную площадь и буду отливать, а все ОБЯЗАННЫ отвернутся чтобы не нарушать мою частную жизнь
Данная концепция плохо вписывается в наше действующее законодательство. Тем более что этот вопрос уже урегулирован, в полном объеме, действующим законодательством.
Статья 152.1. Гражданского кодекса, "Охрана изображения гражданина":
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
---
Этого более чем достаточно.
Так что принимаю ставки, 1к10, что эта инициатива так и останется разовой блевотиной тупорылого ублюдка. И что дальнейшего развития эта история не получит. Кто готов поспорить? )))
Поддерживаю как раз второй пункт из приведённого Вами закона показывает, что такое видео не может быть частной жизнью — дорога открыта для посещения всем
С одной стороны конечно вроде бы тайна личной жизни. Да личная жизнь это конечно дело личное и не хотелось бы её афишировать. Но тут есть несколько вопросов. Во-первых речь идёт именно о видеорегистраторах, которые ставятся на автомобили, то есть с ним ко мне в квартиру не заедут, а значит снимут только на дороге. А вот тут интереснее — если я нарушаю ПДД и это снимают, то может ли это считаться вмешательством в личную жизнь? Пусть даже оставим в стороне то что речь идёт об общественном месте — о дороге. Тут о другом речь — может ли вообще считаться личной жизнью то что я нарушаю законы, ПДД, то есть могут ли являться личной жизью правонарушения или даже преступления? Если это так принять, то тогда все заседания любого суда нужно переводить в закрытый режим — ведь свидетели рассказывают о правонарушениях или преступлениях обвиняемого, а значит по такой логике если суд открытый то нарушается право на личную жизнь обвиняемого... А если правонарушения и преступления не являются личной жизнью — то с какой стати запрещать публикацию видео о правонарушении в общем доступе?!! Так что к противоречию в данном случае приходим.
Теперь расмотрим второй случай: я еду по правилам и это снимают и выкладывают в сеть. Ну то что снимают — так видеорегистратор не направлен конкретно на меня, он направлен на дорогу перед автомобилем на который установлен (ну или иногда ещё назад), то есть снимает он не меня конкретно, а то как едет тот автомобилист. Так с какой же стати я должен ему запрещать снимать то как он ездит и выкладывать это в сеть, чтобы похвалиться перед другими как круто он ездит?!
Ну хорошо допустим он снял при этом мою машину. Если я не нарушаю ПДД, не нарушаю законы то как мне это может повредить? Да и кого вообще заинтересует такое видео?!! Ну ладно допустим снял он что я еду по такой-то дороге во столько-то, а по этой дороге в это время я могу только например к любовнице ехать, а тут оказывается это видео может и жена увидеть. Ну тут вроде бы налицо нарушение частной жизни. Но опять возникают вопросы — а если меня в это время на этой дороге увидит подруга жены и ей всё расскажет или кто-то ещё? Так что же это тоже будет нарушением частной жизни? Так тогда может вообще запретить всем рассказывать кто кого где видел?! Ерунда какая-то тогда получится!
А теперь другой аспект — всем ведь известно сколько в последнее время шума было с такими вот видео с регистраторов с участием разных чиновников и других близких к власти. И точно так же всем ясно, что запрет выкладывать такие видео позволит чиновникам и дальше безнаказанно нарушать — так хоть какой-то шум поднимается и есть пусть небольшой шанс добиться справедливости. Таким образом такой закон будет направлен как раз для защиты чиновников от народного контроля — а вот это уже принципам демократии не соответствует.
Первый зависит от вашей фантазии — дама на капоте рекламирует свои прелести .
Второй пуританский способ — вы берёте видеорегистратор в руки и снимаете прелести дамы как и обычной видеокамерой (кстати в видеорегистраторе для таких случаев есть встроенный аккумулятор)
Да кстати важно не как снимать а кто выкладывает в открытый доступ .
Так сказать ФИО и адрес выложившего чтоб законным путём сему субъекту передавить свои претензии в судебном порядке по статье 152.1. Гражданского кодекса .
Стопэ стопэ стопули — а как вы себе представляете этот закон? Если видеорегистратором выступает мобильный телефон сьёмка законна? Нет??? Любое видео выложенное в интернет будет под закон попадать? Кимченин негодуе — его идею спистили.
Комментарии
А заодно, обсудить стоит почему нарушается Статья 31, а так же Статья 43.
Дебилизм в последней стадии.
Статья 152.1. Гражданского кодекса, "Охрана изображения гражданина":
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
---
Этого более чем достаточно.
Так что принимаю ставки, 1к10, что эта инициатива так и останется разовой блевотиной тупорылого ублюдка. И что дальнейшего развития эта история не получит. Кто готов поспорить? )))
С одной стороны конечно вроде бы тайна личной жизни. Да личная жизнь это конечно дело личное и не хотелось бы её афишировать. Но тут есть несколько вопросов. Во-первых речь идёт именно о видеорегистраторах, которые ставятся на автомобили, то есть с ним ко мне в квартиру не заедут, а значит снимут только на дороге. А вот тут интереснее — если я нарушаю ПДД и это снимают, то может ли это считаться вмешательством в личную жизнь? Пусть даже оставим в стороне то что речь идёт об общественном месте — о дороге. Тут о другом речь — может ли вообще считаться личной жизнью то что я нарушаю законы, ПДД, то есть могут ли являться личной жизью правонарушения или даже преступления? Если это так принять, то тогда все заседания любого суда нужно переводить в закрытый режим — ведь свидетели рассказывают о правонарушениях или преступлениях обвиняемого, а значит по такой логике если суд открытый то нарушается право на личную жизнь обвиняемого... А если правонарушения и преступления не являются личной жизнью — то с какой стати запрещать публикацию видео о правонарушении в общем доступе?!! Так что к противоречию в данном случае приходим.
Теперь расмотрим второй случай: я еду по правилам и это снимают и выкладывают в сеть. Ну то что снимают — так видеорегистратор не направлен конкретно на меня, он направлен на дорогу перед автомобилем на который установлен (ну или иногда ещё назад), то есть снимает он не меня конкретно, а то как едет тот автомобилист. Так с какой же стати я должен ему запрещать снимать то как он ездит и выкладывать это в сеть, чтобы похвалиться перед другими как круто он ездит?!
Ну хорошо допустим он снял при этом мою машину. Если я не нарушаю ПДД, не нарушаю законы то как мне это может повредить? Да и кого вообще заинтересует такое видео?!! Ну ладно допустим снял он что я еду по такой-то дороге во столько-то, а по этой дороге в это время я могу только например к любовнице ехать, а тут оказывается это видео может и жена увидеть. Ну тут вроде бы налицо нарушение частной жизни. Но опять возникают вопросы — а если меня в это время на этой дороге увидит подруга жены и ей всё расскажет или кто-то ещё? Так что же это тоже будет нарушением частной жизни? Так тогда может вообще запретить всем рассказывать кто кого где видел?! Ерунда какая-то тогда получится!
А теперь другой аспект — всем ведь известно сколько в последнее время шума было с такими вот видео с регистраторов с участием разных чиновников и других близких к власти. И точно так же всем ясно, что запрет выкладывать такие видео позволит чиновникам и дальше безнаказанно нарушать — так хоть какой-то шум поднимается и есть пусть небольшой шанс добиться справедливости. Таким образом такой закон будет направлен как раз для защиты чиновников от народного контроля — а вот это уже принципам демократии не соответствует.
Первый зависит от вашей фантазии — дама на капоте рекламирует свои прелести .
Второй пуританский способ — вы берёте видеорегистратор в руки и снимаете прелести дамы как и обычной видеокамерой (кстати в видеорегистраторе для таких случаев есть встроенный аккумулятор)
Так сказать ФИО и адрес выложившего чтоб законным путём сему субъекту передавить свои претензии в судебном порядке по статье 152.1. Гражданского кодекса .