Суд легко выдает что "Требование приобщить запись видеорегистратора есть попытка обвиняемого уйти от ответсвенности" и на этом основании отказывается рассматривать запись, при этом еще и заявляется что достоверность записи сомнительна ибо с момента съемки прошло много времени и запись могли подделать, единственный способ застраховаться от этого это опубликовать запись, она становится общедоступной и дата публикации фиксируется, в этом случае у суда не остается вариантом проигнорировать ее без явного нарушения законодательства.
а можно цитату из закона, чтобы, так сказать, быть подкованнее в этом вопросе. всегда считал, что когда ты на улице — твой внешний вид — все что не касается непосредственного тактильного контакта с тобой: твой голос, твой вид, твой запах и т. д. — это "общественное".
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
"Иногда попавшие в Сеть видеозаписи вызывают широкий резонанс и заставляют власти реагировать на события." — А, если иначе, следствие замазывает дело(за деньги, конечно же), а то и вообще теряет его.
Или как где-то на трассе упырь в форме толкнул водилу прямо под колеса встречки. Если бы не свой регистратор, водитель, под чьи колеса попал человек, уже осваивал бы профессию лесоруба...
«Удивляет, как депутатам приходят в голову такие бредовые идеи», – отметил активист. Ничего подобного: такового рода идеи к ним не приходят в голову — они там у них всегда. Митрофанов что ни на есть gosdumus vulgaris baceolus
во, ёптыть... надо же такое придумать. тогда надо запретить, допустим, съемки на улицах (и не только) для новостных каналов — ить они тоже ни у кого разрешения не спрашивают. ну и следящие камеры отключить повсеместно по тем же причинам.
Комментарии
Но если выкладываешь в Интернет будь добр скрыть лица людей и номера машин.
А для доказательства в суде используй оригинал — пожалуйста.
Идите на roi.ru там уже есть инициатива по приобщению видеозаписей с регистраторов. Голосуйте
Статья 152.1 ГК РФ. Охрана изображения гражданина
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
pogugli.com
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Ты сам то читал?
Не несите чепухи.
Здесь важно что никто вас спрашивать не будет хотите вы в Интернет или нет.
Или как где-то на трассе упырь в форме толкнул водилу прямо под колеса встречки. Если бы не свой регистратор, водитель, под чьи колеса попал человек, уже осваивал бы профессию лесоруба...
Он не осваивает данную профессию не потому, что выложил её в сеть, а потому, что в суде её предъявил.
И попробуй это сделать с интернетом..
Для суда эти "выложенные видео" интереса не представляют.
Суду нужно предъявить оригинал. Причём, вместе с носителем, на который это было записано.
Копию из youtube суд не примет.
Суд рассмотрел не потому, что кто-то где-что что-то выложил, а потому, что сторона предъявила это в качестве доказательства по делу.
А что там было в youtube выложено, судья, наверняка, и не видел даже...