Скажу только за православие — оно истинно. О других ничего не скажу так как есть вероятность ошибиться, а значит принести кому-то вред. Никому не хочу принести вред или нанести обиду, или быть невежественным в очень важных вопросах.
Верно, это мое лично убеждение. И то, что религиозный человек считает свою веру истинной тоже правда, полностью с вами согласен. И атест считает свою точку зрения правильной или истинной. А как же иначе ))
"Личное мнение не может быть истиной именно потому, что это личное мнение." Абсолютно верно, только вы это не из моего поста взяли. Я такое, во всяком случае, не писал ))
То что вы ведёте себя вызывающе, отвечая на каждый вызов, говорит о сомнениях и ожиданиях укрепления собственной веры через убеждение других.
Истинно верующий самодостаточен и не нуждается в чужом мнении, а так же не оскорбляется невежеством неверующих, ибо все они от бога и каждый творит волю божью.
На своем личном опыте, на обозрение выкладывать не хочу. Не в том смысле что бисер метать, а том, что это личное, если будет интересно напишите в личку.
Возможно вы и правы, возможно я вообще ничем не отличаюсь от африканского шамана )) У каждого свой путь к Богу, нет общего рецепта для меня и шамана, для атеиста и людоеда, для плюса и минуса, черного и белого и т.д.
Вы, наверное, не поняли. Я, впрочем, на этим катом и не рассчитывал на понимание. Да это и объяснить не просто. Если, например, к вам спустится инопланетянин и подарит вам волшебную палочку, как вы к этому отнесетесь ? А как объясните кому-то ? Трудно и вряд ли получится.
Хотите считать, что я не понял, хорошо. Я вывод такой сделал исходя из ваших вопросов. Нет никакого множества богов, изначально неверные представления у вас. Но это только моя точка зрения, чтобы вы не обиделись. Хотите считать, что я не прав, ОК. Тему нет смысла продолжать, здоровья вам и успехов.
Спасибо за добрые слова, но почему вы делаете необоснованные выводы, так и осталось для меня загадкой. Истину для себя я уже нашел, чего и Вам искренне желаю. А Новый Завет не только читать, но еще и понимать правильно необходимо, иначе нет смысла читать.
Критерий истинности повторяемый корректный эксперимент, если ваш опыт можно повторить с теми же условиями и результатами, поздравляю, вы доказали истинность православия.
А если условия возможны для воссоздания, например, раз в 10 или в 100 лет, с этим как ? А Гагарин тоже только 1 раз летал и не повторить сейчас. С другими космонавтами на других кораблях — пожалуйста, вот Гагарину никак не повторить (даже в то время когда он был жив). И если даже вдруг второй полет не удался бы, значит ли это, что не было первого ?
>А если условия возможны для воссоздания, например, раз в 10 или в 100 лет, с этим как ?
Создавайте искусственно.
Второй пример некорректен. При одинаковых условиях, полет Гагарина абсолютно повторяем, к тому же его полет не является экспериментом, как не является экспериментом ваш путь от работы до дома.
Нельзя выдавать собственные убеждения, влияющие на суждение, за истину. Истина должна быть объективной и не зависеть от личных пристрастий субъекта, верящего что его собственные взгляды на вещи истинны. В некотором смысле, истины не существует, люди всегда находятся в поиске ее... Но среди единомышленников может быть негласная договоренность считать некоторые вещи истинными, что не может распространяться за рамки группы верящих и выдаваться за "истину в последней инстанции".
Для православных, православие — истина. Для мусульман -... итд.
Я вот, например, верю в существование множественности разумных существ, населяющих Вселенную... Но мне даже в голову не придет строить храм во имя своей веры, собирать пожертвования и требовать от всего остального сообщества выделения ресурсов во имя моей веры...
На своем личном опыте, на обозрение выкладывать не хочу. Не в том смысле что бисер метать, а том, что это личное, если будет интересно напишите в личку.
В том-то и дело, что это личный опыт, он истиной быть не может. У меня тоже личного опыта до фига и больше. Но он не трансформировался в веру. У Вас это случилось, Вы так живёте, Вам так удобней. Маленькие дети, когда им страшно, прячутся под одеяло, взрослые — за веру. Так удобно. Это и есть личный опыт. Кто-то прячется от проблем, а кто-то их решает. Чисто психологическое различие и не нужно привлекать сюда высшие силы.
"В том-то и дело, что это личный опыт, он истиной быть не может"
Здесь ошибка !
"Кто-то прячется от проблем, а кто-то их решает. Чисто психологическое различие и не нужно привлекать сюда высшие силы." Кто сказал, что не нужно ? А если только свыше и можно разрешить ? Кто вам запрещает ? С чего вы взяли ? А если реально помогло, с сопутствующими доказательствами и при свидетелях, будем говорить, что этого не было ?
У нас у всех разное представление об истине, но удачного определения, так до сих пор и не дали. Думаю, что то, что такое истина не знаете и Вы и определения также дать не сможете. Я заканчивал физ-мат, уже писал об этом.
Критерием истины действительно является практика. Только не нужно это высказывание выворачивать наизнанку. Оно было сказано совсем по другому поводу. Возвращаясь к личному опыту. Ни советские, а затем российские космонавты, ни американские астронавты в космосе бога не обнаружили. Из одного полёта в другой это повторилось. Это практика. Критерий истины.
Времени в отличие от Вас у меня нет, извините. Небольшой совет — прочтите определение истины. Хотя бы в той же Википедии. Заодно рекомендую почитать о том, чем отличается научная теория от догмы. Там же найдёте критерии научности. К примеру, что такое фальсифицируемость теории. В конце концов, небезынтересным является философский принцип, известный, как "бритва Оккама". Всё вышеперечисленное мною имеет непосредственное отношение к нашей дискуссии. После этого, возможно, мы её продолжим. Можно даже в личке. Ещё раз — без обид. Удачи.
православие, значит, истинно, другие религии по вашим словам тоже, возможно, истинны. Так большинство религий абсолютно разные в ключевых вопросах. Как то многовато истин по Вашей логике получается.
нет более лживого, наглого и безпринципного культа, чем византийская ветвь христианства (ныне, бес знает почему, именуемая русской православной церковью)...
"Никому не хочу принести вред или нанести обиду", но вся её история свидетельствует об этом...
А если все-таки не правы атеисты и Бог есть (я же на самом деле в этом не сомневаюсь), тогда атеизм и есть невежество. Более того, невежество с наездами )) Правда в том, что Бог есть в независимости от того, что вы об этом думаете. Другое дело, что далеко не каждому он являет доказательства, но помогает всем кто верит, это я вам как бывший атеист говорю. Когда-то я тоже считал, что все это сказки, пока не попал в "ад земной" и сам увидел и помощь свыше и знаки, сопровождавшие ее. Тут мой атеистический мир и рухнул за доли секунды. И я понимаю вас, еще не уверовавших, очень хорошо, сам еще больше года назад, такое писал. Но всему свое время. Тем, кто подвергает сомнению тезис "Бог есть", я советую подойти не однобоко, а в целом, т.е. подвергнуть сомнению и тезис "Бога нет" и вот тогда, даже упертым материалистам, будет ясно преимущество первого тезиса, если не сразу то со временем — точно. Вера — это дар свыше, не все те кто верит и признает, соблюдают заповеди и законы Божьи. В иных атеистах Бога больше в чем в некоторых не то, что в верующих, а даже в священниках (это действительно исключение, но, к сожалению, имеет место). И поэтому обращаюсь ко всем, слушайте себя, доверяйте своему сердцу и помните, что когда вам станет плохо, всегда есть надежда на Господа Бога. А когда вам станет лучше, не забывайте об этом. Благодарите Господа и обращайтесь к Нему не только в беде или нужде. И жизнь ваша изменится и смысл в ней появится, кто-то найдет его в заботе о ближних, кто-то в бескорыстии и отказе от страстей пагубных, кто в чем, но все это даст только настоящая ВЕРА.
С уважением, бывший бескомпромиссный атеист и упертый материалист.
2 И видел я иного Ангела, восходящего от востока солнца и имеющего печать Бога живаго. И воскликнул он громким голосом к четырем Ангелам, которым дано вредить земле и морю, говоря:
3 не делайте вреда ни земле, ни морю, ни деревам, доколе не положим печати на челах рабов Бога нашего.
4 И я слышал число запечатленных: запечатленных было сто сорок четыре тысячи из всех колен сынов Израилевых.
5 Из колена Иудина запечатлено двенадцать тысяч; из колена Рувимова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Гадова запечатлено двенадцать тысяч;
6 из колена Асирова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Неффалимова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Манассиина запечатлено двенадцать тысяч;
7 из колена Симеонова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Левиина запечатлено двенадцать тысяч; из колена Иссахарова запечатлено двенадцать тысяч;
8 из колена Завулонова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Иосифова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Вениаминова запечатлено двенадцать тысяч.
Очень важно понимать, что люди писавшие многие писания, ставшими частями заветов, отчасти и приукрашивали и преувеличивали, а порой и придумывали что-то. У них были на то свои основания. Это нисколько не отражается как на Вере, так и на существовании Бога. Главное было объяснить, что нужно жить по Законам Божьим и не забыайте смотреть на Ветхий Завет через призму Нового Завета, ибо Господь Бог оставил Храм иудейский и Бога больше в нем нет.
Очень важно понимать, что люди писавшие многие писания, ставшими частями заветов, отчасти и приукрашивали и преувеличивали, а порой и придумывали что-то.т.е. как оно на самом деле никто не знает))
Видеоматериалы не сохранились, а вот факты подтвержденные разными источниками, дают основание доверять, понятно, что не буквально, а смысловой нагрузке.
Тем, кто подвергает сомнению тезис "Бог есть", я советую подойти не однобоко, а в целом, т.е. подвергнуть сомнению и тезис "Бога нет"как можно доказывать отсутствие? у тебя логика сломалась.
Уважаемый Логик )) Доказывать можно как отсутствие так и присутствие )) Доказывать можно все. Неужели вы об этом не знаете ? Значит нужно больше учиться, но это не значит, что у меня сломалась логика, ну хоть это по вашему логично ? ))
Придет и ваше время, уважаемый. Невозвожно заставить созреть яблоки раньше времени. Да и нет у меня такой цели. Ваша душа, ваша жизнь — это ваше дело, кто я такой, чтобы вмешиваться.
При всё моём уважении к автору, природа это и есть Бог. А мы тля на её поверхности. Богу до нас фиолетово, но мы часть его замысла, понять который нам не дано. Может так будет понятней.
До тех пор пока не доказано что бог есть, нет смысла рассматривать его как действующую силу или его существование вовсе. Картина мира в отсутствии бога не только не теряет в логичности, но даже приобретает большую стройность.
Ну и конечно в очередной раз — атеисты бывают и в окопах, сколько раз на мою долю выпадали трудности, порой, казалось, непреодолимые, справлялся без веры и молитв, собственными силами.
Позвольте с вами не согласиться. Сначала о картине мера. За последние 50 лет лет, он менялась три раза и каждый раз приоретала логичность (она зависит от уровня познания) так вот и современная картина тоже как понимаете не последняя, так как прогресс движется и уровень познания повышается. А вот признание существования как раз и есть истина и логичность так как мы понимаем, что все это создано, а не само по себе так вот повернулось и есть то, что мы знаем и то, что мы не знаем, так как мы можем отрицать то, где мы не знаем ? Это и есть алогично.
А как насчет действующей силы мироздания или вероятности вашего появления в этом мире ? А ваш геном работает по программе в нем заложенной кем ? Не хотите это рассматривать — не надо, но и отрицать это тоже не логично.
Измения в картине мира это ожидаемо и логично, ибо наука никогда не претендовала на всезнание в отличии от, мир не статичен, меняются очертания материков, русла рек, климат, происходит видообразование. Наука в этом движущемся мире изучает принципы по которым живет и движется окружающая вселенная. Если картина мира будет установлена точно, наука перестанет быть нужна, впрочем и для религии настанут куда как печальные времена.
>так как мы понимаем, что все это создано
Ничего такого мы не понимаем, это просто тезис, отнюдь не научный, а сугубо философский, ничем особенно не подкрепленный.
А вообще для начала поинтересуйтесь антропным принципам, если осилите тогда поймете что никакой пресловутой случайности нет, все достаточно закономерно.
К сожалению, мы с вами на разных языках говорим, я прекрасно знаю, что такое антропный принцип, и сдается мне знал задолго до вашего появления на свет, здесь могу ошибаться. Смысл в том, что и условия жизни на Земле созданы Богом, а не заложены принципом. Принцип это просто взгяд на мир.
Аппеляция к возрасту, вы таки уже опускаетесь до самых низких способов ведения дискуссии. Самое смешное что при этом понятие не имеете о моем возрасте.
Антропный принцип содержит логичные ответы на заданные вами вопросы. В ответ вы выдаете ничем не обоснованное утверждение что "условия жизни на Земле созданы Богом".
Далее еще лучше "не заложены принципом", что позволяет предполагать что если вы и читали о АП, то в упор не поняли о чем читали. Это путь религии безапеляционно утверждать и искать создателей, путь науки искать причины и разумные обхяснения.
Так вот если упростить донельзя, то все вокруг подходит для существования человека только потому что в иных условиях человек не мог бы появиться в том виде в каком он есть.
ВЕРА, к определению ЗНАНИЕ — не относится, потому и отсутствие этой веры, невежеством названо быть не может.
Бодаются в основном фанатики за паству. Атеисты выходят на сцену, когда религия лезет в светскую жизнь (оберегание собственной культуры от чуждых посягательств — это нормально).
А обычным людям, как и тысячи лет назад, эти разборки нафиг не нужны.
Если речь о "Священных" писаниях, какие именно "знания" следует считать истинными, ведь их тысячи и большинство так или иначе противоречат друг другу? — И почему лишь считать, ведь для уверенности, знания должны быть проверяемы!
И главное — знания всегда приносят результат.
Научные знания — развили цивилизацию до полётов в Космос..
До чего же религия, в свою очередь, развила человечество? За эти, якобы, тысячи лет?
Считаю, что госдума должна вообще принять закон запрещающий вбивание в голову несовершеннолетним пропаганды религиозной чуши. По типу развращения неокрепших умов. А вырастут сами разберутся нужно ли им идолопоклонство во спасение после смерти! Это вообще пропаганда загробного мира, а потом Астахов негодует, что много в интернете всякой смертельной пропаганды. Вы уж определитесь! P.S.Это я вскинув руки к небу — обращаюсь к власти!
По библии имя Бога "тетраграмматон" состоит из четырёх букв йод-гхе-вау-гхе, обычно переводится как Иегова или Яхве. Если расшифровать слово Иегова по кабалистическим значениям букв еврейского алфавита ???? (читается справа налево), ?(йод) — "Бог, бытие и небытие"; ?(гхе) — "линия без начала и конца (круг)"; ?(вау) — "страх", получается: Бог, создавший круги бытия и небытия, и которого нужно бояться. Но известен тот факт, что в тексте третьей еврейской книге Еноха написано, что существуют 72 Иеговы, не считая князя мира.
Не зря книга Еноха всеми христианскими канонами объявлена не-канонической. Апркриф, одним словом, причём по яурейской традиции Енох — неотъемлемая часть Ветхого Завета :)
достаточно вспомнить, что первые триста лет христианства апокрифы были очень даже "богоданными" книгами, и только на вселенских соборах путем голосования каких-то бородатых мужиков в женских балахонах эти книги стали апокрифами, тогда же признали наличие у женщин души и проголосовали, что Иисус всё таки является Богом, а не просто пророком...
а во вчерашнем рассказе таки не только про самогон было))Однажды Мусу весьма спутанно рассказал мне историю Иосифа в Египте, и благодаря этому рассказу у меня зародилась идея. Я использовал ее, и скоро половина всего племени работала на меня, устраивая погреба для хранения мяса. Из всей добычи, которую удавалось племени приносить с охоты, львиная доля поступала в мое распоряжение, и я складывал ее про запас в погреба. Мусу тоже не зевал. Он сделал из березовой коры колоду игральных карт и научил Нивака играть в "железную дорогу". Отец Тукеликеты был также вовлечен им в эту игру, и в один прекрасный день Мусу выиграл у него дочь, а затем на следующий же день переехал в юрту шамана, которая была самой лучшей во всем становище. Падение шамана было окончательно, так как он проиграл решительно все, что у него было, даже барабаны из моржовой кожи, инструменты для магических заклинаний — словом, все: и чужое и свое. В конце концов он превратился в простого дровосека и водоноса, и Мусу помыкал им. А Мусу сам стал теперь выдавать себя за шамана или за какого-то первосвященника и благодаря своему превратному толкованию Священного Писания создал новых богов и стал производить заклинания перед какими-то странными алтарями.
Комментарии
Я в СССР закончил Физ-мат, одного из институтов.
Истинно верующий самодостаточен и не нуждается в чужом мнении, а так же не оскорбляется невежеством неверующих, ибо все они от бога и каждый творит волю божью.
А вот выводы не подкрепленные практикой, еще не являются критерием истинности, но и вывод об их неистинности делать преждевременно.
Создавайте искусственно.
Второй пример некорректен. При одинаковых условиях, полет Гагарина абсолютно повторяем, к тому же его полет не является экспериментом, как не является экспериментом ваш путь от работы до дома.
Для православных, православие — истина. Для мусульман -... итд.
Я вот, например, верю в существование множественности разумных существ, населяющих Вселенную... Но мне даже в голову не придет строить храм во имя своей веры, собирать пожертвования и требовать от всего остального сообщества выделения ресурсов во имя моей веры...
Здесь ошибка !
"Кто-то прячется от проблем, а кто-то их решает. Чисто психологическое различие и не нужно привлекать сюда высшие силы." Кто сказал, что не нужно ? А если только свыше и можно разрешить ? Кто вам запрещает ? С чего вы взяли ? А если реально помогло, с сопутствующими доказательствами и при свидетелях, будем говорить, что этого не было ?
Разве я вывернул что-то наизнанку ? ))
Это универсальное высказывание, оно не по поводу сказано было ))
"Никому не хочу принести вред или нанести обиду", но вся её история свидетельствует об этом...
С уважением, бывший бескомпромиссный атеист и упертый материалист.
а вот количество мест в раю ограниченно))
2 И видел я иного Ангела, восходящего от востока солнца и имеющего печать Бога живаго. И воскликнул он громким голосом к четырем Ангелам, которым дано вредить земле и морю, говоря:
3 не делайте вреда ни земле, ни морю, ни деревам, доколе не положим печати на челах рабов Бога нашего.
4 И я слышал число запечатленных: запечатленных было сто сорок четыре тысячи из всех колен сынов Израилевых.
5 Из колена Иудина запечатлено двенадцать тысяч; из колена Рувимова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Гадова запечатлено двенадцать тысяч;
6 из колена Асирова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Неффалимова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Манассиина запечатлено двенадцать тысяч;
7 из колена Симеонова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Левиина запечатлено двенадцать тысяч; из колена Иссахарова запечатлено двенадцать тысяч;
8 из колена Завулонова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Иосифова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Вениаминова запечатлено двенадцать тысяч.
почему люди с телами не возносятся? и нахрен они там вообще нужны? иисус правда своё забрал зачем-то.
доказывают присутствие
отсутствие бога доказывает отсутствие его присутствия))
докажи мне отсутствие марсиан среди людей
У.Шекспир.
То, что земля вертится, тоже казалось многим глупым и что ? Ничего. Вот и все. Ладно, успехов вам и здоровья.
почему ей это казалось глупым?
вы сможете доказать, что нет?
Ну и конечно в очередной раз — атеисты бывают и в окопах, сколько раз на мою долю выпадали трудности, порой, казалось, непреодолимые, справлялся без веры и молитв, собственными силами.
А как насчет действующей силы мироздания или вероятности вашего появления в этом мире ? А ваш геном работает по программе в нем заложенной кем ? Не хотите это рассматривать — не надо, но и отрицать это тоже не логично.
Измения в картине мира это ожидаемо и логично, ибо наука никогда не претендовала на всезнание в отличии от, мир не статичен, меняются очертания материков, русла рек, климат, происходит видообразование. Наука в этом движущемся мире изучает принципы по которым живет и движется окружающая вселенная. Если картина мира будет установлена точно, наука перестанет быть нужна, впрочем и для религии настанут куда как печальные времена.
>так как мы понимаем, что все это создано
Ничего такого мы не понимаем, это просто тезис, отнюдь не научный, а сугубо философский, ничем особенно не подкрепленный.
А вообще для начала поинтересуйтесь антропным принципам, если осилите тогда поймете что никакой пресловутой случайности нет, все достаточно закономерно.
"отнюдь не научный, а сугубо философский"
по вашему философия не наука ? Скажу вам, что, наоборот, самая важная.
Закономерно, может быть только, то, что мы на данный момент считаем, закономерным, а вот ваше существование оно закономерно ?
Спасибо за диалог,
Вам успехов и крепкого здоровья !
Антропный принцип содержит логичные ответы на заданные вами вопросы. В ответ вы выдаете ничем не обоснованное утверждение что "условия жизни на Земле созданы Богом".
Далее еще лучше "не заложены принципом", что позволяет предполагать что если вы и читали о АП, то в упор не поняли о чем читали. Это путь религии безапеляционно утверждать и искать создателей, путь науки искать причины и разумные обхяснения.
Так вот если упростить донельзя, то все вокруг подходит для существования человека только потому что в иных условиях человек не мог бы появиться в том виде в каком он есть.
Не согласен, что веду дискуссию так как вы описали. Еще раз для Вас, АП только предлагаемый взгляд на мир, который создаkk по вашему кто ?
ВЕРА, к определению ЗНАНИЕ — не относится, потому и отсутствие этой веры, невежеством названо быть не может.
Бодаются в основном фанатики за паству. Атеисты выходят на сцену, когда религия лезет в светскую жизнь (оберегание собственной культуры от чуждых посягательств — это нормально).
А обычным людям, как и тысячи лет назад, эти разборки нафиг не нужны.
"отсутствие этой веры, невежеством названо быть не может."
Отсутствие Веры показывает отсутствие знаний, что и называется невежеством по вашему же определению.
Со вторым абзацем согласен, в третьем все в точности до наоборот.
Если речь о "Священных" писаниях, какие именно "знания" следует считать истинными, ведь их тысячи и большинство так или иначе противоречат друг другу? — И почему лишь считать, ведь для уверенности, знания должны быть проверяемы!
И главное — знания всегда приносят результат.
Научные знания — развили цивилизацию до полётов в Космос..
До чего же религия, в свою очередь, развила человечество? За эти, якобы, тысячи лет?
Вот только ответы я давно нашёл.
p.s.:
Любопытные тестики есть — религиомер — uath.org и неверомер — uath.org
Примечательно, что со временем, у большинства людей результаты меняются.
Мой результат неизменен года три — "духовный атеист" и "агностик". И в целом, вкупе с собственной метафизикой, с сими определениями согласен.
;)
специально предупреждают верующих аккуратничать.. оскорбиться ведь могут )
>Отсутствие Веры показывает отсутствие знаний
Логический нонсенс.
Атеисты (ответ): Тогда мы его найдем, положим на лабораторный стол, препарируем, изучим и узнаем как это (бог) работает...
"И сказал Моисей народу: не бойтесь; Бог пришёл, чтобы испытать вас и чтобы страх Его был пред лицом вашим, дабы вы не грешили.
И стоял народ вдали, а Моисей вступил во мрак, где Бог".
/ Библия. Исход 18 — 21. /
"И стоял народ поодаль, а Моше (Моисей) приблизился ко мгле, в которой скрывался всесильный".
/ Тора Итро 20. 18. /
"Тогда сказал Соломон: Господь сказал, что Он благоволит обитать во мгле"
/ Библия. 3-я царств 7. стих 10-12. /
Тут можно без комментариев, находится во мраке (мгле) может только тёмный Бог. Этому Богу чуждо понятие — СОЗИДАНИЕ.