-
26 июл 13«Сих двенадцать, послал Иисус и заповедал им, говоря: “на путь к язычникам не ходите и в города Самарянские не входите, а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева; ходя же проповедуйте им, что приблизилось Царство Небесное”. (Мф. гл.10, ст.5-7).
“И спросил Андрей Ионин, ученик Его: «Равви! каким народам нести благую весть о Царствии Небесном?» И ответил ему Иисус: «Идите к народам восточным, к народам западным и к народам южным, туда где живут сыны дома Израилева. К язычникам севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают пороков и грехов дома Израилева» (Евангелие от Андрея гл.5 ст.1-3).
Многие могут сказать, мол, это — апокриф, в Библии такого нет, Иисус послан, как Спаситель ко всем народам мира. Но сам Иисус говорил своим ученикам другое, и в Библии это сказано так: «Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева» (Мф. гл.15. ст. 24).-
-
-
26 июл 13апокрифические книги, в большинстве своём, в значительной степени искажают священную историю и догматику Писания и поэтому они не могут быть в целом признаны богодухновенными (например, в виду слишком сильного элемента человеческого мудрствования). Поэтому эти книги преследовались Отцами Церкви и не вошли в канон богооткровенных книг Ветхого и Нового Заветов (Библии).
-
-
-
-
D26 июл 13Церковь — это люди, причем разные,а вера — это идеал. Сколько не глупых людей пыталось разобраться в этом, атеистов, верующих. Сколько трудов посвящено этому вопросу. Я уверен, что каждый человек должен сам ответить себе на все эти вопросы. Лично мне этот говно-креатив с картинками ничего нового не преподнес, но обидно что этот набор стереотипов видят те, кто да же не пытался разбираться в этом вопросе и еще обидней если это дерьмо повлияет на чей то выбор и мировоззрение.
-
-
-
-
-
26 июл 13Маг, с тобой общаться, — как в студне плыть, — клейко, липко, утомительно.
Ты не держишь тему, не умеешь ни отвечать, ни спрашивать, но при этом маниакально пытаешься оставить за собой последнее слово.
Ты мало того, что абсолютно лишен чувства юмора, так еще и туп клинически.
Отвали. Я могу с тобой беседовать лишь с целью дерьмом тебя накормить, но сейчас я не в настроении. Извини.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
26 июл 13Не путай атеистов и агностиков.
Соглашусь, атеизм — своего рода вера.
Но основная масса людей не верящих в высшую сущность — агностики. Т.е. человек не готов загоняться вопросом наличия, или отсутствия Бога до тех пор, пока не появятся неопровержимые данные подтверждающие, или опровергающие эту теорию. На сегодня этих данных нет ни у меня, ни у тебя. Спорить не о чем. Точка.
ЗЫ
Прикинь, — мы можем с тобой до усеру спорить какого цвета подземные карлики населяют Марс. Я буду говорить — красные, ты — синие. Мы охрипнем, но ничего друг другу не докажем. Данных нет.
Так может отложить и споры о религии? Хочешь верить — флаг в руки. Но всерьез обсуждать теорию наличия Бога может лишь умалишенный. -
-
-
-
M27 июл 13Московская полиция оценивает число собравшихся на митинге оппозиции на Болотной площади в шесть тысяч человек.
Крест Андрея Первозванного из подмосковного Одинцова сегодня перевезли в Дмитров. За неполные два дня поклониться христианской святыне в Георгиевский храм Одинцова пришли 54 тысячи человек.
-
-
26 июл 13Атеист, в чем смысл твоей жизни? Он помогает тебе жить счастливо? Или тебе для счастья всегда чего-то не хватает? Сколько часов в сутки ты бываешь в радостном настроении?
:)
Атеист не верит не в Бога, а в свои представления о Нем.
Мудрый не отрицает. Отрицающий не мудр.-
26 июл 13>Атеист, в чем смысл твоей жизни?
Зачем нужен общий смысл жизни?
>Он помогает тебе жить счастливо?
Без него неплохо справляюсь.
>Или тебе для счастья всегда чего-то не хватает?
А должно?
>Сколько часов в сутки ты бываешь в радостном настроении?
А вы с часами ходите и замеряете?
>Атеист не верит не в Бога, а в свои представления о Нем.
Вы говорите не об атеистах, а о вашем представлении о них.
>Мудрый не отрицает. Отрицающий не мудр.
Постулат основанный на пустом месте, спасибо, оставьте себе. -
26 июл 13"Мудрый не отрицает. Отрицающий не мудр."(с)
________________________________________________
Сам понял что написал?
Давай вопрос задам? — - 2х2=7 Будешь отрицать, или согласишься?
Отрицаешь — ты не мудр. Соглашаешься — просто туп.
Итак, ты продолжаешь настаивать на своем утверждении?-
26 июл 132х2=7 Будешь отрицать, или согласишься?
-----------------------------------------------------------------
Не буду ни отрицать, ни соглашаться, пока не оговорено, что тут написано.
Например, если 2 — число "два", х — число "три", 7 — число "семь", отсутствие знака операции означает сложение, то равенство будет верным. :) пока не заданы множества и операции, эту формулу можно трактовать как угодно, хоть как затейливый рисунок, имеющий исключительно художественный смысл. :)
Я туп?
-
-
O26 июл 13Всем пока, спасибо за дискуссии, всем здоровья и благополучия. Пока.
-
-
O26 июл 13Неправда ваша ) Я лишь указал Вам, нам на случаи неповторимости эксперимента, но не отрицал его. Кстати, личный опыт во многом является определяющим. Например, вы видели летящий самолет, но к вам подходит другой человек и говорит, что вы ничего не видели и видеть не могли. В доказательство он просит эксперимент )) Это то, чем вы занимаетесь. А если объясните, что это не ваших силах, стало быть вы ничего и не видели и отрицаете эксперимент )
-
26 июл 13>В доказательство он просит эксперимент ))
И будет закидан ссылками на чертежи, теоретические выкладки, и эксперименты о возможности полета аппаратов тяжелее воздуха. До кучи будет отправлен в аэропорт. К слову туземец с островов никогда не видевший самолетов обязательно потребует доказательств и будет в этом прав.
Еще некорректные примеры будут? Может вы расскажете про шмеля который согласно аэродинамике летать не может?-
O26 июл 13Пример личного опыта для Вас много больше, чем вопрос какого-то человека, также сомнительна необходимость что-то доказывать )) И уж тем более с помощью эксперимента, поэтому ваша ссылка на эксперимент просто неуместна
(Ваш текст: "Критерий истинности повторяемый корректный эксперимент, если ваш опыт можно повторить с теми же условиями и результатами, поздравляю, вы доказали истинность православия.")
Вот теперь надеюсь нет вопросов.-
-
O26 июл 13При условии, что он может повториться ! А если он по определению не может повториться, то и ждать повторения бессмысленно.
-
-
O26 июл 13С чем вы соглашаетесь не понятно абсолютно, теория также может предусматривать условия и возможность проведения эксперимента в т.ч. и частоту повторения как, например, появление кометы Галлея.
-
-
26 июл 13У вас с пониманием причин и следствий все в порядке? Комета Галлея замечена, замечена ее периодичность, выводится постулат о вращении кометы по вытянутой орбите.
Вводим постулат о существовании бога. Основания — книга, личный опыт, условий проявления нет, условий регистрации нет, условий повторяемости нет.
Чуете разницу?-
O26 июл 13Нет же, не понимаете, не книга основание, а вы, лично вы. И условия проявления есть, а если не знаете не надо писать, что нет. Вообщем полнле отсутствие знаний, жаль. Отсюда и ваши "выводы".
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
26 июл 13Думаю, во все просвещенные времена раннего средневековья, этот аргумент стал бы убедительным доказательством существования высшей силы, не требующей дополнительных доказательств ее присутствия... Если же и в наше время подобные аргументы достаточны для убеждения в ВВ, то познание явно пошло в обратную сторону.
Вместо того, что бы искать ответы на поставленные вопросы (Ваш например) и продвигать познание дальше, на предлагают остановиться и успокоиться на ответе, который уже давным давно был дан — "это все божественное проведение и неисповедимы пути господа нашего"...-
26 июл 13Вы слышали о теории: классификация уровня развития космических цивилизаций?
Шкала Кардашева
Мы даже не относимся к цивилизации 1 типа...-
-
-
26 июл 13Задумайтесь наконец. Я написал (palmerr (Palmer) «» сегодня, 13:05) чтобы Вы поняли основной посыл:
*Существуют ли инопланетяне? — Мы этого не знаем, но я склоняюсь к мнению, что да.
*Существует ли бог? — Мы этого не знаем (ибо, какая бы это была вера если бы знали?), но я думаю, что его не существует.
Верующие, так же как и я не знают есть ли инопланетяне и бог... Но по второму пункту они ответят (если будут честны):
Существует ли бог? — Мы этого не знаем, но мы убеждены, что он есть. И слава ему (!), но они из этого делают религию, подчиняют себе общество и направляют его будто это не убеждение, которое может содержать в себе ошибку, а истинное знание, а все несогласные — ересь, заслуживающая чтобы их тысячелетия гнобили и даже лишали жизни...
-
-
-
-
-
26 июл 13Такие нанороботы сейчас есть только в фантазиях Петрика и его коллег из Раен.
Даже если представить что таковые существуют, оные не являются биологическими существами и сколько их в кучу не складывай биологичнее они не не станут.
Из чего состоит бог? Из чего состоит интеграл? Из чего состоит слава людская?-
-
26 июл 13Кхм, вы смеетесь над людьми которые представляют себе бога стариком на облаке, но природу представляете антропоморфной. Это комплекс условий и закономерностей, не более, амеба появилась потому что существовали условия для ее появления.
Вполне возможно, но это было бы весьма удивительно.-
M26 июл 13Никакие ЭТИ условия на сегодня создать в лаборатории нельзя.
Почитать про конкретные геохимические условия древней земли предлагается факультативно, вместо траты времени на бессмысленную дискуссию.
Тем не менее, чтобы не быть голословным, есть очень хорошие результаты экспериментов с "первичным бульоном"; еще в 1950-е годы получены аминокислоты, карбоновые и жирные кислоты. Позднее и порфины, если Вам это хоть о чем-то говорит.
-
-
-
-
-
-
26 июл 13Притча о лягушках (вариант)
Однажды лягушка из океана пришла и прыгнула в колодец. Там её встретила лягушка, всю свою жизнь жившая в этом колодце. Она спросила:
— Интересно, а откуда ты пришла?
— Я пришла из океана.
Колодезная лягушка спросила:
— А он больше, чем этот колодец?
Конечно, в её глазах было недоверие, в её уме — сомнение: как что-то может быть больше, чем этот колодец, где я живу? Океанская лягушка рассмеялась и ответила:
— Очень трудно сказать что-нибудь, так как там нет меры.
Колодезная лягушка сказала:
— Тогда я дам тебе меру, чтобы ты смогла это сделать.
Она нырнула на четверть глубины колодца, одну четвертую пути, и спросила:
— Этого хватает?
Океанская лягушка засмеялась и сказала:
— Нет.
Тогда та нырнула на половину глубины колодца и спросила:
— Этого хватает?
Океанская лягушка снова сказала:
— Нет!
Тогда та нырнула до самого дна колодца и торжествующе сказала:
— Теперь ты не можешь сказать "нет".
Океанская лягушка сказала:
— Ты можешь обидеться, а я не хочу быть невежливой, но ответ по-прежнему тот же: нет!!!
Тогда колодезная лягушка сказала:
— Убирайся отсюда, ты, лгунья! Ничто не может быть больше этого колодца!-
-
26 июл 13опять шизофрения в духе чайки со спидометром по имени Левингук или Левингстон, один хрен, только человек может рефлексировать, задумываться, это свойство нашего мозга, то что и отличает нас от животных, какой размер, какая глубина, что есть мера ни кому нафиг не нужно знать, кроме нас — в этом вся фишка, в этом задумка, в следствии мутации, человечество развивает, совершенно уникальный инструмент — головной мозг, а в целом и разум, как некое знание, которое уже не принадлежит лишь одному.-
-
26 июл 13бог " так же как и теория Дарвина всего лишь теория" — мне это нравится. Теперь нужно договориться, что теория не должна выдаваться за истину. От апологетов теории люди должны слышать: что возможно бог есть, что возможно он приходил на землю, но никто этого не знает... Что , возможно, бог оставил заповеди, а не люди придумали от его имени... Что, если хотите. то можете пожертвовать на храм возможно существующего бога... и возможно, если он все-таки есть, он позаботится о вас в загробной жизни... если она, возможно, есть...
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe