Молодец автор, хорошая информация, здравые рассуждения, вполне убедительные аргументы. Конечно статья неоднозначная, но ситуация в данной сфере тоже явно неоднозначная. В любом случае очень важно чтобы звучали идеи о том что русская армия это великая армия, была и будет. И это должно звучать вопреки нелепой пропоганде нашей бестолковости, беспомощьности и безнадёжности. Некоторое время назад у меня было много знакомых которые могли часами рассказывать о величие американской нации и армии. Нет, я вполне здравомысляший человек, и я не стану говорить что америка слабая страна- чего стоит один их военные бюджет (эта мысть в статье тоже озвучивалась). Но восхищатся величием америки будучи гражданином такой НЕСМОТРЯ НЕ НА ЧТО ВЕЛИКОЙ И МОГУЧЕЙ СТРАНЫ КАК РОССИЯ??? Ну знаетели это уже какое то самоистязание... Посему автору большое спасибо за попытку вполне заслуженной "реабилитации" нашего былого боевого величия- нельзя забывать о своих победах!
Маленькая поправка по вопросу о том, что Америка в разы больше тратила на флот.
СССР в 1989 — 12 миллиардов рублей
США в 1989 — 30 млр долларов. 30 млрд доларов по тогдашнему курсу это 18 млр рублей. Согласитесь это уже сопоставимо с 12 млр рублей, это всего в полтора раза больше.
Дальше не забываем, что в США технику закупали у капиталистов, которые хотели получить прибыль, а в СССР технику производили гос верфи и заводы — там за прибылью не гнались. Так что стоимость корабля произведенного в США была в рублях выше чем аналогичного корабля произведенного в СССР.
Уху — тоесть курс был выдуманым, взятым с потолка. Ну тут я согласен.
Однако сравнивать все таки возможно. Потому как для флота США техника производилась в США, а для СССР — соответсвенно в Союзе, а не закупались за свои деньги где-то в 3 стране.
>Потому как для флота США техника производилась в США
Что, правда? До последнего винтика?
>а для СССР — соответсвенно в Союзе, а не закупались за свои деньги где-то в 3 стране
Ага, то есть, чешские L-29/L-39 в Союзе производились, польские корабли проекта 887 — «Хасан» , «Перекоп» и «Смольный» — тоже в Союзе, и многое-многое другое — всё в Союзе, ага.
Деточка, так ты брехала, будто "для флота США техника производилась в США, а для СССР — соответсвенно в Союзе, а не закупались за свои деньги где-то в 3 стране."
По факту — ты соврало.
С чем тебя и поздравляю. И США технику по всему миру берут, и СССР у зарубежных поставщиков покупал.
Это я тебя ещё в Финляндию не ткнул, которую от банкротства по контрибуции только согласие СССР брать продукцией, да ещё и платить хоть что-то спасло.
Кто бы только поменял советские рубли по" официальному" курсу.Фарцовщики за доллар отдавали 5 рублей,за чеки внешторгбанка-можно было выручить от 10 рублей и выше.За границей наши моряки "меняли" десять рублей на один доллар.
Это говорит как раз о том, что ой курс был взят с потолка и не имел никакой связи среальностью.
А теперь сами сравните, пусть даже реальный курс был 5 к 1. Выходило, что в СССР средняя зарплата была 20-24 долара в месяц. Сравните с американской средней в то время. И посчитайте сколько уходило денег на зп рабочим, строившим американские корабли и сколько советским рабочим:)
Строили то у себя на верфях, коплектующие тоже делали у себя в стране и расчитывались внутреней валютой, а не СКВ.
Рубль не был свободно конвертируемым, потому "20-24 долара в месяц" — просто глупость. Единственное, что можно, сравнить покупательскую способность внутри каждой валюты внутри государства.
Вот и я о чем. Нельзя взять 12 миллиардов рублей и 30 миллиардов долларов и сказать что США тратили на свой флот во несколько раз больше.
Нужно взять и написать сколько стоили в рублях и долларах корабли с похожими характеристиками, и сколько на 12 миллиардов рублей можно было купить кораблей для флота СССР и сколько за доллары для флота США. И уже по этому сравнивать — кто тратил на флот больше денег.
А то тут выходит сравнение я потратил в Африке на покупку бананов 12 евро, а Петя на Камчатке потратил на бананы 30 долларов. В итоге кажется что Петя тратит на бананы много больше. Но почему то я бананов купил больше, чем Петя.
Согласен конкретно это сравнение весьма субьективное. И если все привести к жётской экономике то наши затраты будут (на вскидку) существенно больше американских. А несправедливость сравнения 12 и 30 тут даже не в тогдашнем курсе а в том что у нас на то время основной ресурс это были не деньги а трудовые человека- часы, патриотичных трудящихся. Будь у нас капиталлистический строй+ сторонние коммерческие подряды- сумма была бы -уууу...
В советское время затраты на укрепление границы с Китаем обошлись в сумму соизмеримую со строительством нескольких автозаводов типа ВАЗ.А стоимость авианосца соизмеряли со строительством БАМ.Всегда на предприятиях в учебных заведениях выступали лекторы-примерно так объясняли политику Партии и Правительства.
Ну может быть и так а что Вас смущает, укрепление границы это что повашему деревянных вышек по гарнице расставили да деда Макара с дробовиком туда посадили?
Это впринципе мощьнейший проект пронизывающий всю инфраструктуру. А завод ВАЗ и в единственном- то экземпляре еле работает. (к моему глубочайшему сожалению (но это уже другой вопрос)) А вообще говоря нада бы нам с Вами радоватся что границы уже давно укрепили по цене "3 завода ВАЗ", сейчас бы это обошлось в "5 заводов MERSEDES"
Какие затраты были бы вы можете сейчас на примере РФ посмотреть. Да по "распилу" бюджетов кто у нас законодатель мод? А цепочка посредников жаждущих прибыли? Этож все не у нас придумано...
И что такое "уууу.."??? Вы про социальную нагрузку которая ложилась на постройку этого кораблика? Какие еще объективные причины?
Да я согласен что в этом что- то есть. И я согласен быть скромным, молча работая на благо своей великой родины. Но увы когда мои же товарищи насмотревшись какой- то бредятины рассказывают мне о величие америки или еще там когото (подразумевая нашу бестолковость).. уж извините приходится говорить- ребята опомнитесь!
А если серьезно то ну рублей 300-400 в месяц спокойно (столько же уходит на интернет), но это при условии что эти деньги пойдут на флот полностью... а у нас же как всегда все разворуют на дачи машины заграницей, вот и получается что народ то может и готов скинуться рублем на помощь вот только зная где живет и как все пилиться то и рубля никто не даст...
Ну лично мои 300-400 руб несерьезная сумма для флота согласен но если скинуться города милионники хотя бы (по мне так для офисного планктона сумма в 400 руб серьезной не представляется, столько же уходит на обед в среднем) то получим неплохую сумму, нет на нее за один месяц конечно не построишь корабль но за год вполне можно скопить на какой нибудь кораблик. А если еще и регионы рублей по 50-100 скидываться будут то эге-гей... Эх мечты...
А Вы мне гарантируете что эти деньги пойдут на "возрождение флота"?! Я патриот но кормить "чёрный ящик" я тоже не намерен- это уже будет игра в одурачивание патриотов!
О, пошли минусы, как любит Дмитрий и его друзья. Так, просто напомнить.
Еще в 19м веке умные люди писали, что нельзя быть одновременно и одинаково сильным на суше и на море. Примеров сколько угодно:
У Российской империи была сильная сухопутная армия, а вот флот запомнился главным образом затоплением в Севастополе и Цусимой. Можно еще "Гебен" вспомнить, но это совсем уже детективная история....
У Британской империи был первоклассный флот, но слабая сухопутная армия. Хорошо было гонять негров в Африке (и то буры случались), а против серьезного противника спасала только численность и морская блокада.
Японская империя смогла в короткие сроки смогла создать флот, который был в Тихом океане сильнее британского и довольно долго смог противостоять американскому. Армия прославилась разве что банзаем и жестокостью....
Примеры можно приводить долго. В 20м веке к двум этим видам войск добавилась авиация, а сейчас еще спутники и космические войска. Вон Америка попробовала быть сильной кругом, и ножки уже подкашиваются. СССР, не имея американских ресурсов (технологических и производственных в первую очередь), попробовал тянуть и армию, и флот, и авиацию современную, и космос. И не меньше, чем у потенциального противника! Вот и итог...
Вам напомнить что Немцы проиграли первую мирову? Наши вывод из числа победителей был произведен не по причине военных поражений — дружить с Англией всегда дороже чем с ней воевать ибо приходится за нее воевать...
Омг, вы меня пугаете))) Что можно почитать о том, как доблестный флот РИ топтал тевтонцев в ПМВ? "Моонзунд"?))) Или фильм с душкой Хабенским? Чем вообще запомнился Балтийский флот? Тем, что поставил много-много мин?
А на суше кого топтали? Австрийцев?) А как с немцами дело обстояло? Что, так уж и топтали?)
Да, японцы взяли в плен в Сингапуре и на Филиппинах много-много туземцев и какое-то количество гарнизонных войск. И китайцев истребляли очень лихо. А какое было соотношение потерь, когда в дело вступила регулярная армия? Можете заодно почитать, как воевали храбрые сыны самураев с второсортными российскими войсками на сопках Маньчжурии, те еще бойцы...
В плен Японцы взяли не туземцев я регулярные войска Англии и США кои сидели в укрепления — Типа линия Можено. Специально посещал эти места — тамлшние музеи и довелось пообщатся свидетелями ... просто оказалось убивать за деньги это не все равно что умирать за них...
То что наши мочили японцев таки у нас опыт был колосальный к тому же доктрина пасивной обороны — всегда проигрышна...
Дейсвия нашего флота в на Балтике были катострафическими для Немцев — кое к стати отразилось и на немецкрй военной доктрине во 2 мировую.
Да ну. А можно вслух, из кого состояли войска Макартура или гарнизон Сингапура? Просто оказалось, что войсками в Юго-Восточной Азии у США-Британии командовали валенки. Как только ситуацию поправили, так сразу стало 8к1, а то и 10к1. При столкновении с советскими войсками соотношение потерь было таким же, что кстати характерно.
Действия флота РИ были немцам знаете до какого места?) Ну, именно до того примерно. Балтика не имела для них практически никакого значения для ведения войны. Это как раз для России ПМВ стала катастрофической на море, когда Балтику закрывали немцы, а проливы турки. В результате весь экспорт и торговля с союзниками закончились, что во многом и привело к краху. Не просто так англичане в 15м году пытались в Галиполли высадится и проливы взять.
Ради справедливости надо признать, что на начало войны у РИ не было флота, который бы на равных мог конкурировать с немецким в открытом море....
Так всетаки в Сингапуте были регулярные войска? — которыми командовали кадровые офицеры ... вот видите врать то сильно не надо... и теперь всетаки напомните кто победил в Первой мировой войне и по какм причинам мы не оказались в победителях?
Так все таки из каких именно войск состоял гарнизон Сингапура? И что предшествовало падению Сингапура? Да, против деморализированных филиппинцев и индусов японцы были огого!
Напоминаю. В ПМВ победила Антанта. Россия до окончания войны подписала сепаратный мир с Германией и уже поэтому не могла попасть в состав победителей. Или вам кажется, что на Версальскую конференцию в качестве победившей России должны были позвать Ленина с Троцким????
А не еврей Троцкий сделал все что бы мы не попали в число победителей? не ему л было пручкно еврейми США и Англии открыть тайные договора с англией для дискредитации России?
Назовите Численость Японцев воевавших против гарнизона Сингапура, его вооружение , сооружения — численость филипинцев и индусов (которые к стати воевали потом и в европе)- можете опустить...
Около 30 тыс. человек против 60 тыс. у англичан, если речь идет о Сингапуре. И что это доказывает, кроме того, что у англичан были слабые и деморализированные войска и плохое командование?)
Еще могу проще объяснить. Вот есть дивизия номер икс, которая обороняла Москву, участвовала в операции "Багратион", освобождала Варшаву, брала Берлин, и так далее, и тому подобное. И есть две дивизии, игрек и зет, которые обороняют Ташкент. Номинально это в два раза больше и сильнее. Реально вы сильно удивитесь, если дивизия икс разобьет дивизии игрек и зет, отбросит их в Ташкент, а потом принудит к капитуляции? Я не очень....
Война в итоге все расставила по своим местам. Как только японцы столкнулись с реальной (а не гарнизонной мирного времени) армией, так сразу почему-то все резко поменялось. Почему же?)
И это он ещё забывает тот факт, что он не говорит по-турецки только потому, что русские моряки перекрыли кана снабжения турецких рынков работорговли через Чёрное Море.
Ну да, 100%. Но по прежнему почти для всех государств равносильные по значению флот и армия являются непозволительной роскошью. Даже банально потому, что армейская и морская элиты остро между собой конкурируют....Неизбежно чем-то приходится жертвовать.
Ну вопервых что это за "умные люди" так догматически и прямолинейно видели развитие армии? Да и когда они делали такие выводы?
Во вторых Ваши примеры это что- то о чем-то. Т.е. это может быть и было так, но вот ПОЧЕМУ, можно ли сделать из этого вывод что нельзя быть сильным везде? На мой взгляд из того что, что- то неполучилось следует то, что это нужно делать ПОДРУГОМУ, а вовсе не то что нада бросать это дело.
Мэхэн напримери с последователями. Кстати, последний российский император любил почитать. И кузен его Вилли. И тов. Сталин.
Вот так сразу взять и одним постом озвучить, почему нельзя иметь сразу и самую сильную армию, и самый сильный флот одновременно?) Причин множество. Как насчет того, что экономика элементарно не потянет?)
СССР давно уже нет , все подлодки и стратегическую авиацию давно порезали на лом , "авианосцы" и крейсера продали китайцам за гроши ... Ракеты вместо комоса исследуют тихий океан и степи Казахстана . Пол страны свалило за границу — учителей , врачей , инженеров нет . А запад всё загнивает и загнивает . Пля — кто виноват ?!
Дык всё — теперь одни абреки едут и чем они занимаются ?
А кто в 17ом приехал ? Свои же бандиты — царь батюшка лохом был — не пострелял их сразу всех, а за границу на мин воды отправлял — вылечить хотел богом обделённых...
Комментарии
и дальше этот бред не стал дочитывать...
Это же нужно быть таким идиотом, чтобы уникальные ПЛ назвать "чудовищными".
Самая вкуснятина она на дне (с)
СССР в 1989 — 12 миллиардов рублей
США в 1989 — 30 млр долларов. 30 млрд доларов по тогдашнему курсу это 18 млр рублей. Согласитесь это уже сопоставимо с 12 млр рублей, это всего в полтора раза больше.
Дальше не забываем, что в США технику закупали у капиталистов, которые хотели получить прибыль, а в СССР технику производили гос верфи и заводы — там за прибылью не гнались. Так что стоимость корабля произведенного в США была в рублях выше чем аналогичного корабля произведенного в СССР.
То на то и выходит примерно.
Однако сравнивать все таки возможно. Потому как для флота США техника производилась в США, а для СССР — соответсвенно в Союзе, а не закупались за свои деньги где-то в 3 стране.
Что, правда? До последнего винтика?
>а для СССР — соответсвенно в Союзе, а не закупались за свои деньги где-то в 3 стране
Ага, то есть, чешские L-29/L-39 в Союзе производились, польские корабли проекта 887 — «Хасан» , «Перекоп» и «Смольный» — тоже в Союзе, и многое-многое другое — всё в Союзе, ага.
Тырандилка, трындеть-то не надоело?
С ними расчеты в какой валюте производились? В этих странах какой строй был? И какой тип экономики?
По факту — ты соврало.
С чем тебя и поздравляю. И США технику по всему миру берут, и СССР у зарубежных поставщиков покупал.
Это я тебя ещё в Финляндию не ткнул, которую от банкротства по контрибуции только согласие СССР брать продукцией, да ещё и платить хоть что-то спасло.
И хотите сказать что ни в США ни в СССР для своего флота ничего не производилось?
некто писал:
"для флота США техника производилась в США, а для СССР — соответсвенно в Союзе, а не закупались за свои деньги где-то в 3 стране."
Без всяких оговорок про проценты и прочее — так что не верти жопкой, не пытайся мне свой глубоко личный бред приписывать — ты соврало, тырынделка.
А теперь сами сравните, пусть даже реальный курс был 5 к 1. Выходило, что в СССР средняя зарплата была 20-24 долара в месяц. Сравните с американской средней в то время. И посчитайте сколько уходило денег на зп рабочим, строившим американские корабли и сколько советским рабочим:)
Строили то у себя на верфях, коплектующие тоже делали у себя в стране и расчитывались внутреней валютой, а не СКВ.
Нужно взять и написать сколько стоили в рублях и долларах корабли с похожими характеристиками, и сколько на 12 миллиардов рублей можно было купить кораблей для флота СССР и сколько за доллары для флота США. И уже по этому сравнивать — кто тратил на флот больше денег.
А то тут выходит сравнение я потратил в Африке на покупку бананов 12 евро, а Петя на Камчатке потратил на бананы 30 долларов. В итоге кажется что Петя тратит на бананы много больше. Но почему то я бананов купил больше, чем Петя.
Это впринципе мощьнейший проект пронизывающий всю инфраструктуру. А завод ВАЗ и в единственном- то экземпляре еле работает. (к моему глубочайшему сожалению (но это уже другой вопрос)) А вообще говоря нада бы нам с Вами радоватся что границы уже давно укрепили по цене "3 завода ВАЗ", сейчас бы это обошлось в "5 заводов MERSEDES"
И что такое "уууу.."??? Вы про социальную нагрузку которая ложилась на постройку этого кораблика? Какие еще объективные причины?
Мы Православные — скромные и не агресивные и веротерпимые...
Мотод запугивания и погружения в депресию. НЕ зря они так не навидят СССР — с достижениями и Првославия с Верой.
А если серьезно то ну рублей 300-400 в месяц спокойно (столько же уходит на интернет), но это при условии что эти деньги пойдут на флот полностью... а у нас же как всегда все разворуют на дачи машины заграницей, вот и получается что народ то может и готов скинуться рублем на помощь вот только зная где живет и как все пилиться то и рубля никто не даст...
Ну лично мои 300-400 руб несерьезная сумма для флота согласен но если скинуться города милионники хотя бы (по мне так для офисного планктона сумма в 400 руб серьезной не представляется, столько же уходит на обед в среднем) то получим неплохую сумму, нет на нее за один месяц конечно не построишь корабль но за год вполне можно скопить на какой нибудь кораблик. А если еще и регионы рублей по 50-100 скидываться будут то эге-гей... Эх мечты...
Узнаешь о себе много нового от тех же патриотов=)
Деньги жервать ворам нет смысла...
А вы господин клоун не в курсе?
Еще в 19м веке умные люди писали, что нельзя быть одновременно и одинаково сильным на суше и на море. Примеров сколько угодно:
У Российской империи была сильная сухопутная армия, а вот флот запомнился главным образом затоплением в Севастополе и Цусимой. Можно еще "Гебен" вспомнить, но это совсем уже детективная история....
У Британской империи был первоклассный флот, но слабая сухопутная армия. Хорошо было гонять негров в Африке (и то буры случались), а против серьезного противника спасала только численность и морская блокада.
Японская империя смогла в короткие сроки смогла создать флот, который был в Тихом океане сильнее британского и довольно долго смог противостоять американскому. Армия прославилась разве что банзаем и жестокостью....
Примеры можно приводить долго. В 20м веке к двум этим видам войск добавилась авиация, а сейчас еще спутники и космические войска. Вон Америка попробовала быть сильной кругом, и ножки уже подкашиваются. СССР, не имея американских ресурсов (технологических и производственных в первую очередь), попробовал тянуть и армию, и флот, и авиацию современную, и космос. И не меньше, чем у потенциального противника! Вот и итог...
Прямо "они хотели, чтобы их любили!"
Ничего нового вы придумать не в состоянии, так и пережёвываете свои жалкие обидки по сотому кругу :)))
шамбанутик ты болен, если думаешь что красненькие и зелененькие циферки кого-то могут обидеть=)
Себя-то ты не обманешь :)))
Я Японцы — взяли в плен за просто 150 т. амеров и нагличан в 10 раз меньшими силами.
Результат однако в первой -не в нашу пользу, во второй-не в пользу немцев и японцев.
Для победы "топтания" и пленных оказывается не достаточно...
А на суше кого топтали? Австрийцев?) А как с немцами дело обстояло? Что, так уж и топтали?)
Да, японцы взяли в плен в Сингапуре и на Филиппинах много-много туземцев и какое-то количество гарнизонных войск. И китайцев истребляли очень лихо. А какое было соотношение потерь, когда в дело вступила регулярная армия? Можете заодно почитать, как воевали храбрые сыны самураев с второсортными российскими войсками на сопках Маньчжурии, те еще бойцы...
То что наши мочили японцев таки у нас опыт был колосальный к тому же доктрина пасивной обороны — всегда проигрышна...
Дейсвия нашего флота в на Балтике были катострафическими для Немцев — кое к стати отразилось и на немецкрй военной доктрине во 2 мировую.
Действия флота РИ были немцам знаете до какого места?) Ну, именно до того примерно. Балтика не имела для них практически никакого значения для ведения войны. Это как раз для России ПМВ стала катастрофической на море, когда Балтику закрывали немцы, а проливы турки. В результате весь экспорт и торговля с союзниками закончились, что во многом и привело к краху. Не просто так англичане в 15м году пытались в Галиполли высадится и проливы взять.
Ради справедливости надо признать, что на начало войны у РИ не было флота, который бы на равных мог конкурировать с немецким в открытом море....
Напоминаю. В ПМВ победила Антанта. Россия до окончания войны подписала сепаратный мир с Германией и уже поэтому не могла попасть в состав победителей. Или вам кажется, что на Версальскую конференцию в качестве победившей России должны были позвать Ленина с Троцким????
Назовите Численость Японцев воевавших против гарнизона Сингапура, его вооружение , сооружения — численость филипинцев и индусов (которые к стати воевали потом и в европе)- можете опустить...
Еще могу проще объяснить. Вот есть дивизия номер икс, которая обороняла Москву, участвовала в операции "Багратион", освобождала Варшаву, брала Берлин, и так далее, и тому подобное. И есть две дивизии, игрек и зет, которые обороняют Ташкент. Номинально это в два раза больше и сильнее. Реально вы сильно удивитесь, если дивизия икс разобьет дивизии игрек и зет, отбросит их в Ташкент, а потом принудит к капитуляции? Я не очень....
Война в итоге все расставила по своим местам. Как только японцы столкнулись с реальной (а не гарнизонной мирного времени) армией, так сразу почему-то все резко поменялось. Почему же?)
Гы, а куда британцов с оззиками ты засунул, 85 000 обороняющихся, против всего 36 000 японцев!
Ну вопервых что это за "умные люди" так догматически и прямолинейно видели развитие армии? Да и когда они делали такие выводы?
Во вторых Ваши примеры это что- то о чем-то. Т.е. это может быть и было так, но вот ПОЧЕМУ, можно ли сделать из этого вывод что нельзя быть сильным везде? На мой взгляд из того что, что- то неполучилось следует то, что это нужно делать ПОДРУГОМУ, а вовсе не то что нада бросать это дело.
Вот так сразу взять и одним постом озвучить, почему нельзя иметь сразу и самую сильную армию, и самый сильный флот одновременно?) Причин множество. Как насчет того, что экономика элементарно не потянет?)
1917 г некотоые из них приехали и чем они занялись?
А кто в 17ом приехал ? Свои же бандиты — царь батюшка лохом был — не пострелял их сразу всех, а за границу на мин воды отправлял — вылечить хотел богом обделённых...