Неправильный советский флот

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Konrad45
    16 июл 13
    Mijers «» сегодня, 13:23 #
    У меня хорошо как раз с историей.
    Все было замечательно, когда в 18м веке били турков. Их всех били в 18 веке. А как только дошло до столкновения с Англией и Францией,
    Ну действительно совсем плохо с историей: думал вы сами вспомните как Суворов бил наполеоновские войска, а Ушаков впервые в мировой практике брал с моря крепости: Ионические острова и особеннно сильнейшую крепость Корфу.
    Ответить
    • M
      Konrad45 16 июл 13
      О как. Я думал, мы все о флоте, а тему решили расширить. Ну, тогда у меня пару вопросов:
      А когда Суворов бил войска под командованием Наполеона?
      Можно поподробней, как именно Ушаков брал крепость с моря? Корабль загонял в ворота?) Может он десант высаживал?) Вы утверждаете, что Ушаков ВПЕРВЫЕ в мировой истории высадил десант с целью захвата вражеского укрепления?
      Ответить
      • Konrad45
        Mijers 16 июл 13
        1. Вы читать умеете? Или в Италии были не наполеоновские войска?
        2. Впервые крепости брались с моря с помощью кораблей котооые стали выполнять роль плавучих батарей.
        А началось всё с вашего утверждения что у страны может быть сильным только армия или только флот. Я вам показал что это не так.
        Можем так же вспомнить как Пётр 1 бил шведов и на море и на суше.
        Ответить
        • M
          Konrad45 16 июл 13
          1. Французские войска там были. Наполеоновские войска-это либо войска под командованием Наполеона, либо вообще непонятно что.
          2. Решил ради интереса проверить. Если даже не брать разные мелочи в Карибском море с пиратами, то вот например
          ru.wikipedia.org
          А шведы Петра били долго перед тем, как он их начал....
          Ответить
    • 3EMJIEMEP
      Что только не узнаешь на наноеймике. Намедне, давеча, вчерась, узнал я что спирт открыл Мендеелеев при Петре I. Сегодня Суворов с Наполеоном бьётся. Всё чудесатее и чудесатее. И эти ребята наверное ярые противники ЕГЭ, выпускники лучших в мире советских школ)
      Ответить
      • Konrad45
        Вы не только не образованный но и вообще читать не умеете: Массена разве не наполеоновский генерал? Или он сам по себе? Кто тогда захватил Грецию и Италию? Чьи войска противостояли Суворову?
        Ответить
      • LosAltos
        пропорцию русской водки вроде как Менделеев сформулировал — есть такое народное поветрие
        Суворов ходил мочить французов в Альпах непосредственно перед Аустерлицем
        Ответить
        • F
          Пропорцию чиновники придумали, а не Менделеев — сборы зависели от крепости, обычно 38 градусов, от 40 градусов считать легче было ))
          Ответить
  • A
    16 июл 13
    "Все разумное — действительно, всё действительное — разумно."
    Это немецкий мировой порядок.
    Привыкайте, вместо того, чтобы "сопли" жевать....
    Ответить
  • P
    16 июл 13
    Идеальных систем обороны и атаки не существует, везде присутствуют слабые места и недостатки, главное знать о них и правильно использовать при конфликте
    Ответить
  • karazhekov
    16 июл 13
    Не нужно воевать с Авианосцами, необходимо разрушить страну их снабжающую и ремонтирующую, эти "игрушки" сами загнутся, да и с кем воевать после ядерного обмена?
    Ответить
  • V
    16 июл 13
    Ну, так стройте по западному образцу флот. Вам и денег отвалили. А вы корму для Мистраля за 25 лет построили и сидите тут советы раздаете, как надо было. Раньше делали всё как надо, поучились бы лучше.
    Ответить
  • QMS150
    16 июл 13
    Можно долго бить морду друг другу доказывая свою кочку зрения , а вот реальную оценку даст только настоящее боевое применение , а уж никак тупые журнашлюшки
    Ответить
    • LosAltos
      QMS150 16 июл 13
      тупой ты
      иначе бы ты поискал на карте СССР прежде чем выступать
      Ответить
    • M
      QMS150 16 июл 13
      Боевое применение чем?..
      Теми 36-ю буксирами, что вчера обсасывали?...
      Впрочем буксиры тоже нужны — мистрали то надо будет чем то таскать...
      Ответить
  • M
    16 июл 13
    Кстати, вопрос знающим людям. А была ли вообще ТЕХНИЧЕСКАЯ возможность у СССР строить авианосцы и корабли их сопровождения? Приходилось слышать, что с этим были какие-то серьезные трудности....
    Ответить
    • O
      только один завод в Николаеве мог строить корабли таких размеров. Со строительством сопровождения проблем не было
      Ответить
      • M
        Мне просто интересно скорее, а были ли хотя бы на бумаге реальные проекты чего-то такого? Проблемы с применением и базированием хорошо известны, а это нет(((
        Ответить
        • Villy_Torsson
          Не поверишь — такие проекты не только были, но и строились 105-й, 106-й, 107-й заказы на Черноморском судостроительном. Причем 107-й — "Ульяновск" должен был быть атомным, под это дело в заводе и цех специальный сделали было, но развал Союза все похерил...
          Ответить
    • 224
      Mijers 16 июл 13
      СССР в силу своей организационной структуры мог строить что угодно, ТАКР строились, но накой СССР нужны были АУГ? когда существовала наступательна доктрина?
      да и к тому же посмотри на карту...все противники на материке, да и где по твоему должны были базироваться АУГ? против кого действовать?
      Ответить
      • M
        224 16 июл 13
        Вопрос не о том.
        Ответить
        • 224
          Mijers 16 июл 13
          а ап чём? ты думаешь страна первая вышедшая в космос не могла построить авианосец?
          чел ты ведь ещё чёрную икру в магазе видел что за детские вопросы?
          Ответить
    • QMS150
      Mijers 16 июл 13
      Собственно авианосцы нужны для ведения боевых действий в дали от своих берегов да и то против не очень сильного соперника , короче исключительно для ведения колониальных войн .
      Ответить
      • M
        QMS150 16 июл 13
        Война на Тихом океане?)
        Ответить
        • LosAltos
          Mijers 16 июл 13
          да современные самолеты прекрасно летают из США наносить авиаудары в Ираке, апосле возращаясь к себе в уютный Пендостан
          ВВС развивается неподетски
          Ответить
      • M
        QMS150 16 июл 13
        Т.е. там где авианосцы там ищи ударные подлодки ? :) сами то поняли что сказали ? :) Зачем тогда нужны подлодки если их местоположение будет известно ?
        Ответить
        • O
          а поподробнее? как все же лодку прикрыть с самолета?
          Ответить
        • al4606
          mrgans 16 июл 13
          2-3 ракеты и корыто на дне. В чем проблему утобить баржу с самолетами?
          Ответить
    • al4606
      Mijers 16 июл 13
      Ты понимаешь что из представляет авианосец? Банальное кориты с ядерным двиглом и плоской палубой. Все. Больше на нем ничего нету и ненадо.
      Ответить
  • V
    16 июл 13
    Копировать американскую стратегию просто глупо, где бабки взять, а ассиметричный ответ то что надо.
    Ответить
  • AdamNET
    16 июл 13
    И статьи; "Немало претензий вызывает советская система выдачи целеуказания ракетному оружию. Американские АУГи перемещались в океане со скоростью 700 миль в сутки – выследить и взять на сопровождение столь подвижные объекты являлось исключительной по своей сложности задачей. А без качественной информации о текущем местоположении АУГ грозные «убийцы авианосцев» становились беспомощны."
    Из жизни. Служил на флоте 1983-1986 СКР. Ходил на боевую в средиземку основная задача корабля (КНС корабль непосредственного слежения) поиск и сопровождение авианосца, сбор развед данных и передача в штаб 5-й ОПЕСК и в случае начала военных действий нанести первый удар. Найти как два пальца об асфальт (корабль напичкан аппаратурой по самые гланды), дальше как хвост ходили за ним, так что либералы говорящие о несостоятельности флота СССР могут отойти и покурить в сторонке и придумать что либо более изящьноею
    Ответить
    • 224
      AdamNET 16 июл 13
      когда дядя тебе это рассказыва он наверное был слегка навеселе...я прав?
      Ответить
    • AdamNET
      AdamNET 16 июл 13
      Покорежил палубу и все самолеты взлететь не могут, а вооружения на нем с гулькин хрен, остаются только корабли охранения.
      Ответить
      • AdamNET
        AdamNET 16 июл 13
        Т.е. там где авианосец, там и нужно искать лодку, хорошая однако скрытность и маскировка. Вот такие пейсатели и пишут о неграмотности советских адмиралов.
        Ответить
        • O
          даже не корежа. Крен 5 градусов — никто не взлетит и не сядет
          Ответить
        • S
          AdamNET 16 июл 13
          Вот когда твои дети будут под угрозой гибели, ты их спасать не будешь — если будет вероятность потерять пальчик...
          Ответить
        • AdamNET
          AdamNET 16 июл 13
          Так он еще должен дойти до базы
          Ответить
        • LosAltos
          дальность пуска ракеты со сверзвукового бомбера по мишени типа корабля — 300км
          а сбить сверхзвуковой бомбер на расстоянии 300км ты себе представляешь что такое?
          Ответить
        • P
          AdamNET 16 июл 13
          интересно сколько жизней русских парней унесут взлеты палубной авиации и запуск томогавков, в случае если авианосец оставить в покое...
          Ответить
        • AdamNET
          AdamNET 16 июл 13
          Вообще то лодка прикрывает авианосец, так нас учили, да и лодка находится в автономном плавании, т.е. как бы сама по себе
          Ответить
    • M
      AdamNET 16 июл 13
      А пошто 100, могет быть съэкономим, хоть парочку заначим?...
      Ответить
      • O
        MV12 16 июл 13
        АУГ гонялись за лодками? что то новое в тактике
        Ответить
      • T
        MV12 16 июл 13
        В случае начала войны средства ПВО, на которые нас учили (военная кафедра), жили 7 минут — как раз столько нужно было ракете чтоб долететь из-за границы.
        Так что 30-40 минут для флота это еще нормально.
        В принципе в случае начала ядерной войны уничтожается практически все живое. Тут уже как то не до флота.
        Ответить
        • M
          tyrandil 16 июл 13
          7 минут ... Ну это если все офицеры ПВО будут пьяные валяться :)
          Ответить
    • M
      AdamNET 16 июл 13
      Дядя служил ... дядя говорил :) ... а я по телеку видал, что примерно одно и то же :)
      5-6 Ту-22М3 с ракетами X22, по 3 на каждом, вполне под силу, с растояния 500-600 км, уничтожить авианосец. Пока их обнаружат на таком расстоянии, будет уже поздно. Все дело в правильном целеуказании.
      Ту-160 с 12 Х-101 на борту и дальностью пуска 5 тыс. км ... одного хватит :)
      Ответить
      • O
        у авианосца что на вооружении? Истребители и штурмовики. Какое отношение эти девайсы имеют к борьбе с ПЛ? За лодками гонялись противолодочные ударные группы и многоцелевые лодки. Авианосец там нужен как зайцу стоп-сигнал
        Ответить
        • M
          Американских фильмов насмотрелись про всевидящее око ? :) То чем Они за нами собираются следить, видимо с орбиты, в самом начале крупномасштабного конфликта будет уничтожено или, что более вероятно, подавлено РЭБ.
          Ответить
      • O
        а уж прикрывать лодки... это показать всем где АПЛ находится? да и не нуждались лодки в прикрытии, атомная торпеда или бомба всех подровняет
        Ответить
        • O
          а в случае войны не разменивались бы на простые ракеты, ядерный боеприпас — и с гарантией ни одного корабля в радиусе 5 км
          Ответить
        • O
          да что вы! и что же это за чудо? Я вроде корабел по образованию и работал в отрасли, а вот о таком не знал
          Ответить
        • M
          20 ? а может 200 ? :)
          Зачем его в труху то перемалывать ? достаточно повредить палубу или создать крен в 5 градусов ... скорее всего и 1-2 хватт что бы самолеты уже не смогли вернуться на него и взлететь с него :)
          "X22Н имеет 630 кг БЧ с фугасно-кумулятивным зарядом, при срабатывании которого в борту корабля образовывается зона разрушений площадью 22 м² и глубиной до 12 м"
          Ответить
        • al4606
          Ты себе представляешь взрыв такой ракеты? такой тупизны в жизни не встерчал.
          Для справки. ПКР Гранит легко уничтожит АУГ. Они и расчитаны на это. Рой таких ракет разберет цели между собой по приоритететам и ВСЕ АУГ пойдет на дно. ДЛя этого нужен только 1 ракетный крейсер Москва.
          Ответить
    • QMS150
      AdamNET 16 июл 13
      Уважаемый вам хоть тряпочку доверили чтобы пыль смахивать с этого оборудования ?
      Ответить
      • AdamNET
        QMS150 16 июл 13
        Я служил в БЧ4 , ЗАС.
        Ответить
        • QMS150
          AdamNET 17 июл 13
          Зайца тоже можно научить на гармошке играть .... и проводить регламентные работы военной техники , кто проводил согласится , при этом знать и понимать вообще не надо .
          Ответить
      • AdamNET
        QMS150 16 июл 13
        Уважаемый, вы своим высером оскорбляете людей из других БЧ, которым по роду службы не положен доступ к аппаратуре, но тем неменее выполняюшим не менее ответственное задание по обеспечению хода и живучести корабля.
        Ответить
    • P
      AdamNET 16 июл 13
      просто среди этих самых либерастов, мало профессионалов за то очень много балаболов, любящих рассуждать на тему "если бы, да кабы"...
      Ответить
      • QMS150
        pmax 17 июл 13
        Это их способ зарабатывать деньги , а вина что они частенько находятся у власти на нас с вами .....
        Ответить
  • O
    16 июл 13
    А еще пришла мысть — а чего ента силы в своём противостоянии должны быть симметричными? Вероятно это убеждение имеет свои корни из холодной войны, когда наращивание ядерного потенциала и было сдерживающим фактором, но тогда извините трудно было предложить эффективное ассиметричное решение! С другой стороны уже много столетий назад стало очевидно что тактика в войне превыше всего. Наши великие военноначальники в частности тому пример- брали неприступное, побеждали непобедимое. Посему визуальная ассиметрия сил это на мой взгляд только возможность расширения степени свободы для тактических маневров. В ином случае при симметрии сил победителя (грубо говоря) выявит савокупность мелких факторов и случайностей — а это уже не война!
    p.s. кстати собстсенно во времена холодной войны никто толком и незнал что же будет если ракеты полетят друг к другу- и даже спецы говорили что на ситуацтю будет влиять много непредсказуемых факторов.
    Ответить
    • LosAltos
      да у Хруща все было, и покушать, и на кухне в хрущебе ему семью за стол усадить не надо было пытаться, и блюдолизов вокру него всегда была целая шабла....
      вот и показывал США кузькину мать, и выпускал ракеты как сосиски (точнее. вместо).
      Ответить
Сделано с NoNaMe