Революционный ракетный двигатель превращает самолёт в космический корабль («Science-News»)

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • N
    5 июл 13
    Из Википедии относительно обсуждаемого проекта:

    «Несмотря на то, что проекту уже более 10 лет, до сих пор не создано ни одного полноразмерного действующего прототипа двигателя будущего аппарата и в настоящее время проект «существует» лишь в виде концепции, так как разработчики не смогли найти финансирование, необходимое для начала стадии разработки и строительства, в 1992 г. была определена сумма проекта — около 10 млрд долларов. По заявлениям разработчиков, Скайлон окупит затраты на свое производство, обслуживание и использование, и в дальнейшем сможет приносить прибыль.»

    За $10 млрд. Роскосмос IMHO воробья в поле загоняет до смерти...

    Вообще же, схема напоминает мультик, в котором мыши решили проучить кота Леопольда — ну тот, в котором он за арбуз потянул... :-)

    Хотя, если у отважных англичан всё получится — я первый,кто снимет перед ними шляпу...

    PS: слишком "в лоб", IMHO пытаются сделать ближний космос доступным... :-) Идеи газофазных двигателей IMHO и старше и перспективнее...
    Ответить
    • jokervic
      Пока Роскосмос гоняет не "воробья в полете", а "треску в Тихом океане"
      Ответить
      • M
        и сусликов на Байконуре.. к сожалению.
        Ответить
        • nevalist
          там такие суслики! сам видел!! королевство непуганых сусликов.
          Ответить
  • bubasa
    5 июл 13
    о англосаксы теперь хотят смертников в своих шатлах отправлять ;)
    Ответить
  • M
    5 июл 13
    Мой отец, ныне покойный еще в 92 году показывал мне рисунки и документы с этой разработкой (НПО Энергия). Но тогда никто этим не заинтересовался и проект закрылся.... Странно видеть похожее через 20 лет в англии...

    Видать уплыли ....

    Надо порыться в старых вещах, вроде был патент даже.
    Ответить
    • mrzorg
      Если вы умете считать и анализировать написанное, то должны быть рады, что Петрики есть не только у нас.
      Ответить
    • N
      Дык в 92, вроде, на новое патентное право переходили. Вот ГИП со своими правами и нашёл, где теплее (а может ГИПов сын)
      Ответить
  • erihreb
    5 июл 13
    Автор видимо хотел только сказать что Скайлону кислорода нужно брать меньше чем традиционным ракетам с водород-кислородным двигателями. Двигатели на нем в достаточно плотной атмосфере работают как турбореактивные, на больших высотах превращается в прямоточные, а уже когда кислорода для него в воздухе становиться недостаточно, он переключается на свои баки с кислородом.

    Радетелей за % кислорода в атмосфере тоже просьба успокоиться, за больше чем 100 лет все ДВС планеты даже на тысячную долю процента его не уменьшили
    Ответить
    • mrzorg
      Меня единственно смущает, что разогнавшись, пусть даже в разряженной атмосфере до скоростей больше 1 км/сек эта шарага развалится от перегрева. И какое время ей понадобиться на простых двигателях для соответствующего разгона? И сколько она при этом с собой топлива должна брать, что бы еще на себе разгонять полноценный реактивный двигатель с топливом же для него.

      Как мне кажется, что конструкция усложняется многократно, а на орбиту попадет килограмм 30. ))
      Ответить
      • erihreb
        Ответить
        • mrzorg
          Давай "нарисую" твою ссылку.
          Ответить
        • mrzorg
          Ну и что? БлэкБёрд, это который Lockheed SR-71, титановый американский раскалялся до пипец.

          Максимально допустимая скорость: М=3,2 при температуре носовой части
          Ответить
  • zero8649
    5 июл 13
    А зачем?
    Ответить
  • K
    5 июл 13
    англицкие учёные в курсе, сколько кислорода в стратосфере и повыше? зря Британия таких "учёных" и "конструкторов" из бывших своих колоний приютила.
    Ответить
  • a_lexuss
    5 июл 13
    Погодите........а в Великобритании вообще....ЕСТЬ КОСМОДРОМ?
    Ответить
    • A
      космодром прошлый век
      Ответить
    • bubasa
      новое слово, эмигранты из китая и резинка ;)
      Ответить
      • mrzorg
        bubasa 6 июл 13
        Одна на всех? Вы разрешили спор о неконтролируемой рождаемости в поднебесной! ;)
        Ответить
  • a_lexuss
    5 июл 13
    Цирк!

    А наши-то по старинке на жидком кислороде.

    Дааааа этак, Англия весь кислород сожжёт такими полётами )))))))))))
    Ответить
    • mrzorg
      (тссс... Наши-то с Луны привозят тайком. Пока никто не просёк)
      Ответить
  • marikab
    5 июл 13
    Кроме звонких названий, ничего нового и полезного не почерпнул. Не иначе как очередное открытие британских учёных!

    Кислород будут брать из атмосферы? За пределами тропосферы кислорода практически нет, это если они выше 20-и км взлетят. Вот если их установка способна кислород из вакуума доить, тогда я соглашусь — дайте бритам Нобелевкеу!
    Ответить
    • mrzorg
      Или орден Петрика.
      Ответить
  • V
    5 июл 13
    не взлетит ) для выхода на орбиту земли объект должен разогнаться до первой космической скорости ~7,9км/с, 5 махов это всего 1,8км/с, в 4 раза меньше требуемой.
    Ответить
    • D
      Знания о космосе времён застоя?

      Вторая космическая скорость позволяет выйти на орбиту в тос случае, если некое тело пнуть с этой самой скоростью. У летального аппарата подобного этому своё двигло и ему пофигу начальные ускорения
      Ответить
      • shiroguma
        Скорость 8 км/с как получишь?
        Ответить
        • mrzorg
          Постоянную Петрика умножит на постоянную Дюресса. ;)
          Ответить
      • 3EMJIEMEP
        Хотите сказать, что сегодня косманоутами стреляют из большой пушки?
        Ответить
      • Rogee
        Duress 5 июл 13
        Однако! Господин Duress! Я просто онемел от восхищения! Какое прогрессивное и креативное мышление! Вы, часом, не из Роскосмоса? Это многое бы объяснило. :-)
        Ответить
      • 3
        Разрыв мозга. Небось, поэтому в "застой" ракеты и не падали... :-)
        Ответить
      • mrzorg
        Duress 6 июл 13
        Слушай, Циолковский переворачивается сейчас в муках.

        Что бы остаться на орбите требуется скорость В ТОЧКЕ ОРБИТЫ 1 космическая. Все, что будет иметь скорость меньше — падает обратно. И чем больше разница, тем быстрее падает.

        А теперь прикиньте стыковку двух объектов, один из которых двигается со скоростью снаряда из пуки, а второй 4 скорости снаряда из пушки. ))) Кто выживет? )))

        Ответ: никто.
        Ответить
      • V
        вторая космическая нужна чтобы покинуть орбиту земли и полететь хотя бы к луне, первая космическая нужна чтобы выйти на орбиту земли и не упасть обратно, третья космическая нужна чтобы покинуть пределы солнечной системы. без этого все что движется медленнее упадет на землю. вот до чего вас реформа образования довели и отмена астрономии.

        и причем тут знания времен застоя? с тех пор законы природы изменились что ли? )
        Ответить
full image