Законопроект по защите чувств атеистов.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • kyzyl
    1 июл 13
    Смотри, дядь, терпила твой качать пришел! (С)
    Ответить
  • stepanida-47
    1 июл 13
    Я не крещенная и все потуги верующих, сделать меня такой какие они — достали уже и на том свете...

    И я хочу, чтобы мои права не нарушали.. Но какой всегда "визг" стоит, что я не верю в дедушку с бородкой, сидящего на облачке... Сложно, но нужно защитить и права атеистов... АВТОРУ — спасибо....
    Ответить
    • key0
      >достали уже и на том свете

      поподробней пожалуйста
      Ответить
    • twin1
      Вы будете очень удивлены, но верующие тоже не верят в дедушку с бородкой, сидящего на облачке. Вам этот образ Бога в атеистических брошюрках нарисовали?
      Ответить
      • ottgeg
        twin1 5 июл 13
        Это атеисты рисовали?

        loukin.ru
        Ответить
  • panaev71
    1 июл 13
    Ну понеслось. Разреши дураку богу молится. Ага. Народ, куда спешим? Ща мы быстренько все примем. Оскорбление православия, вслед за этими фанатиками, мы атеисты будем на идиотов обижаться, потом мусульман начнут оскорблять непокрытые женские волосы, юбки и отсутствие шапочки у мужиков, шариат потребуют, иудеев оскорбит отсутствие поголовного обрезания, а буддистов не бритые башки и хождение без бубенцов. Писец.

    Может все таки будем требовать светскости государства? Пукин-срукин, медвежопов не вечные. Чем больше с нашего согласия наворотят, тем потом же будет сложнее разгребать.
    Ответить
    • stepanida-47
      "Может все таки будем требовать светскости государства?" — все равно...."Ну понеслось.".....
      Ответить
      • panaev71
        Я к тому, что не надо уподобляться идиотам.
        Ответить
  • astro555
    1 июл 13
    чтобы такой закон принять, нужно сначала парию создать. А так это просто сотрясание воздуха. Хотя я конечно четырьмя лапами и хвостом "за" этот законопроенкт :)
    Ответить
    • Rogee
      Боюсь, нынешнее "народонаселение" России не поддержит ни такую партию, ни такой закон. Многовековая отрицательная селекция русского народа дала результат.
      Ответить
      • wildan1
        Rogee 1 июл 13
        Русский народ велик. Пережил царизм, коммунизм, фашизм и путинизм переживёт.
        Ответить
      • stepanida-47
        Все зависит только от нас...Но мы живем по принципу : пусть кто-нибудь, только не я....
        Ответить
    • stepanida-47
      Давайте и начнем создавать партию....

      Где, когда, как....
      Ответить
  • K
    1 июл 13
    шикарно!!
    Ответить
  • a220180
    1 июл 13
    Автор, поставь на голосование :)
    Ответить
  • wildan1
    1 июл 13
    Аврамиистические религии в современном обществе должны быть запрещены, как излишне агрессивные, и пропогандирующие насилие и разврат.
    Ответить
    • kyzyl
      wildan1 1 июл 13
      Согласен на все 200%. Вернемся к зороастризму, культу Мардука и Иштар, воскресим Дагона и Кали и начнем агонизировать в богоугодном гуро каждую пятницу у зиккурата на красной площади!
      Ответить
      • key0
        kyzyl 1 июл 13
        тиамат отомстит мардуку!!!я верю в это!
        Ответить
  • olts
    1 июл 13
    Я "ЗА" такой закон.Такой же закон нужен и в отношении пидоров. Хотят друг дружку в очко дрючить, пусть дрючат, но нормальным людям пусть на глаза не показываются.
    Ответить
    • wildan1
      olts 1 июл 13
      Какие внушаемые таки дураки бывают ;-(
      Ответить
    • olts
      olts 1 июл 13
      Кстати цитата из 35 статьи Конституции Украины:

      "Церковь и религиозные организации в Украине отделены от государства, а школа — от церкви. Ни одна религия не может быть признана государством как обязательная."
      Ответить
  • I
    1 июл 13
    господа защитники религии, перестаньте, пожалуйста подменять понятия. Вы употребляете слово "верить" вкладывая в него свой, "сакральный" смысл. Человек РЕЛИГИОЗНО не верящий использует слово "верить" без такового двойного дна: я верю в то, что автобус придет через 10 минут, ПОТОМУ, ЧТО в расписании стоит так и не иначе. Но когда я в это "верю", я все же имею в виду что автобус может не прийти по расписанию. Сомнение в данном случае не враг моей нормальной "бытовой" веры, а дополнение к ней, не более того.

    Я верю в то, что религия ложь, ПОТОМУ, ЧТО "чудеса" все как минимум сомнительны, религиозные тексты отвратительно противоречивы и античеловечны по духу, служители не вызывают у меня никакого доверия, плоды влияния религий на общество на мой взгляд глубоко вредны, губительны для человечества.

    Мне неприятно,что приходится часто уличать религиозников в банальной лжи, и мое им недоверие базируется на вполне реальном, а не на "мистическом" моем личном опыте.

    Когда бы была на свете хоть одна религия, свободная от вышеперечисленных недостатков, я бы, глядишь, и стал бы серьезно разбираться в ее догмах. А так — нет уж, увольте, религия исчерпала давно весь кредит "ДОВЕРИЯ" в моих глазах. Чего не скажешь о науке — когда моего близкого человека удачно излечили от рака, доверие мое к науке еще более возросло. Уже тот факт, что я это пишу, а вы это читаете — уже плюс в копилку науки и ... ничего кроме негатива в адрес религии, которая тормозила и тормозит науку изо-всех сил. И я сейчас не только и не столько естесственные науки имею в виду, они имеют стойкую прививку от религиозной инфекции — математическую логику. Жаль науки гуманитарные, которые гораздо легче извращаются религиозниками, подавляются ими.

    Так что как атеист я не верю, что вашего бога нет. Я вижу собственными глазами, что он есть: в ваших бедных головках, так не ладящих со здравым смыслом. Там ему — вашему богу — и место.
    Ответить
    • key0
      irakez1 1 июл 13
      >автобус , рыбка, то что у женщин НЕТ члена и тд что попадалось в примерах "науковерующих" — это локальный сильно специфичный контекст.

      мат логика в настоящем сильно двоична.расширьте ее хотябы до троицы) может спокойней будет в вашей здравой голове))
      Ответить
      • I
        key0 1 июл 13
        У вас какие-то проблемы с логикой? Не терпится чего-то расширить? Воля ваша, расширяйте... себе ее как вам будет угодно.
        Ответить
        • key0
          irakez1 1 июл 13
          стыдно такому наукоемкому человеку не знать оптимальное основание для логики.оно равно 3.
          Ответить
          • I
            key0 1 июл 13
            я никогда не заявлял себя наукоемким, потому, наверное, даже и не пойму: какую службу вам сослужит в этой беседе "основание логики"? С чего вы ЗДЕСЬ об этом начали?

            "Лунною тропою на свиданье еду, тихо сам с собоюя веду беседу"?
            Ответить
            • key0
              irakez1 1 июл 13
              о хорошей науке и плохой религии от которой есть прививка у математической логики было высказывание у вас)
              Ответить
              • I
                key0 1 июл 13
                и ни слова об основаниях. Вас не настораживает, что вы себе сами задаете тему и сами себе же оппонируете?
                Ответить
                • key0
                  irakez1 1 июл 13
                  примерно поняв степень здравости вашей головы я предложил как сделать так чтобы мысли текли спокойней.перейти от двоичной логики к троичной как наиболее оптимальной с позиции вами уважаемой науки.но как вы правильно сказали — Воля ваша)
                  Ответить
                  • I
                    key0 1 июл 13
                    Прекрасно, вот вы и определили степень здравости чьей-то головы, а мерилом вам было знание этой головой "основ логики".

                    Волшебное зеркало из сказки Андерсена наверное, действительно существовало и было разбито, и один из осколков попал вам в глаз.

                    С тех пор злоба мешает вам воспринимать написанное другими, все видится вам искаженным и уродливым.

                    Вы написали зачем-то, что у математической логики есть прививка от религии. Осколок волшебного зеркала был тому причиной или пелена ненависти, застившая вам глаза? Ведь мало того, что мысль эта ваша чрезвычайно уродлива и корява сама по себе, так вы еще тщитесь приписать ее мне...

                    В общем, опыт опять удался: религиозники видят вещи искаженно, лгут нагло, приписывают собеседникам не сказанное и спорят затем сами с собой.

                    Так что поводов для ДОВЕРИЯ ни религии, ни ее защитникам нет. Что и требовалось доказать.
                    Ответить
                    • key0
                      irakez1 1 июл 13
                      мат логика как прививка для других и уязвимая сама от религии по прежнему не с вами, увы)Доказывающий докажет.
                      Ответить
                      • I
                        key0 1 июл 13
                        перед религией как и перед смертью уязвимо все. Эта ржавчина в состоянии разъесть и обратить в труху самые стойкие сплавы. Вот только честь не в том, чтобы бояться этой заразы, а в том, чтобы искать и находить средства против нее.

                        Ложь, каковой является религия по сути, способна проникнуть в любую науку, но, к чести науки, в ней есть механизмы самоочищения и самооздоровления. На том она и стоит, потому и развивается.

                        А вы своим примером участия в этой беседе наглядно проиллюстрировали здравомыслие религиозника и своим примером доказали-подтвердили мою мысль о том, какого вы доверия заслуживаете.

                        Так что доказывающим здесь выступили именно вы. Поздравляю с успехом.
                        Ответить
                        • key0
                          irakez1 1 июл 13
                          Спасибо за диалог.
                          Ответить
                    • key0
                      irakez1 1 июл 13
                      волшебное зеркало из сказки андерсона...вот это глубина образа!ну хорошо что хоть с врагами определились))
                      Ответить
                      • I
                        key0 1 июл 13
                        сказки — это ваш уровень. Я люблю сказки добрые, как у Андерсена. А вы какие? Если сказки из библии — то мне жаль вас. Эти сказки злые.
                        Ответить
          • ottgeg
            key0 5 июл 13
            -Эээ...

            3, основание для логики? Скорее "около 3", так как речь, очевидно, о числе e = 2,71828... И оно оптимально не для логики, а для систем исчисления, так как наиболее емкой является именно система исчисления по основанию e.
            Ответить
  • bntamnh
    1 июл 13
    ЗА.
    Ответить
full image