-
-
A11 июн 13Красиво описана Россия. Системы оплаты труда при коммуняках отлично описана Белановским sbelan.ru
Я работал на подобном очень даже передовом производстве, и не все, но большинство этих вещей видел своими глазами. Хотите вновь Сралина? В России в 1947-м при НЁМ отменили таллоны, в Украине был голод.
В 1941-м СССР в ходе операции «Сочувствие» оккупировал Персию/Иран, немножко конфисковал еду. Угадайте, что было? В 1932-м крестьян сделали рабами (на демографических пирамидах России и Казахстана это дьявольское клеймо до сих пор заметно, но «голода каг-бэ не было»). В 1920-м комми победили в Гражданской Войне, начали расказачивать, и щемить крестьян. В итоге — порядка 5 млн жмуриков. Ясно, что не от голода, а от происков Антанты. Кажется, комуняки не могут не устраивать голод. Вон, в «Стране Альтернативной Еды» голода никогда-никогда-никогда не было, это в соседней Южной Корее пайка — 200 (уже 400) граммов риса в день на работающего и никакого мяса/рыбы. Америка живет по-богатому — там дают 600 граммов риса, они вообще жируют. -
-
-
11 июн 13Что-то у автора каша в голове. Причем капитализм к демократии ? Зачем смешивать политический строй и
экономические отношения ?
В нацистской Германии, например, был капитализм, но не было демократии.
А в некоторых греческих полисах или в опеределенный период истории в Риме была демократия,
но не было капитализма.
Выборы — НЕ синоним демократии, а всего лишь необходимый, но НЕ достаточный елемент демократии.
То-есть, выборы НЕ гарантируют демократии, но без них демократии нет.
Так же чередование партий — не гарантирует демократии. Но отсутствие смены людей во власти точно гарантирует отсутствие демократии.
Есть ли альтернатива капитализму ?
Все попытки построить социализм загнулись. Корея и Куба — яркий тому пример.
А в Китае, хотя компартия и провозглашает социалистические лозункги, на деле строит самый
обыкновенный капитализм, правда, с большой долей государственного участия.
Можно, конечно попробовать построить феодальное государство, и у кого-то это даже получается,
но большой вопрос — надо ли такое счастье ?-
-
11 июн 13Не заметил, потому что я не гражданин России и не живу в ней.
А то, что граждане России не могут взять ответственность за судьбу своей страны,
мечтают об империи и ищут врагов (в лице госдепа, жидомасонов, ZOG и т.д.) — ну так никто ВМЕСТО русских и ДЛЯ русских не обустроит Россию. Ну, или обустроит, но это будет уже не Россия :)
-
-
-
-
-
-
11 июн 13Воспитание нового человека, — вот смысл, а ещё раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке.
Если бы вы сострадали народу, то рассуждали бы как интеллигент, — человек малообразованный и сострадающий народу. Вы хуже.-
-
11 июн 13Не 70 лет воспитывали, а примерно 40, к 1960 году антропологическое развитие было остановлено и направлено в спять, техническое развитие продолжалось... — ревизионисты-хрущёвцы.
-
-
11 июн 13Полистайте школьные учебники до 1958 года, всё поймёте... Спутник в 58-ом запустили... уже в 45-ом на стенах рейхстага грамматических ошибок не было...
-
C11 июн 13На рейхстаге много не писали, чтобы ошибки заметны были. К сожалению вы не понимаете, что энтузиазм не вечен. От него, как и от фанатизма, устают. Люди еслт люди.
"Ну что ж, адье, великая страна. Я не люблю быть первым
учеником и получать отметки за внимание, прилежание и
поведение. Я частное лицо и не обязан интересоваться силосными
ямами, траншеями и башнями. Меня как-то мало интересует
проблема социалистической переделки человека в ангела и
вкладчика сберкассы. Наоборот. Интересуют меня наболевшие
вопросы бережного отношения к личности одиноких миллионеров...
" (с)
-
-
-
-
-
-
-
C11 июн 13Кстати нужно прояснить ситуацию касательно терминов. В СССР социализма не было. Был госкапитализм. Была ГОССОБСТВЕННОСТЬ на средства производства. Капитализм — это ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на средства производства. Вот и вся разница. Причем в СССР понятие "принадлежит государству" являлось очень размытым. Фактически за всем стояли конкретные люди, руководители. Они крали, пользовались своим положением. Это всегда было, есть и будет. Только в СССР труднее было пользоваться этим "наварованным-заработанным". Государственный контроль и законы были не в пример теперешним. Но теоретический настоящий социализм — это такая же утопия как и коммунизм.
-
11 июн 13Конституция 36 года, — это социализм. Конституция 77 года, — это повреждение, отчуждение, антисоветизм и несоциализм.
-
C11 июн 13Повторяю для тех кто в танке: в СССР была госсобственность на средства производства. Начиная с периода индустриализации и вплоть до прихватизации в 90-х. Следовательно в СССР был ГОСКАПИТАЛИЗМ. До этого был НЭП — подобие частнособственнического капитализма. Будем дальше спорить?
-
11 июн 13А социалистической собственности не было?, а народу ничего не принадлежало?
-
-
-
-
C11 июн 13Мы не берем в пример то, что вы называете "капитализмом" в России. Представьте, например, в Канаде бесплатная медицина, полиция защищает людей от преступников и продукты очень высокого качества (уж поверьте мне). В США медицина не бесплатна, но никто не имеет права отказать в медпомощи если деньги не уплачены вперед.
-
-
-
-
-
-
-
-
11 июн 13Есть такое понятие как различение. С его помощью, в мире, переполненном противоречивой информацией, можно отличать зёрна от плевел. Для того, чтобы его получить, необходимо иметь философский базис. У меня он есть. А как ты различаешь то, что "льют в уши" от дезинформации.
-
C11 июн 13Представь себе вижу собственными глазами то, о чем вам ОРТ так красиво вещает. Скептически отношусь ко всему. Отделяю реальный бред на основе обычных знаний, полученных еще в школе и институте. Книги всю жизнь читаю. И зомбоящик не смотрю уже 20 лет за исключением научных программ типа Discovery и BBC.
-
11 июн 13Ну так если на основе этого различения ты сделал вывод, что я ОРТ смотрю, так ведь это ошибочное мнение. Уже подвело различение. Да и Дискавери с БиБиСи с какой стати лучше ОРТ? Там что, сакральные знания раскрывают? Юноша, ты ж в споре хочешь эмоциональное удовлетворение от проявления самомнения получить, это ж абсурдно, сам понять должен, если в состоянии осознать прочитанное.
-
C11 июн 13Знаешь, великий философ и мудрец, единственное, что говорит о тебе все — это твоя наивность в понимании человеческой натуры. Именно отсюда идет вся неверная трактовка реальности. Ты считаешь, что льва можно сделать вегетарианцем одними проповедями? Если так, то все ясно и понятно. Задумайся над тем, что человек — такое же животное. Хотя я думаю, ты с этим в корне не согласишься так как веришь в бога. Спор с такими как ты невозможен по причине невосприятия с твоей стороны обычного здравого смысла. Ты витаешь в облаках со своей философией. Но реальность куда прозаичней. И тебе она неинтересна.
-
-
C11 июн 13Напоследок замечу, что никакое обучение не заменит жизненного опыта. Обучение может дать основу мировоззрения. Но обучение — это теория. А практика приходит с опытом. Ты можешь со мной спорить до хрипоты по поводу основного вопроса (надеюсь, ты еще не забыл сам предмет нашего спора), но я вижу своими глазами как работает капитализм в стране, где существует ЗАКОН. Как люди развиваются если они этого хотят и могут, как происходит движение прогресса, как государство законодательно заботится о том, чтобы людям было удобней и проще жить. И еще я видел какой крах потерпела идея всеобщего равенства и братства. А теперь новые апологеты пытаются снова доказать тем, кто не видел этого краха, что социализм — это будущее, напоминая своими потугами цинника Мюллера с его монологом о будущем националсоциализма в эпизоде перевербовки Штирлица.
-
-
C11 июн 13Называть это можно как угодно. Может в США, Канаде и Европе социализм в твоем понятии. Вопрос лишь в том, КАК ЭТО БЫЛО ОСУЩЕСТВЛЕНО. Методы коммунистов потерпели фиаско. А методы капстраны справились с задачей и смогли создать баланс между капиталистом и его работником.
-
12 июн 13Это ж только подтверждает теорию Маркса. Вынуждены были ввести элементы социального государства, чтобы революцию не получить. Однако противоречия между трудом и капиталлом всё равно остались. Забастовки последние возьми во Франции. А осуществлено было в меру реальных возможностей и менталитета. Жили-то в условиях перманентной войны, то горячей, то холодной. Да и строили вчерашние крепостные, элита-то во Франции такси водила. Да и кто такие "коммунисты"? Их что, враги на парашютах забрасывали? Обычные люди, демонизируемые нынче, как опасные для паразитический элиты. Да и методы у всех одинаковые. В той же Франции лупят вовсю людей, что вышли на протест против однополых браков. Неужели навязывание гомосексуализма и низменных инстинктов лучше, чем идей социального равенства и возвышенных над личностных идей.х?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe