-
-
-
-
-
11 июн 13ООН им запретил предметы роскоши импортировать. В 2009 году кажись
-
N11 июн 13там экономические санкции,тупо не дают торговать,соответсвенно страна живет на том что может произвести сама,а учитывая малое количество пригодной к обработке земли,живут впроголодь.И в этом виноваты косвенно все представители так называемого золотого миллиарда,по причине замалчивания
-
11 июн 13Это ложь. Им запрещают покупать технологии и продукцию военного и двойного назначения. И предметы роскоши...
Приведу маленький пример: недавно почивший в бозе Солнце Чучхе (Ким Чен Ир) был самым крупным частным покупателем Хеннеси. Коньячок любил поцанчик...
Его парк насчитывал 500 престижных автомобилей, у его папки правда было в районе 1000...-
-
-
-
11 июн 13Почему я вечно должен тебе разжевывать?
"North Korea's zany, despotic and now dead dear leader Kim Jong-Il reportedly spent $720,000 a year on Hennessy cognac (while his people starved) but the French luxury brandy maker says they'll get along fine without his business."
theatlanticwire.com
-
-
-
-
-
A11 июн 13Экономическая блокада. Есди бы не граница с Китаем, было бы как в 1942 в Ленинграде.
-
-
-
-
-
-
11 июн 13при любом строе богатствами владеют негодяи и жулики. но только при капитализме а) эти жулики могут приносить пользу обществу и б) есть всё же большой % не-жуликов, добившихся богатства своим трудом.
може гейтс кого обокрал? или джобс? или цукерберг? при совке они бы сидели с почётной грамотой а их проекты были бы похерены очерендым полоумным генсеком, возомнившим бы, допустим, что компьютер в каждый дом — излишняя роскошь, пока не выполнен план по болванкам и сбору брюквы.-
-
-
11 июн 13любой владелец бизнеса работает по 16-18 часов в сутки. типичный посетитель ннм отсиживает свои 8 худо-бедно а потом идёт к телеку/компутеру с пивком. затем удивление — почему у буржуя больше денег? да потому что.
p.s. ни джобсу ни цукербергу я не родственник. вы обознались-
-
11 июн 13Вы совсем далеки от бизнеса.На начальном этапе многие платят работникам больше чем себе а некоторые даже кредиты в банке берут и выплачивают этими деньгами зарплату.А потом уже отрываются когда на окупаемость выходят.Иначе какой смысл бизнес открывать? Цель бизнеса-получение прибыли и благосостояние его владельца. -
-
N11 июн 13Да потому что этого его дело.
Государство должно контролировать минимальную зарплату в стране, а не то сколько получает владелец.
Если своего ума не хватает или просто боишься свое дело открыть то сиди и не вякай.
Тебе подобные, в начале прошлого века, кучу народа повалили только из-за того что те были успешнее.
-
-
-
-
-
11 июн 13Товарищи красножопые марксисты! Жизнь уже давно всё расставила по своим местам. Два чистых эксперимента: ФРГ/ГДР и КНДР/Республика Корея. Всему миру предельно ясно кому пора на свалку истории! В ваш сраный коммунизЬм верят только генетически дефективные, а использовать его в своих интересах пытаются негодяи всех мастей!
-
-
11 июн 13говорить с бывшими жителями коммунистических стран можно адекватно только с прослойкой 30-50 лет. эти — застали коммунизм и обратно не хотят.
молодежь спрашивать нечего т.к. она просто ничего не знает. а старики обижены на "капитализм" поскольку им платят пенсии на одежду и еду, а народ помладше — отлично зарабатывает и покупает что ему вздумается.
тем не менее, голодных — нет, бездомных — нет (тех у кого нет действительно дома а не по идеологическим причинам), необразованных — нет.
не путайте пожалуйста капитализм с закосом в социализм, который сейчас существует в Европе и который (закос) активно строит США. и оголтелый полуфеодализм на постсоветском пространстве, за исключением Прибалтики.
-
-
-
S11 июн 13Прибрежный и приграничный с бывшим СССР.Когда хлам в виде товаров массово скупают жители бывшего СССР,потому что своего производства нет.Китайцы на базаре даже боятся дать гарантию на свой товар.
-
-
-
-
11 июн 13Дело не в ностальгии а в том что в грядущей буче Россия погибнет если не сумеет консолидироваться и совершенно очевидно что на основе капиталистического принципе "своя рубашка ближе к телу" это сделать не возможно . А в остальном я вас понимаю "пачка печенья и бочка варенья " для вас дороже чем Родина
-
-
L11 июн 13Тут уже в каментах несколько раз всплывал сразу первый миф "работай и станешь богатым". Вот просто скажите, какая ёмкость у этого правила?
Один конкретно взятый человек теоретически мог разбогатеть своим трудом при ЛЮБОМ политическом и экономическом строе, в том числе и в "проклятом Совке".
Обращаюсь к тем, кто "такой весь успешный", если ВСЕ начнут работать как вы, они тоже ВСЕ смогут купить по 2-этажному коттеджику на берегу моря и спорткару? А коттеджей и спорткаров на всех хватит? А денег откуда взять, чтобы ВСЕМ такие доходы обеспечить?
ИМХО, экономическая система нормально устроена только если позволяет при равных трудозатратах получать примерно одинаковый результат, а способы "стать побогаче" применимы хотя бы для половины трудоспособного населения.-
-
11 июн 13А по поводу вашего вопроса.Отвечаю.Да смогут купить и по котеджику и по спорткару.котеджей и спорткаров на всех хватит.спрос порождает предложение.Денег напечатать не проблема.Другое дело , что 80% людей даже не стремятся к благосостоянию и не верят в свои силы.Обвиняют правительство, систему и ищут оправдания в статейках типа этой.Но это в принципе хорошо для тех кто хочет стать богатым, так как ресурсы не бесконечны.Вывод.В интересах богатых внушать людям, что они дырка от нуля и никогда ничего не добъются.
-
N11 июн 13сарказм: "та при совке у всех были спорткары и вилы в 3 этжа" там же все трудились одинаково хорошо, и получали одинаковые зарплаты, на которые они не только смогли обеспечить себя всем необходимым для жизни (самого высокого качества, другого в СССр не было), но еще и смогли мир посмотреть и себя показать"
-
A11 июн 13При ограниченных ресурсах, на каждый "2-этажный коттеджик на берегу моря" будет приходиться 10000 шалашей в сибирской жопе. Чтобы одному было хорошо, многим надо сделать совсем херово.
Могу пожелать вам, чтобы вы и ваши потомки ВСЕГДА попадали в пул тех, кому херово, чтобы не свистели не подумав.
-
-
11 июн 13Если вы все время будете тратить на работу, вам некогда будет зарабатывать деньги. -
-
-
K11 июн 13Автор не в теме. Только начал читать и бросил, осознав это. Сильно много эмоций и необоснованной теории..... Знаний вопроса же никаких.....
-
11 июн 13Манипулятивная подача фактов. Псевдоаксиомы и ложные альтернативы.
В сожалению интеллектуальный уровень россиян понижается и весьма бодрыми темпами...
Ну допустим какова пенсия крестьянина в "социалистическом" Китае и в "капиталлистической" Швеции? -
11 июн 13Парадокс. Сейчас государство не ослабевает, оно усиливается. Количество полицейских и бюрократов выросло. Когда социалисты говорят об ослабевании государства, они обращают внимание на усыхание социального сектора. Но полицейские функции начинают доминировать.
А в остальном все верно, но просто. Не раскрывается суть. -
11 июн 13Все в точку. Джек Лондон еще 100 лет назад занялся вопросом, почему при том, что машины увеличили производительность труда в десятки раз, жизнь большинства людей нисколько не улучшилась.
Мне кажется, ответ простой: в тех же США, 85% активов принадлежит 20% населения, а подавляющее большинство довольствуется оставшимися 15%. Т.е., например, если бы эти 20% богатеев удовлетворились скромными 70% всеобщего богатства, благосостояние всех остальных людей удвоилось бы... другими словами, 4-часового рабочего дня оказалось бы вполне достаточно.
Иначе получается, "в прошлом году количество яхт на душу населения на Чукотке удвоилось... Абрамович купил вторую яхту".-
-
11 июн 13не бесмысленно, кстати . есть исследования , говорящие о том , что если общество хочет продолжать сущечтвовать , оно должно постоянно развиваться и усложняться , т.к. добыча ресурсов постоянно дорожает , от десятилетия к десятилетию .
как пример , не зря все рванулись заниматься сланцевым газом , а он не так уж и дешев .
-
Сделано с
NoNaMe