вроде все написано правильно. но если сравнить западную и восточную германии или северную и южную кореи то возникает сомнение, что социалистическая модель лучше.
там экономические санкции,тупо не дают торговать,соответсвенно страна живет на том что может произвести сама,а учитывая малое количество пригодной к обработке земли,живут впроголодь.И в этом виноваты косвенно все представители так называемого золотого миллиарда,по причине замалчивания
Это ложь. Им запрещают покупать технологии и продукцию военного и двойного назначения. И предметы роскоши...
Приведу маленький пример: недавно почивший в бозе Солнце Чучхе (Ким Чен Ир) был самым крупным частным покупателем Хеннеси. Коньячок любил поцанчик...
Его парк насчитывал 500 престижных автомобилей, у его папки правда было в районе 1000...
могу предположить что хеннеси гордится тем что его пил Ким Чен Ир -лидер государства, а не тем что этот лидер покупал хеннеси больше всех в мире...
ты остальные факты тоже выложи, поржём вместе.
Почему я вечно должен тебе разжевывать?
"North Korea's zany, despotic and now dead dear leader Kim Jong-Il reportedly spent $720,000 a year on Hennessy cognac (while his people starved) but the French luxury brandy maker says they'll get along fine without his business." theatlanticwire.com
при любом строе богатствами владеют негодяи и жулики. но только при капитализме а) эти жулики могут приносить пользу обществу и б) есть всё же большой % не-жуликов, добившихся богатства своим трудом.
може гейтс кого обокрал? или джобс? или цукерберг? при совке они бы сидели с почётной грамотой а их проекты были бы похерены очерендым полоумным генсеком, возомнившим бы, допустим, что компьютер в каждый дом — излишняя роскошь, пока не выполнен план по болванкам и сбору брюквы.
любой владелец бизнеса работает по 16-18 часов в сутки. типичный посетитель ннм отсиживает свои 8 худо-бедно а потом идёт к телеку/компутеру с пивком. затем удивление — почему у буржуя больше денег? да потому что.
p.s. ни джобсу ни цукербергу я не родственник. вы обознались
Ладно, тогда почему типичный влыделец бизнеса. работая в 2-3 раза больше своего среднего работника зарабатывает больше, чем все его работники вместе взятые?
Вы совсем далеки от бизнеса.На начальном этапе многие платят работникам больше чем себе а некоторые даже кредиты в банке берут и выплачивают этими деньгами зарплату.А потом уже отрываются когда на окупаемость выходят.Иначе какой смысл бизнес открывать? Цель бизнеса-получение прибыли и благосостояние его владельца.
Да потому что этого его дело.
Государство должно контролировать минимальную зарплату в стране, а не то сколько получает владелец.
Если своего ума не хватает или просто боишься свое дело открыть то сиди и не вякай.
Тебе подобные, в начале прошлого века, кучу народа повалили только из-за того что те были успешнее.
Насчет Гейтса не обольщайтесь. Узнайте, кем была его мать и как так получилось, что ms-dos вдруг стала предустанавливаться на все компы IBM.
Хватка и ум у него есть, но вот про честную игру лучше и не заикаться.
Товарищи красножопые марксисты! Жизнь уже давно всё расставила по своим местам. Два чистых эксперимента: ФРГ/ГДР и КНДР/Республика Корея. Всему миру предельно ясно кому пора на свалку истории! В ваш сраный коммунизЬм верят только генетически дефективные, а использовать его в своих интересах пытаются негодяи всех мастей!
говорить с бывшими жителями коммунистических стран можно адекватно только с прослойкой 30-50 лет. эти — застали коммунизм и обратно не хотят.
молодежь спрашивать нечего т.к. она просто ничего не знает. а старики обижены на "капитализм" поскольку им платят пенсии на одежду и еду, а народ помладше — отлично зарабатывает и покупает что ему вздумается.
тем не менее, голодных — нет, бездомных — нет (тех у кого нет действительно дома а не по идеологическим причинам), необразованных — нет.
не путайте пожалуйста капитализм с закосом в социализм, который сейчас существует в Европе и который (закос) активно строит США. и оголтелый полуфеодализм на постсоветском пространстве, за исключением Прибалтики.
Прибрежный и приграничный с бывшим СССР.Когда хлам в виде товаров массово скупают жители бывшего СССР,потому что своего производства нет.Китайцы на базаре даже боятся дать гарантию на свой товар.
ты не зря голый череп на аватар себе повесил- твоя тупость очевидна. Но как раз в силу последней ты и не можешь этого понять. Продолжай позориться и людей веселить.
Пожил свое время при социализме — спасибо, больше не нада, лучше как сейчас. А ностальгирующим за очередями и дефецитом порекомендую в коммунистический рай Северной Кореи переселиться.
Дело не в ностальгии а в том что в грядущей буче Россия погибнет если не сумеет консолидироваться и совершенно очевидно что на основе капиталистического принципе "своя рубашка ближе к телу" это сделать не возможно . А в остальном я вас понимаю "пачка печенья и бочка варенья " для вас дороже чем Родина
Всему миру както удается, а Россия вот прям сразу и очевидно погибнет.
И да, для меня мои ощущения, мое состояние, состояние родных и небезразличных мне людей неимоверно намного важнее чем мнение каких-то прыщавых совкодрочеров и их влажные мечты о советской Родине.
Тут уже в каментах несколько раз всплывал сразу первый миф "работай и станешь богатым". Вот просто скажите, какая ёмкость у этого правила?
Один конкретно взятый человек теоретически мог разбогатеть своим трудом при ЛЮБОМ политическом и экономическом строе, в том числе и в "проклятом Совке".
Обращаюсь к тем, кто "такой весь успешный", если ВСЕ начнут работать как вы, они тоже ВСЕ смогут купить по 2-этажному коттеджику на берегу моря и спорткару? А коттеджей и спорткаров на всех хватит? А денег откуда взять, чтобы ВСЕМ такие доходы обеспечить?
ИМХО, экономическая система нормально устроена только если позволяет при равных трудозатратах получать примерно одинаковый результат, а способы "стать побогаче" применимы хотя бы для половины трудоспособного населения.
А по поводу вашего вопроса.Отвечаю.Да смогут купить и по котеджику и по спорткару.котеджей и спорткаров на всех хватит.спрос порождает предложение.Денег напечатать не проблема.Другое дело , что 80% людей даже не стремятся к благосостоянию и не верят в свои силы.Обвиняют правительство, систему и ищут оправдания в статейках типа этой.Но это в принципе хорошо для тех кто хочет стать богатым, так как ресурсы не бесконечны.Вывод.В интересах богатых внушать людям, что они дырка от нуля и никогда ничего не добъются.
сарказм: "та при совке у всех были спорткары и вилы в 3 этжа" там же все трудились одинаково хорошо, и получали одинаковые зарплаты, на которые они не только смогли обеспечить себя всем необходимым для жизни (самого высокого качества, другого в СССр не было), но еще и смогли мир посмотреть и себя показать"
При ограниченных ресурсах, на каждый "2-этажный коттеджик на берегу моря" будет приходиться 10000 шалашей в сибирской жопе. Чтобы одному было хорошо, многим надо сделать совсем херово.
Могу пожелать вам, чтобы вы и ваши потомки ВСЕГДА попадали в пул тех, кому херово, чтобы не свистели не подумав.
Да не будут все зарабатывать деньги.Большинству людей работать и выполнять задания начальства намного проще чем искать альтернативные способы зарабатывания денег.Так будет всегда.Ну или пока роботы всё производство на себя не возьмут
Так я не понял, "работай и разбогатеешь" или "что не делай, а быть тебе быдлом во веки веков"? Упрекать человека, за то, что он не делает чего-то невозможного — это аморально.
Манипулятивная подача фактов. Псевдоаксиомы и ложные альтернативы.
В сожалению интеллектуальный уровень россиян понижается и весьма бодрыми темпами...
Ну допустим какова пенсия крестьянина в "социалистическом" Китае и в "капиталлистической" Швеции?
Парадокс. Сейчас государство не ослабевает, оно усиливается. Количество полицейских и бюрократов выросло. Когда социалисты говорят об ослабевании государства, они обращают внимание на усыхание социального сектора. Но полицейские функции начинают доминировать.
А в остальном все верно, но просто. Не раскрывается суть.
Все в точку. Джек Лондон еще 100 лет назад занялся вопросом, почему при том, что машины увеличили производительность труда в десятки раз, жизнь большинства людей нисколько не улучшилась.
Мне кажется, ответ простой: в тех же США, 85% активов принадлежит 20% населения, а подавляющее большинство довольствуется оставшимися 15%. Т.е., например, если бы эти 20% богатеев удовлетворились скромными 70% всеобщего богатства, благосостояние всех остальных людей удвоилось бы... другими словами, 4-часового рабочего дня оказалось бы вполне достаточно.
Иначе получается, "в прошлом году количество яхт на душу населения на Чукотке удвоилось... Абрамович купил вторую яхту".
не бесмысленно, кстати . есть исследования , говорящие о том , что если общество хочет продолжать сущечтвовать , оно должно постоянно развиваться и усложняться , т.к. добыча ресурсов постоянно дорожает , от десятилетия к десятилетию .
как пример , не зря все рванулись заниматься сланцевым газом , а он не так уж и дешев .
Комментарии
Приведу маленький пример: недавно почивший в бозе Солнце Чучхе (Ким Чен Ир) был самым крупным частным покупателем Хеннеси. Коньячок любил поцанчик...
Его парк насчитывал 500 престижных автомобилей, у его папки правда было в районе 1000...
ты остальные факты тоже выложи, поржём вместе.
"North Korea's zany, despotic and now dead dear leader Kim Jong-Il reportedly spent $720,000 a year on Hennessy cognac (while his people starved) but the French luxury brandy maker says they'll get along fine without his business."
theatlanticwire.com
може гейтс кого обокрал? или джобс? или цукерберг? при совке они бы сидели с почётной грамотой а их проекты были бы похерены очерендым полоумным генсеком, возомнившим бы, допустим, что компьютер в каждый дом — излишняя роскошь, пока не выполнен план по болванкам и сбору брюквы.
p.s. ни джобсу ни цукербергу я не родственник. вы обознались
Государство должно контролировать минимальную зарплату в стране, а не то сколько получает владелец.
Если своего ума не хватает или просто боишься свое дело открыть то сиди и не вякай.
Тебе подобные, в начале прошлого века, кучу народа повалили только из-за того что те были успешнее.
Хватка и ум у него есть, но вот про честную игру лучше и не заикаться.
молодежь спрашивать нечего т.к. она просто ничего не знает. а старики обижены на "капитализм" поскольку им платят пенсии на одежду и еду, а народ помладше — отлично зарабатывает и покупает что ему вздумается.
тем не менее, голодных — нет, бездомных — нет (тех у кого нет действительно дома а не по идеологическим причинам), необразованных — нет.
не путайте пожалуйста капитализм с закосом в социализм, который сейчас существует в Европе и который (закос) активно строит США. и оголтелый полуфеодализм на постсоветском пространстве, за исключением Прибалтики.
И да, для меня мои ощущения, мое состояние, состояние родных и небезразличных мне людей неимоверно намного важнее чем мнение каких-то прыщавых совкодрочеров и их влажные мечты о советской Родине.
Один конкретно взятый человек теоретически мог разбогатеть своим трудом при ЛЮБОМ политическом и экономическом строе, в том числе и в "проклятом Совке".
Обращаюсь к тем, кто "такой весь успешный", если ВСЕ начнут работать как вы, они тоже ВСЕ смогут купить по 2-этажному коттеджику на берегу моря и спорткару? А коттеджей и спорткаров на всех хватит? А денег откуда взять, чтобы ВСЕМ такие доходы обеспечить?
ИМХО, экономическая система нормально устроена только если позволяет при равных трудозатратах получать примерно одинаковый результат, а способы "стать побогаче" применимы хотя бы для половины трудоспособного населения.
Могу пожелать вам, чтобы вы и ваши потомки ВСЕГДА попадали в пул тех, кому херово, чтобы не свистели не подумав.
В сожалению интеллектуальный уровень россиян понижается и весьма бодрыми темпами...
Ну допустим какова пенсия крестьянина в "социалистическом" Китае и в "капиталлистической" Швеции?
А в остальном все верно, но просто. Не раскрывается суть.
Мне кажется, ответ простой: в тех же США, 85% активов принадлежит 20% населения, а подавляющее большинство довольствуется оставшимися 15%. Т.е., например, если бы эти 20% богатеев удовлетворились скромными 70% всеобщего богатства, благосостояние всех остальных людей удвоилось бы... другими словами, 4-часового рабочего дня оказалось бы вполне достаточно.
Иначе получается, "в прошлом году количество яхт на душу населения на Чукотке удвоилось... Абрамович купил вторую яхту".
как пример , не зря все рванулись заниматься сланцевым газом , а он не так уж и дешев .