-
7 июн 13Какая может быть "семейная политика", если вчера распалась главная семейная ячейка нашего общества?-
-
7 июн 13Главная семейная пара видимо решили экстренно, чтобы потом под штраф не попасть. Это как с денаминацией и прочими реформами, кто успеет тот сэкономит. Намек народу ясен?
-
-
-
B7 июн 13У каждого свое представление о "правильной" семье. Это нормально. Стройте свою семью в соответствии с этими представлениями. Но почему-то очень многие норовят навязать свое правильное представление всем остальным.
У меня в этом году почти круглая дата — 33 года в браке. Моя семья — самая правильная! :)-
7 июн 13Экспериментировать с семьей можно сколько угодно. Что собственно по всему миру и делают.
Только результат пока для любителей гейских или шведских семей неутешительный.
Крепче и лучше патриархальной модели ничего не придумано. -
-
9 июн 13Вы правы. Правильно то, что приемлет человек и что не мешает другим. А у нас церковь постоянно лезет в личную жизнь, скажут, сколько детей надо, в какой позе спать, что на завтрак есть, а что на ужин. И на личное мнение гражданина, как обычно, плевать. Только сам человек может решать, жениться ему, на ком, рожать или нет. Это личное дело.
-
R7 июн 13"разводы, гражданский брак (не говоря уж об однополом сожительстве), неполные семьи, а также аборты предлагается, по сути, если не запретить законом, то хотя бы сделать предметом жесточайшего общественного осуждения "
и чуть ниже: "Владимир Путин и Людмила Путина объявили, что их брак завершен"
Как-то не сочетается.. oO -
7 июн 13Чё так возбудились-то? Лажа это все. Все новые законы РФ заточены под ВТО за исключением тех кто пилить номенклатуре мешает.
Так что вопрос когда будут разрешены однополые браки это вопрос времени
А вы о патриархате тут пызыритесь да о бабских изменах когда баба по старинке изменяет вам с мужиком, наивные Ж))) -
7 июн 13Разводы бывают по разным причинам, и далеко не всегда инициатор (виновник) муж. Но алименты все равно ему платить, в любом случае. Это по поводу равенства полов. А заставить кого-то детей рожать без счету... не, ни (буква х) не получится: очень редко кто хочет быть наподобие пары "семенной производитель/свиноматка", поскольку ясно видят перспективу — родить мало, надо еще как-то воспитывать, заботиться, образовывать, и т.п. "старшие заботятся о младших..." ню-ню... а старших спрашивают хотят ли они о младших заботиться и с малых лет вешать себе хомут на шею? Нет, это их родители решают так и лишают детства своих старших. Доводилось мне выслушивать мнения о таком "счастливом детстве", пацана друзья зовут на интересное дело, а у него куча обязанностей кроме учебы.
Не все так просто, мало ли чего хотят эти обожравшиеся и зажравшиеся слуги народа.-
7 июн 13А я бы платил пособие на ребенка не матери, а отцу. Объясню почему:
...
В США одно время с самыми благими намерениями (по крайней мере так говорило правительство) был проведен эксперимент по выплате пособий молодым чернокожим мамашам. Казалось бы в добрый путь. Помощь рожающей женщине — хорошее дело. Да и рождаемость планировали поднять (ведь рожать становилось выгодным). Однако, как известно, благими намерениями выложена дорога в ад. Сразу, после того как молодым беременным женщинам начали платить высокие пособия за сам факт беременности, РЕЗКО ВЫРОС ПРОЦЕНТ РАЗВОДОВ И БЕЗОТЦОВЩИНЫ. Чернокожие американки поняли, что теперь им не нужен муж-добытчик. Пособие с лихвой покроет все жизненные потребности. И начали разводиться. ...В результате масса детей осталась без отцов. И множество отцов были разлучены с собственными детьми. ...Вышло как в известном выражении: Хотели как лучше, а получилось как всегда...-
7 июн 13С другой стороны помогать молодым семьям необходимо. Но как сделать это так, чтобы и деньги в семью попали, и матери не были бы развращены дармовыми деньжатами, и дети без отцов не остались? Можно такое сделать? МОЖНО. Но нужно выплачивать пособия не матерям, а отцам! Разводиться сразу становится невыгодным! Причем как для мужа, так и для жены! И деньги идут целенаправленно в семью, а не женщине. Итак, подобная мера укрепила бы семью и создала бы у женщин стимул рожать детей в полных семьях, а не безотцовщину, как это происходит сейчас!
Ну алименты, понятно — бред. С какого перепугу мужчина должен платить бабе отобравшей у него детей?
Только не надо про то будто все это в интересах ребенка. У нас уже давно интересы ребенка заменены на интересы бабы. Причем не женщины, а именно бабы.
Ребенку же не нужны никакие алименты. Ему нужна полноценная семья, с отцом и матерью. Страхом повесить на шею алименты такую семью не сохранить. Будет или нет семья крепкой, зависит только от самой женщины. Ведь она хранительница очага, ей и карты в руки. Мужчина — добытчик. Если в семье мало денег, то это его промах. Хранительница очага — женщина. Если в семье развод — это ее промах. Если после развода мужчина не хочет содержать детей, то это тем более ее промах. Отношения с бывшим мужем надо уметь сохранить. А то часто бывает так, что мужчина сам хочет помогать своему ребенку, но понимает, что его деньги пойдут на гульки бывшей по ночным кабакам, и не хочет оплачивать ее счета.
Вывод прост. Мужчины начнут платить алименты, только тогда когда бывшие жены перестанут их обманывать, терроризировать и препятствовать общению с детьми. Когда между мужем и женой нормальные отношения, не приходится же жене с мужа выбивать деньги на семью и хозяйство? Не приходится. Вот так и тут. Хотя, если женщины перестанут быть стервами, то надобность в алиментах и вовсе пропадет. Так как сами семьи будут гораздо крепче и дружнее.-
-
7 июн 13Не все мужики сволочи, и не все бабы стервы.
Просто эмансипация испортила женщину, и разрушила семью.
Женщины воюют с собственным мужем, а на войне как на войне — обес тороны в говне.
-
-
-
-
9 июн 13Вот-вот, может быть, человеку хочется одному жить. Жить с родителями, братьями, мужем и своими детьми, детьми братьев и сестер — мало кто выдержит, мука, не жизнь. На меня в школе взвалили младшую сестру, так только и ждала того дня, как уеду из дома. Все каникулы прогулки дважды в день, забирать из сада, школы, музыкальной, гулять, кормить... После этого вообще детей не хотелось. Мечтала одной пожить в тишине. Уже почти четыре года с ними не живу, до сих пор детей не хочется — как вспомню, сам себе не принадлежишь...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
7 июн 13Ну шлюх хватает. А для души? Кого замуж то брать, если кругом только такие как ты. :)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Z7 июн 13"Идеальной предлагается считать семью как минимум с тремя рожденными в браке детьми, с сильным авторитетом родительской власти, а также проживающую в одной квартире с бабушками и дедушками, то есть многопоколенную."
Муж, жена, 3 детей (минимум), 2 пожилых родственника. То есть 7 человек. Во первых где жить, а во вторых сколько нужно зарабатывать для этого если нет возможности тырить из государственной или церковной казны на собственные нужды.
Люди живут по средствам, поэтому и детей мало.-
7 июн 13Следуя вашей логике, семья афганского крестьянина намного богаче чем житель России или США.
На самом деле, рождаемость упала, так как разрушен традиционный патриархальный семейный уклад. В современной семьей дети никому не нужны. И рождаемость даже у обеспеченных людей низкая.-
-
7 июн 13Есть богатые страны с высокой рождаемостью. Арабские эмираты к примеру. Что они делают не так?
НИГДЕ, НИКОГДА, НИ В ОДНОЙ СТРАНЕ не заметно связи между именно деньгами и рождаемостью.
Рождаемость падает и в бедных странах (Украина, Россия), и в богатых (Европа, США).
Рождаемость высокая и в бедных странах (Афганистан), и в богатых (Эмираты).
...
Связи с деньгами НЕТ. Прослеживается только одна тенденция — рождаемость падает только в тех странах, где разрушают институт нормальной патриархальной семьи.-
L7 июн 13Вот когда вы сможете на 20 тысяч рублей в месяц ДОСТОЙНО содержать семью с 2-3 детьми, тогда я с вами соглашусь.
В любой стране есть определённая планка благосостояния, опускаться ниже которой никто не хочет сам, и уж тем более не хочет, чтобы за этой планкой оказались его дети. Задача-минимум — это "мои дети не должны жить хуже, чем в я в их возрасте". И в России эта задача очень сложно выполнима. Можно есть только самые дешёвые продукты, носить только самую дешёвую одежду, пользоваться бытовой техникой только по самому минимуму, вместо медицины ходить "к бабке". Но все прекрасно помнят, что по сравнению с их детством — это ужас. Это как родиться в современной цивилизованной стране, и поехать рожать в Афганистан, никто не хочет своим детям такой участи.-
7 июн 13Слышал я эту аграрную версию.
На самом деле:
В семье помещиков было столько же детей сколько и в семьях крепостных крестьян. Что помещики делали не так? -
9 июн 13Ну да, вы правы. Когда надо поле обрабатывать было, рожали много детей. Тем более уровень медицины был, что часть из них помирали. Теперь же можно родить одного и большая вероятность, что он доживет до старости. И хорошо, теперь у людей много свободно времени.
Раньше чем было заняться? Поспал, поел, поработал. Теперь перед человеком столько возможностей, хобби, спорт, путешествия. Были бы деньги. И глупо на все это забить и возиться с пеленками всю жизнь.
-
-
-
-
-
7 июн 13Вас радует, что страна вымирает и на место русских приходят черные и кавказцы?
-
-
-
7 июн 13Бухал с мужиком весьма пожилым, активная часть его жизни прошла в махровом совке... он тогда умудрился не одну сотню баб окультурить, но жаловался что в рот брали ЕДЕНИЦЫ!
Сейчас все легче, проще и качественней.
баба не просто дырка на ногах, она себя подает, чулочки там, манду бреет, сосет качественно и тд и тп....-
-
-
9 июн 13Да, мне даже мама говорила, хотя ей только 50, что сказала на работе, что минет нормально, так все 20 теток в кабинете набросились с осуждениями. А половина из них даже ноги с подмышками не брили.
А еще ее подруга гинеколог говорила, что большинство баб приходило к гинекологу немытыми, что даже сперма из них вытекала. Я думаю, сейчас девушка бы со стыда сгорела от такого...
-
-
-
L7 июн 13А при чём тут совок? Можно подумать в 50-60-е (раз уж он "весьма пожилой") весь мир был бардель, и только в совке — одни зашуганные "синие чулки"...
И если для тебя единственный показатель — это сколькими способами "тёлки порются" и что при этом на себя напяливают, то таки да, соглашусь с другими, вы — быдлобразный мудак.
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe