-
7 июн 13Какая может быть "семейная политика", если вчера распалась главная семейная ячейка нашего общества?-
-
7 июн 13Главная семейная пара видимо решили экстренно, чтобы потом под штраф не попасть. Это как с денаминацией и прочими реформами, кто успеет тот сэкономит. Намек народу ясен?
-
-
-
B7 июн 13У каждого свое представление о "правильной" семье. Это нормально. Стройте свою семью в соответствии с этими представлениями. Но почему-то очень многие норовят навязать свое правильное представление всем остальным.
У меня в этом году почти круглая дата — 33 года в браке. Моя семья — самая правильная! :)-
7 июн 13Экспериментировать с семьей можно сколько угодно. Что собственно по всему миру и делают.
Только результат пока для любителей гейских или шведских семей неутешительный.
Крепче и лучше патриархальной модели ничего не придумано. -
9 июн 13Вы правы. Правильно то, что приемлет человек и что не мешает другим. А у нас церковь постоянно лезет в личную жизнь, скажут, сколько детей надо, в какой позе спать, что на завтрак есть, а что на ужин. И на личное мнение гражданина, как обычно, плевать. Только сам человек может решать, жениться ему, на ком, рожать или нет. Это личное дело.
-
R7 июн 13"разводы, гражданский брак (не говоря уж об однополом сожительстве), неполные семьи, а также аборты предлагается, по сути, если не запретить законом, то хотя бы сделать предметом жесточайшего общественного осуждения "
и чуть ниже: "Владимир Путин и Людмила Путина объявили, что их брак завершен"
Как-то не сочетается.. oO -
7 июн 13Чё так возбудились-то? Лажа это все. Все новые законы РФ заточены под ВТО за исключением тех кто пилить номенклатуре мешает.
Так что вопрос когда будут разрешены однополые браки это вопрос времени
А вы о патриархате тут пызыритесь да о бабских изменах когда баба по старинке изменяет вам с мужиком, наивные Ж))) -
7 июн 13Разводы бывают по разным причинам, и далеко не всегда инициатор (виновник) муж. Но алименты все равно ему платить, в любом случае. Это по поводу равенства полов. А заставить кого-то детей рожать без счету... не, ни (буква х) не получится: очень редко кто хочет быть наподобие пары "семенной производитель/свиноматка", поскольку ясно видят перспективу — родить мало, надо еще как-то воспитывать, заботиться, образовывать, и т.п. "старшие заботятся о младших..." ню-ню... а старших спрашивают хотят ли они о младших заботиться и с малых лет вешать себе хомут на шею? Нет, это их родители решают так и лишают детства своих старших. Доводилось мне выслушивать мнения о таком "счастливом детстве", пацана друзья зовут на интересное дело, а у него куча обязанностей кроме учебы.
Не все так просто, мало ли чего хотят эти обожравшиеся и зажравшиеся слуги народа.-
7 июн 13А я бы платил пособие на ребенка не матери, а отцу. Объясню почему:
...
В США одно время с самыми благими намерениями (по крайней мере так говорило правительство) был проведен эксперимент по выплате пособий молодым чернокожим мамашам. Казалось бы в добрый путь. Помощь рожающей женщине — хорошее дело. Да и рождаемость планировали поднять (ведь рожать становилось выгодным). Однако, как известно, благими намерениями выложена дорога в ад. Сразу, после того как молодым беременным женщинам начали платить высокие пособия за сам факт беременности, РЕЗКО ВЫРОС ПРОЦЕНТ РАЗВОДОВ И БЕЗОТЦОВЩИНЫ. Чернокожие американки поняли, что теперь им не нужен муж-добытчик. Пособие с лихвой покроет все жизненные потребности. И начали разводиться. ...В результате масса детей осталась без отцов. И множество отцов были разлучены с собственными детьми. ...Вышло как в известном выражении: Хотели как лучше, а получилось как всегда...-
7 июн 13С другой стороны помогать молодым семьям необходимо. Но как сделать это так, чтобы и деньги в семью попали, и матери не были бы развращены дармовыми деньжатами, и дети без отцов не остались? Можно такое сделать? МОЖНО. Но нужно выплачивать пособия не матерям, а отцам! Разводиться сразу становится невыгодным! Причем как для мужа, так и для жены! И деньги идут целенаправленно в семью, а не женщине. Итак, подобная мера укрепила бы семью и создала бы у женщин стимул рожать детей в полных семьях, а не безотцовщину, как это происходит сейчас!
Ну алименты, понятно — бред. С какого перепугу мужчина должен платить бабе отобравшей у него детей?
Только не надо про то будто все это в интересах ребенка. У нас уже давно интересы ребенка заменены на интересы бабы. Причем не женщины, а именно бабы.
Ребенку же не нужны никакие алименты. Ему нужна полноценная семья, с отцом и матерью. Страхом повесить на шею алименты такую семью не сохранить. Будет или нет семья крепкой, зависит только от самой женщины. Ведь она хранительница очага, ей и карты в руки. Мужчина — добытчик. Если в семье мало денег, то это его промах. Хранительница очага — женщина. Если в семье развод — это ее промах. Если после развода мужчина не хочет содержать детей, то это тем более ее промах. Отношения с бывшим мужем надо уметь сохранить. А то часто бывает так, что мужчина сам хочет помогать своему ребенку, но понимает, что его деньги пойдут на гульки бывшей по ночным кабакам, и не хочет оплачивать ее счета.
Вывод прост. Мужчины начнут платить алименты, только тогда когда бывшие жены перестанут их обманывать, терроризировать и препятствовать общению с детьми. Когда между мужем и женой нормальные отношения, не приходится же жене с мужа выбивать деньги на семью и хозяйство? Не приходится. Вот так и тут. Хотя, если женщины перестанут быть стервами, то надобность в алиментах и вовсе пропадет. Так как сами семьи будут гораздо крепче и дружнее.
-
-
9 июн 13Вот-вот, может быть, человеку хочется одному жить. Жить с родителями, братьями, мужем и своими детьми, детьми братьев и сестер — мало кто выдержит, мука, не жизнь. На меня в школе взвалили младшую сестру, так только и ждала того дня, как уеду из дома. Все каникулы прогулки дважды в день, забирать из сада, школы, музыкальной, гулять, кормить... После этого вообще детей не хотелось. Мечтала одной пожить в тишине. Уже почти четыре года с ними не живу, до сих пор детей не хочется — как вспомню, сам себе не принадлежишь...
-
-
-
-
-
Z7 июн 13"Идеальной предлагается считать семью как минимум с тремя рожденными в браке детьми, с сильным авторитетом родительской власти, а также проживающую в одной квартире с бабушками и дедушками, то есть многопоколенную."
Муж, жена, 3 детей (минимум), 2 пожилых родственника. То есть 7 человек. Во первых где жить, а во вторых сколько нужно зарабатывать для этого если нет возможности тырить из государственной или церковной казны на собственные нужды.
Люди живут по средствам, поэтому и детей мало.-
7 июн 13Следуя вашей логике, семья афганского крестьянина намного богаче чем житель России или США.
На самом деле, рождаемость упала, так как разрушен традиционный патриархальный семейный уклад. В современной семьей дети никому не нужны. И рождаемость даже у обеспеченных людей низкая.-
-
7 июн 13Есть богатые страны с высокой рождаемостью. Арабские эмираты к примеру. Что они делают не так?
НИГДЕ, НИКОГДА, НИ В ОДНОЙ СТРАНЕ не заметно связи между именно деньгами и рождаемостью.
Рождаемость падает и в бедных странах (Украина, Россия), и в богатых (Европа, США).
Рождаемость высокая и в бедных странах (Афганистан), и в богатых (Эмираты).
...
Связи с деньгами НЕТ. Прослеживается только одна тенденция — рождаемость падает только в тех странах, где разрушают институт нормальной патриархальной семьи.
-
-
-
7 июн 13Вас радует, что страна вымирает и на место русских приходят черные и кавказцы?
-
-
-
7 июн 13У царя в патриархальной России сколько было детей?
Тоже поди не мылся? :)
-
-
-
Сделано с
NoNaMe