Анонимности - нет

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • D
    5 июн 13
    "— Понятно, что человек, который подписывает свою подлинную фамилию, не будет ругаться матом и делать эпатажные заявления, — подчеркнул Орлов. — Но принудительный запрет анонимности может спровоцировать участников информационного поля к поиску альтернативных способов сокрытия личности."

    А самый очевидный из альтернативных способов — возвращение из интернета в реал, не так ли?

    Получается, г-н Орлов добивается, чтобы посетители закрытых сетей вместо того, чтобы стравливать пар на анонимных форумах, вышли в тёмные и ещё более анонимные подворотни — резать таджиков под имперскими флагами, совращать малолеток, варить "крокодил", и вообще всячески "дестабилизировать"? Или я как-то не так понимаю г-на Орлова? Или, может, г-н Орлов не понимает, что он несёт?
    Ответить
    • kanterallus
      Я знаю немало людей, которые в оффлайне ругаются матом и делают эпатажные заявления. Например Жириновский.
      Ответить
      • D
        Жириновский — штатный провокатор. Чему тут удивляться?
        Ответить
  • pravilo1
    5 июн 13
    Из недавнего:

    "Компании Google, Facebook, Microsoft, Yahoo, а также Twitter выразили протест против слежки за пользователями Великобритании" news.softodrom.ru

    "Федеральный суд в США обязал компанию Google раскрывать ФБР персональные данные своих пользователей" news.softodrom.ru

    Для кого-то любознательность спецслужб во всём мире стала откровением?
    Ответить
  • kanterallus
    5 июн 13
    Принудительная регистрация Вконтакте на очереди.
    Ответить
  • ostraven
    5 июн 13
    "Держать и не пущать". Может структурам стоит начать работать, а не мыльные пузыри надувать.

    Меня лично беспокоит радикальный ислам в России укореняющийся и и мыльные пузыри на чиновничьих должностях.

    Из старого — советского: Душили долго БиБиСи — не стало лучше на Руси.
    Ответить
    • Zhrugrit
      "Безликие анонимные трусишки" законодательно ограничены в правах?
      Ответить
      • Zhrugrit
        Конституционные (см. ст. 23 Конституции)
        Ответить
    • Zhrugrit
      Первое лицо государства выбрали (если придерживаться таки официальной версии) тоже анонимные и безликие, а некоторые даже и трусишки.
      Ответить
      • Zhrugrit
        Частное мнение не имеет законной силы. К счастью.
        Ответить
    • vili_vili
      с лба сотрите штрих код!
      Ответить
  • vladus06
    5 июн 13
    Слишком любопытные эти товарищи из ФСБ. Сначала пусть коррупцию во власти победят. Потом посмотрим доверять или нет ФСБ.
    Ответить
    • Zhrugrit
      Я б даже после этого им доверять бы не стал...
      Ответить
    • egoiste
      верно говорите, но и у них там коррупции предостаточно!!!!!
      Ответить
  • xenophobia
    5 июн 13
    Управленцам, особенно в силовых ведомствах, лень напрягать мозги (если они и были когда-то). Поэтому проше запрещать: утонул кто-то — запретить купаться, попал в аварию — запретить личный автотранспорт, какой-то гад незаконно в интернете лазит — всем запретить. Такая уж у них работа "тяжелая". Но откуда такие ленивые управленцы и законотворцы только берутся.
    Ответить
    • D
      Совоковый принцип — низзя.
      Ответить
      • mrzorg
        Я про то, что власть начинает охотиться на все, что неровно дышит в ее сторону. И как следствие этой паранойи, начинаются "заговоры", который просто необходимо раскрыть.
        Ответить
  • mrzorg
    5 июн 13
    Эх... неужели грядет эра заговоров и великих разоблачений?!
    Ответить
  • stsocrat
    5 июн 13
    Берём европейский VPN и все эти запреты становятся неисполнимой глупостью
    Ответить
  • L
    5 июн 13
    Всеж думается контроль технически осуществим, у нас СОРМ, а в штатах ЭШЕЛОН, давно и успешно работают, тем более во многих странах лихорадочно занимаются усовершенствованием средств контроля трафика в сети. Думаю не безуспешно. Закрадывается даже мысль, что принятие такого закона просто послужит легализации перлюстрации.

    Другой аспект заключается в том, что предусматривается судебный запрет для конкретных лиц.

    Да и по сути, читаю некоторые публикации в комментариях, и думаю: "что и кто это?", безграмотный малолетний недоумок, штатный или добровольный провокатор, а может просто человек с нарушениями психики?
    Ответить
    • LosAltos
      В огороде бузина, а в Киеве дядька.
      Ответить
    • LosAltos
      Интернет — это Интернет.

      А РУНЕТ — это СОВСЕМ НЕ ИНТЕРНЕТ.
      Ответить
    • kanterallus
      Вот с судом и возникнут варианты, раз есть возможность несанкционированного доступа к вашей домашней сети, значит доказать ваше авторство затруднительно.
      Ответить
      • LosAltos
        а смысл в доступе к твоему компу? порнуху детскую там копать?
        Ответить
        • kanterallus
          Я не уверен, что у судей есть готовые варианты решения технических вопросов. Допустим юзер подключён по MAC адресу, а сетевую карту с реальным MAC выбросил и пользуется виртуальным. WiFi не защищён паролем, доступ к рабочему столу Windows открыт. Всё хакеры проклятые понаписали.
          Ответить
          • LosAltos
            Ты пишешь интересные вещи, правда, если только в аспекте НЕнаучной фантастики.

            А как там Сердюков с любовницей поживают, что суды на эту тему думают? это если ближе к кассе Ж)
            Ответить
    • xenophobia
      Правильно учили.

      Но здесь есть ряд особенностей не связанных с отстаиванием позиции.

      Иногда не требуется, чтобы конфиденциальная информация легко попадала в посторонние уши.
      Ответить
    • xenophobia
      Правильно учили.

      Н иногда открытость на руку злоумышленникам.
      Ответить
    • doudik
      Вы это Галилею расскажите, сэр.
      Ответить
      • doudik
        doudik 5 июн 13
        Ды Ё, каменты поплыли.
        Ответить
    • A
      Вырос, а глупость не прошла. Понятие анонимности не противоречит понятию "свобода слова", а скорее является одним из его свойств. Отстаивать позицию с открытым забралом имеет смысл, если есть шанс победить (доказать свою правоту),а когда просто не приемлют другого мнения, то уже хорошо, когда другие мнения будут высказаны (услышаны).
      Ответить
      • D
        А удел порядочных матерей в положении сношаться публично перед чучалами животных?))
        Ответить
    • unclesh
      я так понимаю, Вы родителей не послушались?...

      или, таки, сейчас последует акт "обнажения", путём выкладывания в сеть паспортных данных?...

      Пы.Сы. как бы анонимы не верили в возможность сохранения абсолютной скрытности в сети... так, при приложении некоторых усилий, эта самая анонимность вскрывается на раз...

      видимо "спецам" и эти усилия уже не по силам... ;)) "в очередь ...ляди! со своей верёвкой и мылом!"

      Пы.Сы.2. с другой стороны, большинство присутствующих никакими анонимайзерами не пользуются — ни к чему, а злоумышленники, как и в случае с оружием, используют "левые стволы", вроде интернет-кафе или бесплатных точек доступа...
      Ответить
  • zero17
    5 июн 13
    По мнению первого заместителя комитета Госдумы по информационной политике Леонида Левина, анонимайзеры используют люди, которые намереваются совершить какие-то незаконные действия, или те, кому есть что скрывать.

    "... назначить лишение свободы сроком на 5 лет гр.Пупкина за самогоноварение...

    — Но я ж ничего не варил!

    — Но аппарат же есть?

    — Гражданин судья! Сажайте еще и за изнасилование!

    -А Вы что, кого-то изнасиловали?

    -Нет, но аппарат же присутствует!" (с) [:|||||||:]

    Так и здесь — программа есть — значит тооочна что-то задумал нехорошее (и смотрит с прищуром таким... ЛеВинским)
    Ответить
    • Le0nidy4
      У меня тор стоит, пора сухари сушить?
      Ответить
    • mrzorg
      zero17 5 июн 13
      Согласен. Бред полнейший.

      Тогда приставьте к каждому по каждому, и пусть смотрят как я в туалет хожу. А то мало ли что?! )

      А что у нас с законом о тайне переписки? Он еще в силе? Или в случае чего, спецслужбы по "маякам" на почтовых серверах "аллерт будут вызывать"?
      Ответить
full image