Зачем от люльки? Просто новый, отвечающий хотя бы требованиям того времени, когда создавался максимально упрощенный и удешевленный танк для зулусов и мобрезерва — Т-72. Этот танк с момента своего создания был дешевой погремушкой, сколько можно модернизировать то, что изначально создавалось как дешевая замена?
Честно говоря, не ясно даже, а зачем вообще создавать новую платформу, если известно, для нее нет и не будет нового вооружения.
он такой и будет , новое шасси имеет новую конструкцию , может нести бОльший груз и в нем учтены недостатки старых танков , как то учли пожелания по ремонту МТО , замене двигателя , креплению бортовых экранов , как уже писал можно ставить новые , более тяжелые башни , сама армата это не танк , это платформа , и на ее базе будет не только танк , но и ТБМП и даже САУ , не говоря уже об инженерных машинах и прочем .....
Да понятно, что на этих картинках просто бред "неслуживших ни дня военных экспертов" и армии очередной апгрейд убого старья не нужен, поэтому и платформа будет совершенно другая. Хотя... история с бесконечным поиском замены калашникову показывает, что создавать новое наша оборонка уже не может и не хочет даже за деньги.
Но чем эту платформу вооружать? Устаревшей пушкой с еще больше устаревшими боеприпасами? А толку? Ну подрастет немного живучесть (экипажа в основном), но эффективность-то не изменится. Против кого этот танк создается, против своей же старой продукции?
армата как раз абсолютно новый танк по концепции ....
а что до калаша , то и замену лому никто толком то и не придумал ....
а заменять его планировали на кучу моделей , но даже абакан для обычной армии оказался не лучше , кста никто в мире в целом лучше сделать не смог, но это не говорит о том что за рубежом инженерная мысль тоже встала , моделей то они выпустили много , при чем и достойных .....
ПАК ФА тоже новый самолет , сейчас идут работы по гиперзвуку , так что чего чего , а оборонка получила второе дыхание , будем надеяться что и электроника отставать не будет .....
ЗЫ что до вооружения арматы , там будет емнип 2А82 а это хоть и старый калибр новые возможности , коэфициэнт удлинения не ограничен и наши БОПСы будут более эффективны чем западные (при чем там баллистика намного лучше чем на 2А46) , сама концепция позаимствовала многое от об.195 , новое бронирование , обязательная КАЗ (ОКР Афганит , по типу украинского "заслона") , новая электроника , в общем должна получиться конфетка которой нет ни у кого .....
Этой истории, что вот-вот наша промышленность выдаст новые БОПСы в ответ абрамсам, был уже не один год когда я служил в армии. А было это 20 лет назад. Я сейчас специально зашел на сайт НИМИ, так там последняя новость прошлогодняя, что у них умер главный конструктор.
И если 20 лет назад у наших танков был козырь в виде Рефлекса, то сейчас, когда все абрамсы доведены до уровня А2, нет и этого.
Поэтому мечтать конечно же можно, но я бы сильно на конфетку не рассчитывал. Имхо, в итоге будет новая коробка со старым, вымотавшим танкистам все нервы, дизелем и старой пушкой со старыми выстрелами.
так наши БОПСы были хуже из за ограничения АЗ на длину снаряда , в 2А82 этого ограничения нет , и думальную мощность повысили емнип на 25 процентов (вроде как новые метательные смеси).....
что до рефлекса , то чем А2 его компенсирует ? КАЗ и ДЗ у них нет до сих пор , более сильное бронирование ? дык и ПТУР улучшают .....
дизеля на армате будут новые , еще пару лет назад была новость что на УВЗ есть дизеля для танков на 1500 и 1800 лодашок Э, коробка там будет новая , электроника там будет вообще нафаршированная , то есть панорамные прицелы , полный спектр ночного видения , боевая сеть и прочие ништяки .....
то что по первой там будут ошибки и косяки это да , но исправят , Т64 до сих пор за ходовку ругают ....
Там не только лучше бронирование, которое уже давно настолько лучше, что даже рефлекс рекомендовалось применять не на пробивание, а на поражение прицела, пока абрамс из-за тупизны этого самого прицела практически не имеет возможности произвести сколько-нибудь точный выстрел. А если не вышло, то потом лучше сразу покинуть тэшку, ответный выстрел абрамса выбьет из нее дурь с первого попадания. На А2 стоят новые прицелы, там уже такой форы в дистанции у наших танков нет. Новые прицелы устанавливаются даже на абрамсы, которые стоят на хранении и передаются национальной гвардии. Это последняя программа модернизации абрамсов, которую штаты намерены закончить, а новых даже и не планируют, ибо адекватного противника у них сейчас нет, а в армату они, похоже, не особо верят.
А дизель он и есть дизель, тут дело и не в мощности вовсе. С появлением тепловизоров и БПЛА дизель на переднем крае превратился в конкретный демаскирующий эффект.
у тебя бред по всем пунктам , прицел на абраше с каждой новой ревизией все лучше и лучше и тормозным не является , броня так далеко не самая мощная , по сути у абраши броня есть только на лбу , в остальных проекция он картонный , рефлекс бывает еще и инвар-м1 , тандемная БЧ , в лоб абраша не берет даже Т90А , не говоря уже про МС и армату .....
и еще раз задумайся над тем что пишешь , то у тебя дизель мощный имеет конкретный демаскирующий эффект , а вот ГТД на абраше который виден чуть ли не с космоса у тебя этого эффекта что не имеет ?????
твои посты становятся похожими на статьи китайца Храм Чи Хина , тот тоже ругает нашу технику по каким то параментрам и не вспоминает что на западе с этим как минимум ничуть не лучше .....
Мужчина, а вы какой танк водили в своей жизни? Судя по тому, что вы сейчас пишите — никакой. В боковой проекции... А чего сразу не в кормовой? Встретиться в танковом сражении с противников в боковой проекции — великое счастье для танкиста, которое выпадает столь же редко, как и милионный выигрыш в лотерею. В армии же одни дебилы, правда? Кто вас на таке к себе во флаг пустит, такие же интернет-военспецы?
Не понимание разницы в реальном боевом использовании дизеля и ГТД выдает в вас полного профана в вопросах боевого применения танков. Т.е., с вероятностью в 146% вы танка даже близко в своей жизни не видели, не говоря уже о его использовании, если в принципе не знаете в чем и как именно реализуются преимущества ГТД в обеспечении скрытности танка.
Танк с ГТД обеспечивать боеготовность и скрытность до последней минуты, в то время как дизель для обеспечения столь же быстрого ввода в бой приходится гонять даже в летнюю ночь.
Из космоса видно? Да кого это волнует, если танки пошли?
Безумные интернет-танкисты какие-то, сравниваете характеристики, которых наковыряли в википедии, не имея даже минимального представления о том, как эти характеристики влияют, либо не влияют, в реальной жизни.
ну поделитесь тайной , чем же ГТД в инфракрасном спектре менее заметен чем двигатель , весьма интересует данный вопрос , жажду подробностей .....
и это , в тепловизионный прицел его будут наблюдать когда он полезет в бой , и есть мнение что ГТД фонить в этом плане будет намного больше чем дизель и шанс попасть на закуску например спайку или джавелину т80 с ГТД намного легче чем Т90 с дизелем ....
что до того это радость встреть борт противника , да это радость , то есть тема что сейчас танки выводят из строя не сами танки а пехота и вертушки , а им борт, корма и крыша светят намного чаще ....
тем более что я писал про то что лоб Т90 для абрамса так же неприбиваем .....
индусы в конце 90х и начале нулевых обстреливали со всех сторон Т90С с рейнметала ....
Вы тупой? ГТД не требует прогрева для поддержания двигателя в состоянии готовности к боевому применению. Поэтому танк с ГТД может стоять с холодным двигателем максимально долго. Дизели даже в пустыне Ирака ночью придется греть. Фон ГТД нисколько не больше фона дизеля.
И про мощность бред абсолютный. ГТД в первую очередь обеспечивает отличную плавность хода, он не нуждается в лишних переключениях и перегазовках. Там, где дизель может элементарно заглохнуть, ГТД просто свиснет турбиной и поедет дальше. Мы Т-80 упирали в бетон в парке и газовали, он начинает свистеть как самолет, но крутит гусни. Стоя на месте.
Пехота с современными РПГ вообще что угодно сжигает без проблем. Это проблема не конкретных танков, а танков вообще в современной войне. Танк в современной войне выполняет не те функции, для которых он создавался. Именно поэтому американцы и прекратили их закупки вообще, выбрав вместо них страйкеры.
Обстреливали со всех сторон... У вас нет желания посидеть в Т-90, который получит в лоб от абрамса, но не будет пробит?
Толку-то от того, что он не будет пробит, если вы получите в нем контузию, вас посечет осколками брони, да еще и убогий автомат заряжания 72-ки с большой вероятностью откажет. Словив от абрамса прямое попадание, Т-90 с гарантией процентов в 90 будет выведен из боя, даже если он не пробит, просто по совокупности других факторов, которые я перечислил.
Если бы все в жизни было так просто — пробил/не пробил...
господин Храм Чи Хин , хотел бы спросить , а если я соглашусь сесть в Т90 и по нему стрельнет в лоб абраша , то Вы согласитесь сесть в абрашу которому в лоб зарядит Т90 ??????
И скажи нетупой , а че у нас в армейке реально все тупые как я что они решили убрать Т-80 с чечни , не потому что он такой охеренный был и боевиков без промаха и потерь бил .....
Т-80 слишком дорого обходился как расходник в городских боях, потому и прекратили их в топку кидать.
Абрамс значительно безопаснее при прямом попадании. У него больше масса, более высокотехнологичная броня, которая эффективнее рассеивает энергию при попадании, армированное кевларом внутреннее покрытие брони, препятствующее разлету осколков. Там шансов околеть просто от попадания сильно меньше.
Т80 убрали как раз из за эксплуатации и того что горели как спички , именно поэтому были случаи что экипажи покидали Т80 при попадании но НЕ пробитии брони , Т-80 потому и называли танками броска на ла-манш , у них есть существенные плюсы , но так же есть и минусы .....
что до защиты абрамса то давайте не надо ляля . да масса абраши больше , но у него и башня больше , то есть площадь самого танка большая , а броневой уровень у них ниже чем у наших и противоосколочный подбой есть не только у них ....
и если ДЗ у нас это уже норма , то там его начали навешивать недавно в комплекте tusk ....
имхо абраша вообще не танк а самоходная противотанковая пушка ....
Вы давайте уже прекращайте мне эти свои теории излагать. Все же не забывайте, что говорите с человеком, который на этих танках не один день ездил, а их боевому применению учился у людей, которые на них реально в бой ходили.
Плюсы и минусы их вы сможете понять только тогда, когда поводите, постреляете и получите полный курс обучения реальному применению этих плюсов и минусов.
Тогда и бестолковых сравнений на уровне пробил/не пробил, толще/тоньше, мощнее/слабее делать не будете.
И не пишите ереси о лучше горящих Т-80. Там "лучше гореть" нечему. Просто Т-80 требует более профессионального экипажа и техобслуживания, меньше подходит для городских боев из-за особенностей компоновки, и значительно дороже Т-72, поэтому их просто прекратили "бесполезно расходовать" в Чечне. А когда такой хайтек стало дорого и просто содержать, то вообще пустили под бензорезы. Хайтек, который России по карману — модернизированный танк для стран третьего мира, который и имеем.
то есть Вы продолжаете утверждать что абрамс лучше защищен , лучше вооружен , вообще супертанк , а наши не имеют ни противосколочного подбоя , пушки говно , броня абрашей щелкается на раз два ?????
Ну так вы в военкомат сходите, запишитесь в танкисты, там вам все и расскажут, что лучше, что хуже, что важно, что нет. Сами и сделаете выводы. На сегодняшний день выходит, что, увы, наши танки серьезно уступают абрамсам. И это еще мягко сказано, учитывая, что танков, которые показывают на милитари-шоу в войсках просто нет. И не будет. Российская армия уже два года как полностью прекратила закупки танков вообще. Наверное этому были и какие-то объективные причины, помимо безденежья.
Кувейтский, или Саудовский военкоматы с А2 абрамсами самые ближние вроде )))
Да нихрена никто уже не ждет, кмк. Кто эту Армату создавать будет и толку-то от нее армии? Если нет элементарных сколько-нибудь современных систем управления боем, то что с этой платформой делать, как ее использовать? Что внутрь-то поставим, рацию и глонасс? Сильно они в современном бою помогут?
Пока вся эта затея с Арматой очень напоминает истории со отечественным смартфоном с двумя экранами и чубайсовским супер-ридером для школьников. Если уж танк, то обязательно инновационный — безбашенный. А чем эта телебашня будет питаться при заглушенном двигателе? Единственный проект силовой установки с ВСУ, который существовал и был доведен до промышленного образца, это был проект на базе ГТД, которого теперь нет. Новый разработают? Пусть сначала научатся хотя бы делать купленные у французов по лицензии тепловизоры.
Независимому военному эксперту и его художественному коллективу в армии бы послужить, поинтересоваться на натуре: а что это за зверь такой — танк, и для чего он. Только незамутненный мозг тинейджера, играющего в компьютерные танчики, смог бы придумать уродца, которого мы видим на картинках.
Антенны перед пулеметной установкой и панорамным прицелом, башня с асимметричным относительно оси вращения центром тяжести, выступающая за габарит корма. Это не военный эксперт, это идиот рисовал.
Комментарии
пока противник будет искать в прицел вторую половину башни...
кстати, это и не танк вовсе — это проект бмп на базе гусеничной платформы от танка "Армата"
А какой Вы предлагаете корпус? От люльки мотоцикла?
Честно говоря, не ясно даже, а зачем вообще создавать новую платформу, если известно, для нее нет и не будет нового вооружения.
Но чем эту платформу вооружать? Устаревшей пушкой с еще больше устаревшими боеприпасами? А толку? Ну подрастет немного живучесть (экипажа в основном), но эффективность-то не изменится. Против кого этот танк создается, против своей же старой продукции?
а что до калаша , то и замену лому никто толком то и не придумал ....
а заменять его планировали на кучу моделей , но даже абакан для обычной армии оказался не лучше , кста никто в мире в целом лучше сделать не смог, но это не говорит о том что за рубежом инженерная мысль тоже встала , моделей то они выпустили много , при чем и достойных .....
ПАК ФА тоже новый самолет , сейчас идут работы по гиперзвуку , так что чего чего , а оборонка получила второе дыхание , будем надеяться что и электроника отставать не будет .....
ЗЫ что до вооружения арматы , там будет емнип 2А82 а это хоть и старый калибр новые возможности , коэфициэнт удлинения не ограничен и наши БОПСы будут более эффективны чем западные (при чем там баллистика намного лучше чем на 2А46) , сама концепция позаимствовала многое от об.195 , новое бронирование , обязательная КАЗ (ОКР Афганит , по типу украинского "заслона") , новая электроника , в общем должна получиться конфетка которой нет ни у кого .....
И если 20 лет назад у наших танков был козырь в виде Рефлекса, то сейчас, когда все абрамсы доведены до уровня А2, нет и этого.
Поэтому мечтать конечно же можно, но я бы сильно на конфетку не рассчитывал. Имхо, в итоге будет новая коробка со старым, вымотавшим танкистам все нервы, дизелем и старой пушкой со старыми выстрелами.
что до рефлекса , то чем А2 его компенсирует ? КАЗ и ДЗ у них нет до сих пор , более сильное бронирование ? дык и ПТУР улучшают .....
дизеля на армате будут новые , еще пару лет назад была новость что на УВЗ есть дизеля для танков на 1500 и 1800 лодашок Э, коробка там будет новая , электроника там будет вообще нафаршированная , то есть панорамные прицелы , полный спектр ночного видения , боевая сеть и прочие ништяки .....
то что по первой там будут ошибки и косяки это да , но исправят , Т64 до сих пор за ходовку ругают ....
А дизель он и есть дизель, тут дело и не в мощности вовсе. С появлением тепловизоров и БПЛА дизель на переднем крае превратился в конкретный демаскирующий эффект.
у тебя бред по всем пунктам , прицел на абраше с каждой новой ревизией все лучше и лучше и тормозным не является , броня так далеко не самая мощная , по сути у абраши броня есть только на лбу , в остальных проекция он картонный , рефлекс бывает еще и инвар-м1 , тандемная БЧ , в лоб абраша не берет даже Т90А , не говоря уже про МС и армату .....
и еще раз задумайся над тем что пишешь , то у тебя дизель мощный имеет конкретный демаскирующий эффект , а вот ГТД на абраше который виден чуть ли не с космоса у тебя этого эффекта что не имеет ?????
твои посты становятся похожими на статьи китайца Храм Чи Хина , тот тоже ругает нашу технику по каким то параментрам и не вспоминает что на западе с этим как минимум ничуть не лучше .....
Не понимание разницы в реальном боевом использовании дизеля и ГТД выдает в вас полного профана в вопросах боевого применения танков. Т.е., с вероятностью в 146% вы танка даже близко в своей жизни не видели, не говоря уже о его использовании, если в принципе не знаете в чем и как именно реализуются преимущества ГТД в обеспечении скрытности танка.
Танк с ГТД обеспечивать боеготовность и скрытность до последней минуты, в то время как дизель для обеспечения столь же быстрого ввода в бой приходится гонять даже в летнюю ночь.
Из космоса видно? Да кого это волнует, если танки пошли?
Безумные интернет-танкисты какие-то, сравниваете характеристики, которых наковыряли в википедии, не имея даже минимального представления о том, как эти характеристики влияют, либо не влияют, в реальной жизни.
Чистый цирк.
и это , в тепловизионный прицел его будут наблюдать когда он полезет в бой , и есть мнение что ГТД фонить в этом плане будет намного больше чем дизель и шанс попасть на закуску например спайку или джавелину т80 с ГТД намного легче чем Т90 с дизелем ....
что до того это радость встреть борт противника , да это радость , то есть тема что сейчас танки выводят из строя не сами танки а пехота и вертушки , а им борт, корма и крыша светят намного чаще ....
тем более что я писал про то что лоб Т90 для абрамса так же неприбиваем .....
индусы в конце 90х и начале нулевых обстреливали со всех сторон Т90С с рейнметала ....
И про мощность бред абсолютный. ГТД в первую очередь обеспечивает отличную плавность хода, он не нуждается в лишних переключениях и перегазовках. Там, где дизель может элементарно заглохнуть, ГТД просто свиснет турбиной и поедет дальше. Мы Т-80 упирали в бетон в парке и газовали, он начинает свистеть как самолет, но крутит гусни. Стоя на месте.
Пехота с современными РПГ вообще что угодно сжигает без проблем. Это проблема не конкретных танков, а танков вообще в современной войне. Танк в современной войне выполняет не те функции, для которых он создавался. Именно поэтому американцы и прекратили их закупки вообще, выбрав вместо них страйкеры.
Обстреливали со всех сторон... У вас нет желания посидеть в Т-90, который получит в лоб от абрамса, но не будет пробит?
Толку-то от того, что он не будет пробит, если вы получите в нем контузию, вас посечет осколками брони, да еще и убогий автомат заряжания 72-ки с большой вероятностью откажет. Словив от абрамса прямое попадание, Т-90 с гарантией процентов в 90 будет выведен из боя, даже если он не пробит, просто по совокупности других факторов, которые я перечислил.
Если бы все в жизни было так просто — пробил/не пробил...
И скажи нетупой , а че у нас в армейке реально все тупые как я что они решили убрать Т-80 с чечни , не потому что он такой охеренный был и боевиков без промаха и потерь бил .....
Абрамс значительно безопаснее при прямом попадании. У него больше масса, более высокотехнологичная броня, которая эффективнее рассеивает энергию при попадании, армированное кевларом внутреннее покрытие брони, препятствующее разлету осколков. Там шансов околеть просто от попадания сильно меньше.
что до защиты абрамса то давайте не надо ляля . да масса абраши больше , но у него и башня больше , то есть площадь самого танка большая , а броневой уровень у них ниже чем у наших и противоосколочный подбой есть не только у них ....
и если ДЗ у нас это уже норма , то там его начали навешивать недавно в комплекте tusk ....
имхо абраша вообще не танк а самоходная противотанковая пушка ....
Плюсы и минусы их вы сможете понять только тогда, когда поводите, постреляете и получите полный курс обучения реальному применению этих плюсов и минусов.
Тогда и бестолковых сравнений на уровне пробил/не пробил, толще/тоньше, мощнее/слабее делать не будете.
И не пишите ереси о лучше горящих Т-80. Там "лучше гореть" нечему. Просто Т-80 требует более профессионального экипажа и техобслуживания, меньше подходит для городских боев из-за особенностей компоновки, и значительно дороже Т-72, поэтому их просто прекратили "бесполезно расходовать" в Чечне. А когда такой хайтек стало дорого и просто содержать, то вообще пустили под бензорезы. Хайтек, который России по карману — модернизированный танк для стран третьего мира, который и имеем.
а танки не закупают в ожидании арматы , и только Т72 модернизируют до более менее современного варианта .....
Да нихрена никто уже не ждет, кмк. Кто эту Армату создавать будет и толку-то от нее армии? Если нет элементарных сколько-нибудь современных систем управления боем, то что с этой платформой делать, как ее использовать? Что внутрь-то поставим, рацию и глонасс? Сильно они в современном бою помогут?
Пока вся эта затея с Арматой очень напоминает истории со отечественным смартфоном с двумя экранами и чубайсовским супер-ридером для школьников. Если уж танк, то обязательно инновационный — безбашенный. А чем эта телебашня будет питаться при заглушенном двигателе? Единственный проект силовой установки с ВСУ, который существовал и был доведен до промышленного образца, это был проект на базе ГТД, которого теперь нет. Новый разработают? Пусть сначала научатся хотя бы делать купленные у французов по лицензии тепловизоры.
Антенны перед пулеметной установкой и панорамным прицелом, башня с асимметричным относительно оси вращения центром тяжести, выступающая за габарит корма. Это не военный эксперт, это идиот рисовал.