Миф не миф,но любое технически сложное изделие проходит(или должно проходить) стадию эскизного проекта дизайнера и изготовление макета.Не отягащённый технологическими нюансами,он порой может предложить революционное решение.
Был 195-й — действительно ЗВЕРЬ, дошедший до ГИ, и опережавший мировое танкостроение на десяток лет минимум с гигантским модернизационным потенциалом. Закрыли — дорого. Теперь пытаются сделать нечто, заведомо более слабое, по цене между 195 и Т-90. На кой хрен, если сегодня у супостата новых танковых программ нет, а если будут завтра, то "сделают" этого зверька на раз, ибо потенциала для развития у него нет.
Ситуация напоминает начало 60-х, когда все ужасались цене и сложности будущего Т-64 и сотворили Т-62 — с близкими на тот момент показателями, но без модернизационного потенциала и задешево. Но! Ведь Т-64 от этого не бросили, и к Т-62 относились как к временной мере, поскольку "враг у ворот". В результате от Т-64 родилось новое поколение машин, которые и сейчас еще выглядят вполне достойно, а Т-62 так и остался с броней 100 под 60 и пушкой с возможностями не более 200 под 60. А сегодняшняя чудо-колымага делается исключительно для пиара власти — типа процесс идет, на параде в 2015 покажем... За наши деньги — сегодня, и за счет безопасности наших детей — завтра. Нахрен нам такой пиар вместо оружия?
то что армата более дешевый аналог об.195 я знаю , но ты как охренненный специалист просвяти нас темных ЧЕМ он лучше чем армата , кста по утекшим фоткам об.195 как раз внешне похож на то что выложено в виде рисунков в этой статье ....
ЗЫ армата это ПЛАТФОРМА , а об.195 только лишь танк ....
Могуществом вооружения, резервами ходовой по массе, уровнем защиты, и главное — невозможностью наращивания этих показателей... Достаточно? Так в свое время на Т-34 пытались ставить 100-мм пушку — мимо, хотели сделать лоб 60/45 — мимо, слепили арабы Д-30 на танке — говно, кран ставили — и тот так себе...
А что касается слова "платформа", то прикиньте, одинаковые ли требования предъявляются к танку и базовым шасси машин — самоходной гаубицы, комплекса ПВО, инженерной машины? Эти требования РАЗНЫЕ. Если скажем коммплекс ПВО поставить на танк, то после марша он не будет работать — спектр и амплитуда перегрузок танкового шасси его просто убьют (именно поэтому ГМ-ки — самые "мягкие" шасси). Самоходу (кроме прочего) требуется выключение подвески, быстрое затухание колебаний корпуса, желательно кормовое расположение БО. Инженерной машине — длительная работа на первой передаче, особо большой съем мощности для привода устройств и т.д. и т.п. Этот список можно продолжать долго, но нет смысла, ибо сам тезис "армата это ПЛАТФОРМА" родился тогда, когда заказчик (ГАБТУ издох, а ДОГОЗ вообще никто) в силу своей ублюдочности не смог внятно сказать, за каким хреном ему вообще понадобилось угробить 195 (ибо просто сказать — нет денег — он не мог). На самом деле если объединить все в одном "модульном конструкторе", то все требования будут выполняться — но очень плохо, и к тому же в РАЗНЫХ машинах, обзываемых одним именем (это как базовое шасси 2С19 — это и не Т-72, и не Т-80, а нечто свое, в оригинальном корпусе но с отдельными узлами обоих танков). Это как утка — и плавает, и бегает, и летает — но все делает так-себе... Поэтому на самом деле никто "платформу" реально и не делает — ибо она ни одному из головных разработчиков вооружения и техники нахрен не нужна.
Комментарии
Вопросик всего один — ЗАЧЕМ?
Был 195-й — действительно ЗВЕРЬ, дошедший до ГИ, и опережавший мировое танкостроение на десяток лет минимум с гигантским модернизационным потенциалом. Закрыли — дорого. Теперь пытаются сделать нечто, заведомо более слабое, по цене между 195 и Т-90. На кой хрен, если сегодня у супостата новых танковых программ нет, а если будут завтра, то "сделают" этого зверька на раз, ибо потенциала для развития у него нет.
Ситуация напоминает начало 60-х, когда все ужасались цене и сложности будущего Т-64 и сотворили Т-62 — с близкими на тот момент показателями, но без модернизационного потенциала и задешево. Но! Ведь Т-64 от этого не бросили, и к Т-62 относились как к временной мере, поскольку "враг у ворот". В результате от Т-64 родилось новое поколение машин, которые и сейчас еще выглядят вполне достойно, а Т-62 так и остался с броней 100 под 60 и пушкой с возможностями не более 200 под 60. А сегодняшняя чудо-колымага делается исключительно для пиара власти — типа процесс идет, на параде в 2015 покажем... За наши деньги — сегодня, и за счет безопасности наших детей — завтра. Нахрен нам такой пиар вместо оружия?
то что армата более дешевый аналог об.195 я знаю , но ты как охренненный специалист просвяти нас темных ЧЕМ он лучше чем армата , кста по утекшим фоткам об.195 как раз внешне похож на то что выложено в виде рисунков в этой статье ....
ЗЫ армата это ПЛАТФОРМА , а об.195 только лишь танк ....
Могуществом вооружения, резервами ходовой по массе, уровнем защиты, и главное — невозможностью наращивания этих показателей... Достаточно? Так в свое время на Т-34 пытались ставить 100-мм пушку — мимо, хотели сделать лоб 60/45 — мимо, слепили арабы Д-30 на танке — говно, кран ставили — и тот так себе...
А что касается слова "платформа", то прикиньте, одинаковые ли требования предъявляются к танку и базовым шасси машин — самоходной гаубицы, комплекса ПВО, инженерной машины? Эти требования РАЗНЫЕ. Если скажем коммплекс ПВО поставить на танк, то после марша он не будет работать — спектр и амплитуда перегрузок танкового шасси его просто убьют (именно поэтому ГМ-ки — самые "мягкие" шасси). Самоходу (кроме прочего) требуется выключение подвески, быстрое затухание колебаний корпуса, желательно кормовое расположение БО. Инженерной машине — длительная работа на первой передаче, особо большой съем мощности для привода устройств и т.д. и т.п. Этот список можно продолжать долго, но нет смысла, ибо сам тезис "армата это ПЛАТФОРМА" родился тогда, когда заказчик (ГАБТУ издох, а ДОГОЗ вообще никто) в силу своей ублюдочности не смог внятно сказать, за каким хреном ему вообще понадобилось угробить 195 (ибо просто сказать — нет денег — он не мог). На самом деле если объединить все в одном "модульном конструкторе", то все требования будут выполняться — но очень плохо, и к тому же в РАЗНЫХ машинах, обзываемых одним именем (это как базовое шасси 2С19 — это и не Т-72, и не Т-80, а нечто свое, в оригинальном корпусе но с отдельными узлами обоих танков). Это как утка — и плавает, и бегает, и летает — но все делает так-себе... Поэтому на самом деле никто "платформу" реально и не делает — ибо она ни одному из головных разработчиков вооружения и техники нахрен не нужна.
А этот будет барражировать над территорией вероятного противника и танкист-пилот в окошко (справа от ствола) будет ему кулаком грозить.
"Отсель грозить мы будем шведу, назло надменному соседу."
Та ещё фраза, если вдуматься — назло соседу кому-то грозить:)))