как говорил мой научный руководитель, нужно использовать в написании диссертации как можно больше источников. если возьмешь за основу один — это будет плагиат, два или три — компилят, а вот десять и более — это уже творческая работа.
Так и есть. Автор гнида редкой масти. Для него нужно изучить историю России царских времен. когда засранцы их Англии и Франции паслись стадами в патентных бюро. И тырили документы еще не прошедшие патентную экспертизу. Итырили, тырили, тырили... Круто, он Пушкинского Онегина, написанного своим исключительным размерным слогом (не ямбом, не хореем, не афибрахием) подвел под "Дон Жуана". Вот блядь гнида. Про растиражированый в наглую Калаш (и не только странами социалистического блока, а так же Израиль, Финляндия и т.д.) молчит как рыба об лет! Вот гнида! Сексов, уж очень фамилия по фрейдовски... Мразь в общем... Для подобных орлов Чию и Ко спели песню, вот строфы из неее — "...сочинить попопсовей мотив и всю жиизнь получать гонорар..." Что его не которбит Патентование одним мудаком английским способа естественной полимеризации (бетон, песок + ил Нила) которую пользовали еще 6000 лет назад! Это мудило пусть не путает, патентный беспредел с оровством идей. По его теории (а если бы это придумал пендос так бы и было!) использование любых хим элементов должно отражаться финансовоа для семьи Менделеева или ля страны котрая ему способствовалал в открытии периодики! Как были западники варварами так и остались. Уровень базарных разводил! Что-то они не спешат выплачивать суммы компенсации за наши "головы". Эти слабые желудком и задницей получали образование БЕСПЛАТНО, при проной поддержке государтсва! Как это обозвать?! Мой отец, матьь деды, бабки — мало того что воевали но строили платили налоги создавали. Чтобы эти уродцы сбежавшие бесплатно(за сущие копейки) отдали знания и вообще возможности котрые онИ получили только в нашей стране! нА ЗАПАДЕ С ИХ УРОВНЕМ СОЦИАЛЬНОЙ СОСТОЯНИЯ ОНИ БЫ В ТРУЩОБАХ ЗАГНУЛИСЬ НАФИГ ИЛИ НА ЗАВОДЕ ВКАЛЫВАЛИ. В общем уроды...
>…Когда-то я написал роман про отдаленную планету, которую заселяют существа, лишенные разума. Точнее, они добровольно лишают его себя по достижении совершеннолетия.
В общем, славный у меня роман получился, пророческий. Хотя в последнее время мне порой кажется, что его написал не я.
Антон Секисов
Ся идея была у Лукьяненко в 'Спектре'. Так что уж кто бы киздел про плагиат...
Сколько в соцсетях генераторов оригинального контента? С гулькин хер, простите.
Подавляющее большинство даже не думает, просто делают перепост и все. А зачастую, так распространяется лживая информация. При чем, некоторые источники специально ее искажают. И все это принимается на ура.
Я уж молчу о псевдонравственных постах или типа цитат великих. Одно и тоже во всей сети.
Отвыкаем думать, однако!
А можно просто взять в руки книги, выйти на улицу, создать что-нибудь своими руками.
С другой стороны, копипастят ЧТО-ТО, что было таки первично создано КЕМ-ТО. Автор, конечно, сгущает краски: у нас очень много классных учёных, которые РЕАЛЬНО создают очень серьёзные разработки, которые затем сразу патентуются на международном уровне — автор просто не в курсе этого или специально умалчивает.
А копипаст всякой херни — это нормально. Это было, есть и будет. Просто это никомуненужное, преходящее. Не стоит вообще на этом внимание заострять, если понимаете цену времени.
Я про генерацию контента. Это как показатель мозговой активности, понимаешь?
А мозговой активности почти нет.
То, что в науке тырят друг у друга это как раз нормально. Так было всегда. проще украсть, чем разрабатывать. Но, общение в сетях подобным образом ваще не катит.
Намано... Пришел.. Приход нормальный... Я на улице- у меня в руках два тома энциклопедии...(около двух кг, кто не в курсе), чтобы мне исполнить... А на замостить ли мне улицу... или огрошить ...с размаху ... проходящего прохожего... Развейте мне сомнения...
"…Когда-то я написал роман про отдаленную планету, которую заселяют существа, лишенные разума. Точнее, они добровольно лишают его себя по достижении совершеннолетия. На цивилизации это никак не сказывается: знаний и опыта, открытий и свершений, сделанных подростками, вполне хватает сообществу неразумных взрослых. Они пользуются всеми благами своей цивилизации, пребывая в ясном сознании, но при этом остаются абсолютно лишены какой-либо возможности создавать. Зачем что-то создавать, если и так все есть?"
Логично!
А ничего, что я буквы и даже целые слова заимствую?
Я тбея не просто огорчу. Я тебе больше скажу. Идею твоего романа сперли америкосы в одном из эпизодов "Звезных Врат" SG-1! Ноемр серии и сезон не скажу. Лень копаться в архивах. НО это точно есть. ТАм правда теория вроде того что наноботы отключают в 12 лет все творческие процессы. И взрослый человек живет накопленным до 12 лет багажом персональных снаний. А сосзданные идеи передаются с часью. наноботов новому (родившемуся реципиенту). Будешь бодаться с пендосскими киношниками?))))
Акценты расставлены не верно. Художник, копируя, имитируя, работу мастера, растет и совершенствуется.
Это так называемая база- набор навыков, используя которые, как мозаику, художник может создать свой неповторимый... Так делают все, художники, музыканты, строители... В этом нет ничего зазорного. Так устроен мир. Никчему заново придумывать и выпиливать коесо, а прикрутить его в нужное место- это как получится...
А плагиат, это- откровенно списюканное, и выдавемое за свое, в муках рожденное... А если еще за деньги проданное, моему осуждению нет границ... это- фи...
Кстати, как быть с программами, написанными на ЧЬЁМ-ТО языке программирования? Вроде в Сети примеров масса, всё изучено вдоль и поперёк. Но ты создаёшь конкретное приложение, пользуясь наработками других, которое успешно и наилучшим образом решает конкретную задачу какого-то бизнеса. И решение этой задачи АРХИВАЖНО прямо сейчас. Чем это плохо? Синтез — это один из методов научного познания.
Ну а откровенная копипаста — это тоже не всегда плохо. Плохо это тогда, когда пытаются присвоить чужие лавры, когда выпячивают авторство за своё. Вобщем, по совести надо поступать.
Комментарии
Плюсик передай преподу.
В общем, славный у меня роман получился, пророческий. Хотя в последнее время мне порой кажется, что его написал не я.
Антон Секисов
Ся идея была у Лукьяненко в 'Спектре'. Так что уж кто бы киздел про плагиат...
Хотя, вернее всего, он просто долбоеб.
Копрофилы осуждают!
Уссатый, ты где?
Сколько в соцсетях генераторов оригинального контента? С гулькин хер, простите.
Подавляющее большинство даже не думает, просто делают перепост и все. А зачастую, так распространяется лживая информация. При чем, некоторые источники специально ее искажают. И все это принимается на ура.
Я уж молчу о псевдонравственных постах или типа цитат великих. Одно и тоже во всей сети.
Отвыкаем думать, однако!
А можно просто взять в руки книги, выйти на улицу, создать что-нибудь своими руками.
Но это я уже далеко отошел. )))
А копипаст всякой херни — это нормально. Это было, есть и будет. Просто это никомуненужное, преходящее. Не стоит вообще на этом внимание заострять, если понимаете цену времени.
А мозговой активности почти нет.
То, что в науке тырят друг у друга это как раз нормально. Так было всегда. проще украсть, чем разрабатывать. Но, общение в сетях подобным образом ваще не катит.
Логично!
А ничего, что я буквы и даже целые слова заимствую?
Это так называемая база- набор навыков, используя которые, как мозаику, художник может создать свой неповторимый... Так делают все, художники, музыканты, строители... В этом нет ничего зазорного. Так устроен мир. Никчему заново придумывать и выпиливать коесо, а прикрутить его в нужное место- это как получится...
А плагиат, это- откровенно списюканное, и выдавемое за свое, в муках рожденное... А если еще за деньги проданное, моему осуждению нет границ... это- фи...
Кстати, как быть с программами, написанными на ЧЬЁМ-ТО языке программирования? Вроде в Сети примеров масса, всё изучено вдоль и поперёк. Но ты создаёшь конкретное приложение, пользуясь наработками других, которое успешно и наилучшим образом решает конкретную задачу какого-то бизнеса. И решение этой задачи АРХИВАЖНО прямо сейчас. Чем это плохо? Синтез — это один из методов научного познания.
Ну а откровенная копипаста — это тоже не всегда плохо. Плохо это тогда, когда пытаются присвоить чужие лавры, когда выпячивают авторство за своё. Вобщем, по совести надо поступать.