Специально вопрошающим "А что если вдруг так совпало, что выпил и плохо стало?".
Давайте рассуждать сугубо практически, большинство таких "совпало" очень даже "в результате", это раз.
Второе. Когда человек готовится выпить, то он автоматически принимает то, что подвергает себя риску. Риску спровоцировать болезни организма. Риску получить травмы от потери координации. Риску попасть в неприятную ситуацию ввиду неадекватного восприятия действительности. Т.е. человек оценил риск, выбрал и потянулся за бутылкой. Но при этом отвечать за этот выбор фактически надо врачу скорой, которого тут многие предлагают садить за неправильные диагнозы. Пьет один, а отвечает потом за его здоровье кто-то другой.
Вот сразу подумал, что аргумент будет именно этот.
Выразим это в другой форме:
С одной стороны вы пренебрегли необязательными мерами безопасности. В это случае всегда можно сказать, что всего предусмотреть и от всего застраховаться нельзя, это вообщем правда. Вы же от падения кирпича на голову не страхуетесь? Ай-ай-ай)))
А с другой вы сознательно подвергаете по доброй воле свой организм химическому отравлению алкоголем и несете таким образом прямую ответственность за последствия, о возможности которых вам многократно сообщали.
Никакой разницы не заметили?)
ЗЫ. Пьющая нация-это вообще клево. На пьющую нацию можно все списать....
Не вижу, что я собирался списать на пьющую нацию. Я сказал, что этим вопросом должно заниматься правительство.. А про коньки и мотоциклы я уже ниже написал..
Выходя на улицу, вы тоже подвергаете себя осознанно риску? так как с этим? Сбивает вас, не дай Бог машина, к вам не ехать? Выж осознанно переходили дорогу?
Я осознанно перехожу дорогу по правилам, это раз. Если делаю это не по правилам, то да, я сам нарываюсь. Несчастный случай (сбила машина на тротуаре, упал кирпич, землетрясение) является безусловной составляющей жизни, а не результатом сознательного выбора. Так что не в ту степь.
Почти в ту. Вас сбивает машина. Единственный свидетель — это "синяк" отирающийся возле ларька. Он пытается вызвать скорую, чтобы спасит Вашу жизнь. И в ответ: — "Алкашня, перестань звонить, мы на твой вызов не поедем!"
Бинго!
Ну, а что рассказывают алкоголики, когда им "поговорить не скем", тоже уточните у операторов скорой.
Тут как раз проблема в том, что полицаи не выезжают на вызовы сотрудников Скорой по ложным вызовам. И вот как раз Скорой приходится уезжать на следующий вызов, после часа ожидания полицаев. И "приколист" остается безнаказанным. У нас не следует наказания за ложные вызовы. Но обычные люди в этом не виновны.
Цитата из статьи: "— Та служба, которая начинает работать за деньги, как правило, стремится заработать как можно больше и увеличивать количество платных услуг, — говорит эксперт. — Можно дойти до того, что практически любой пациент, а не только алкоголик, будет виноват в том, что плохо себя чувствует: он вел неправильный образ жизни, не следил за здоровьем."
Абсолютно в ту и правильную степь. Иначе, всем поломавшим конечности на коньках — помощь оказывать категорически не следует. Промолчу про мотоциклы....
Данное страхование — мера государства. Люди, в виду своей натуры, не всегда поступают осмотрительно.
А если идти вашим путем, то, как я написал уже ниже страховым случаем явится только лихорадка Эбола.
Речь хоть где-то шла о том, что помощь оказывать не следует?) Говорили о том, что пьяные должны оплачивать услуги по своему лечению скорой.
Речь же конкретно об алкоголе, правда? Кататься на коньках и водку пить-это уже одно и то же?) В моменте добровольного выбора да, во всем остальном что-то не очень.
Люди в виду своей натуры не всегда поступают осмотрительно....Это 100% конечно. Зачастую все мы что-то ломаем, бьем, травмируем, и зачастую по своей вине. Но алкоголь-это немножко другая история. Плохо даже не то, что пьют. Плохо то, что это воспринимают снисходительно. Надо в том числе и режим нетерпимости по отношению к бухающим вырабатывать, среди прочего.
Никто не пытается защитить и оправдать пьянство. Речь идет о том, что появится следом за подобными нововведениями. И обложить данью травматизм с катка вполне логично.
С тем же успехом можно вводить избирательный ценз — "а пусть недостойные не голосуют" — идея неплоха, но как реализовать никто не знает.
Проблемой алкоголизма должны заниматься насекомые из правительства и недообезьяны из думы.
Врач выполняет свою работу. Клятва Гиппократа вроде недвусмысленна. Получает за нее деньги. Говорить, что он вынужден "отвечать" за то, что кто-то выпил лишнего не совсем правильно. Он должен оказывать помощь.
Если малолетний идиот решит покончить жизнь самоубийством, прыгнет с 4-5 го этажа и временно выживет — его, наверное, совсем надо предать общественной анафеме и порицанию....
А вы думаете, почему сводки иногда всплывают — типа там то и там такой то врач скорой помощи получил здюлей? всё очень просто, эти бляди деньги постоянно вымогают за свой приезд и сделать укол, в следствии чего здюлей и отхватывают.
Вот вы все скорую хаяти и сотрудников, может тут в другом дело? Есть у нас прекрасная организация госнаркоконтороль, так вот большинство препаратов запретили даже выдавать бригадам скорой помощи.
Пример из жизни, жена застудила спину так что не могла не то что повернуться, дышать ей тяжело было.
Врач на скорой в больницу наотрез отказался, что то вколол, сказал ну блокада часа на 2-3 больше ничего сделать не может, шуруйте к неврапотологу местному (это при том что человек не мог пошевелиться).
Еще случай, несколько зубов делали мне, зоморозка не отошла , болит все даже бошкой биться готов, в аптеке мне типа а кетанов только по рецептам, предлагают кетарол, от него вообще пользы ноль, от кетанов хоть быстрее действовать начинает.
Для тех кто как вы называете алкашими, может тоже человеку с утра плохо, трясет, рвота, озноб, паника итд, так зачем вызывать скорую вчем смысл? Чем она помочь может? Сами понимаете что миниральки/лимонные соки/ угли / аспирин это все туфта. Чем человеку лечиться? Пару раз у самого такое бывало.
Так что скорая ни чем не поможет на самом деле.
Пишите кто знает советы по трем историям, может кому то пригодиться.
Вот если бы... да было бы неплохо... А если у него мерседес в каске ездит... А если я и пил и сердце больное, то меня к симулянтам или к дуракам запишут?
Слишком много если.
Механизма нет — внедрять ничего нельзя. Пилотные экспериментальные проекты должны находиться строго в заднице у инициаторов (на картоне распечатанные). А каждому, кто предлагает собирать деньги с населения отрубать по пальцу сразу (ну... тут много вариантов... ушей тож на два раза целых хватит, к примеру).
Надо просто не этим заниматься. Надо уменьшать количество пьющих. И для начала надо пропаганду здорового образа жизни достать из сундука (но тут загвоздка — надо оплачивать). Да и потом, вдруг подействует и пить меньше станут — опять-таки опасно это.
И P.S. А что сразу алкоголиков преследовать начинают? Я вот вызвал скорую, из-за тогоже сердца опять-таки к примеру, приехал врач и диагностировал мышечные дела. Опасности особой нет — да и желания кататься особо у него не было — надо бы как-то компенсировать сию неувязочку.
В тему, кстать, про медобслуживание — истеричное неуважение к собеседникам крайне вредно может сказаться на состоянии зубов.
Пропаганда здорового образа жизни обязательна в любом — мы обсуждаем не то, чего желает отдельный недалекий индивидуум, а пытаемся оценить все в масштабах государства.
Право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено в порядке, предусмотренном законодательством, как правило, только по судебному решению. А здесь же, заявлять о том, что какой-то вызов непрофильный, будут сами работники скорой. Прикиньте, что начнётся. И соответствует или нет это законодательству.
Конституция РФ — основной закон. Ограничение прав на получение бесплатной медицинской скорой помощи только на основании того, что человек был под воздействием алкоголя — недостаточно, на мой взгляд. Страховая компания заинтересована, чтобы так называемых "непрофильных вызовов", было как можно больше? Право на неприкосновенность частной жизни ограничивают ПО СУДУ. А в данном случае получается, что решать, кто будет получать помощь, гарантированную Конституцией, а кто её лишится -решает заинтересованное лицо.
Читаю комменты и офигеваю! Вы вообще поняли о чём вопрос? Вам предлагают разделить людей на красавчиков и быдлу. К быдле не ездить! Откуда столько тупых сусликов здесь, пишущих толерастные комменты? :(
Они хотят скорую сделать полностью платной. Пьяные лишь этап, чтобы сильно не бузили. "Непопулярные" решения вводят поэтапно и незаметно. Это как с налогом на недвижимость. С начала "да совсем чуь-чуть, не заметите". А сейчас "давайте заплатим от коммерческой стоимости жилья, так во всём мире принято".
Люди, вы головой думаете? Попробую последний раз....
Вот вы тут кричите, что врачи ДОЛЖНЫ, ОБЯЗАНЫ, ПОСАДИТЬ! А вы представляете, на что похожа работа врача скорой помощи и сколько ему за это платят? Так вы почитайте, это оооочень интересно. Тут вот какая беда есть. Врачи скорой, вот странно, занимаются этим по своей воле. И могут прекратить заниматься в любой момент. И прекращают многие. А теперь проведите простое логическое действие, а кто же меня, любимого, родного, единственного будет спасать, если все врачи уйдут? Кто?
А они обязательно с таким подходом уйдут. Вот вы орете, что скорая обязана спасать любого алкаша. Врач вас, добрые люди, послушает и уйдет в частную скорую (это например). И вы ему, приключись что, и денег дадите (сколько скажет) и бумагу подпишите, что претензий не имеете и родственники ваши не имеют, и все отдадите, потому что ЖИТЬ ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ. Это же такое дело, что если врачи не пойдут туда работать, то узбеками-таджиками не заменить. И насрать на вашу беду всем будет, чиновников спасут, а ваше горе никого не...
Поэтому люди в ваших ЛИЧНЫХ интересах оградить врачей скорой от психов, синяков, наркоманов и прочих личностей, которые в принципе всем до одного места. И сделать так, что бы этим людям было сыто и удобно работать.
Да, думаем. И да, Скорая обязана. Точно так же как и пожарные, обязаны выехать на пожар, потушить его, и уже после могут интересоваться состоянием Вашего кошелька. Перенесем все это как раз на пожарных. У Вас, допустим деревянный дом, а рядом живет сосед-алкаш. У него заполыхало, того и гляди перекинется на Ваш дом. Вы звоните в пожарку, а Вам в ответ, что они прекрасно знают, что в горящем доме живет алкаш, а алкашей они не обязаны спасать. А к Вам поедут, тогда когда у Вас полыхать начнет.
То что платить необходимо достойно, а так же достойно оснащать бригады скорой, никто не спорит. Но делать выборку, к этому поедем, у него кошель тугой, а к этому нет нельзя.
Это уже будет следующим после скорой. Тогда давайте другую ситуацию. Вы попадаете в аварию, пока едете из ресторана. Вы сами не пили, но вот Ваши друзья изрядно "накачались". Более того, Вы не виновны в аварии. Но первый же позвонивший в скорую, чтобы Вам оказали экстренную помощь, услышит от оператора наводящий вопрос "А алкоголем случаем не пахнет?. А раз пахнет, то пусть подыхают!", а в салоне кроме Вас и Ваших друзей, еще и ребенок.
Ассенизаторы, депутаты и таможенники это не службы экстренной помощи. И если Вы путаете депутата и врача скорой....
Вот, один трезвый есть! А значит он может вызвать скорую, найти деньги. Кстати в настоящей жизни так оно и есть, сразу везут в больницу, а там-то деньги уже надо. И родственников вызывают. Лечение в итоге оплачивает тот, кто виноват в аварии, разве не так?)
Трезвый может после аварии находится не в том состоянии, чтобы вызвать Скорую. Но его, и остальных тоже, еще можно спасти. Правда "ароматы" из разбитого авто идут такие, что очень сложно стороннему человеку определить кто трез, а кто нет. И решать это будет, либо диспетчер Скорой, либо очевидец, пытаясь сделать всё (обнюхать всех кто был в машине), чтобы убедить диспетчера в том, что есть трезвые пострадавшие и чтобы Скорая приехала на вызов.
Так оно и есть в текущей жизни, а нам предлагают (и Вы активно за это ратуете) другую. Чтобы Некто мог решать к кому ехать на вызов, а к кому нет.
Ограждает закон. Если из моей семьи кто-то переберет, то это будут его и мои проблемы, правда? Да, я готов платить, если мне или моим родственникам в результате пьянки понадобится скорая. Дальше?)
Закон надо составлять и следить за его исполнением. Куда без этого?
У меня что-то благочестивые знакомые на моей памяти не травились паленным. Может потому, что знают, что и с кем можно пить? Или потому, что водку далеко не все употребляют?) Может надо головой думать?
Вот в этом и проблема. Сотрудники Скорой вызывают полицию на оформление ложных вызовов. Полиция забивает болт. Не я, и не Скорая должны следить за исполнением законов. Но тот атрофированный орган, который у нас недавно переименовали, не желает заниматься своими прямями обязанностями. А другой орган, из группы интелектуальных меньшинств, поднимает себе зряплаты, сокращая их у сотрудников Скорой.
Вопрос в другом. Вы будете находится в том состоянии, чтобы заплатить? То есть трезвый, и с деньгами? А если нет — "давай дасвидания"? К Вам "перебравшему" тупо могут не поехать. А то что у нас каждый заложивший за воротник богаче самого Абрамовича, врачи скорой прекрасно вкурсе.
Еще раз, скорая обязана приезжать на каждый вызов. Если вызов оказался ложным, должно быть наказание.
Да кто сказал, что ЕХАТЬ не надо? Можно даже сформулировать как "Спасаем всех, но пьяные потом обязаны оплатить лечение"....Много чего можно придумать.
И зачем еще, что-то придумыавть, когда текущих законов хватает выше крыши. Если Закон не соблюдают и поддерживают органы, которые это просто обязаны делать, то опять таки обычные граждане в этом не виновны. И оплачивать "банкет" за счет добросовестных налогоплательшиков не есть правильно. Если полиция не привлекает за ложные вызовы, это проблема полиции и правительства, а не моя. Но вот правительство вместо того, чтобы напрячь полицию, делает просто — де-факто Скорая станет платной.
Берут. Я бы тоже брал с такой зарплатой. И вы бы брали, чего уж тут.
Подумал тут, как это "врач не отработал взятку"? Фантазия отказала. Это как?)
Я думаю, что врач скорой помощи-это слишком ценная для общества и меня лично единица что бы расходовать ее время, силы и с нервы на граждан, который пьют (назовем их вежливо так). Человек сознательно принимает решение травить себя алкоголем. Пусть, принимая это решение, он сознательно соглашается с тем, что его не будут спасать от этого выбора бесплатно.
Комментарии
Давайте рассуждать сугубо практически, большинство таких "совпало" очень даже "в результате", это раз.
Второе. Когда человек готовится выпить, то он автоматически принимает то, что подвергает себя риску. Риску спровоцировать болезни организма. Риску получить травмы от потери координации. Риску попасть в неприятную ситуацию ввиду неадекватного восприятия действительности. Т.е. человек оценил риск, выбрал и потянулся за бутылкой. Но при этом отвечать за этот выбор фактически надо врачу скорой, которого тут многие предлагают садить за неправильные диагнозы. Пьет один, а отвечает потом за его здоровье кто-то другой.
2. Я ходил проведывать больную сестру и не надел маску.
3. Я пил ледяное молоко из холодильника, хотя мог его подогреть.
Продолжать можно долго...
Отравление продуктами распада алкоголя — это отравление. Врачи должны лечить. Вопрос пьющей нации — вопрос к правительству.
Выразим это в другой форме:
С одной стороны вы пренебрегли необязательными мерами безопасности. В это случае всегда можно сказать, что всего предусмотреть и от всего застраховаться нельзя, это вообщем правда. Вы же от падения кирпича на голову не страхуетесь? Ай-ай-ай)))
А с другой вы сознательно подвергаете по доброй воле свой организм химическому отравлению алкоголем и несете таким образом прямую ответственность за последствия, о возможности которых вам многократно сообщали.
Никакой разницы не заметили?)
ЗЫ. Пьющая нация-это вообще клево. На пьющую нацию можно все списать....
А человек случайно алкоголь в себя влил? Или может быть отравиться хотел? Тогда в психоневрологический диспансер.
Я осознанно перехожу дорогу по правилам, это раз. Если делаю это не по правилам, то да, я сам нарываюсь. Несчастный случай (сбила машина на тротуаре, упал кирпич, землетрясение) является безусловной составляющей жизни, а не результатом сознательного выбора. Так что не в ту степь.
Бинго!
Ну, а что рассказывают алкоголики, когда им "поговорить не скем", тоже уточните у операторов скорой.
Тут как раз проблема в том, что полицаи не выезжают на вызовы сотрудников Скорой по ложным вызовам. И вот как раз Скорой приходится уезжать на следующий вызов, после часа ожидания полицаев. И "приколист" остается безнаказанным. У нас не следует наказания за ложные вызовы. Но обычные люди в этом не виновны.
Имхо добавить больше нечего.
Данное страхование — мера государства. Люди, в виду своей натуры, не всегда поступают осмотрительно.
А если идти вашим путем, то, как я написал уже ниже страховым случаем явится только лихорадка Эбола.
Речь же конкретно об алкоголе, правда? Кататься на коньках и водку пить-это уже одно и то же?) В моменте добровольного выбора да, во всем остальном что-то не очень.
Люди в виду своей натуры не всегда поступают осмотрительно....Это 100% конечно. Зачастую все мы что-то ломаем, бьем, травмируем, и зачастую по своей вине. Но алкоголь-это немножко другая история. Плохо даже не то, что пьют. Плохо то, что это воспринимают снисходительно. Надо в том числе и режим нетерпимости по отношению к бухающим вырабатывать, среди прочего.
С тем же успехом можно вводить избирательный ценз — "а пусть недостойные не голосуют" — идея неплоха, но как реализовать никто не знает.
Проблемой алкоголизма должны заниматься насекомые из правительства и недообезьяны из думы.
Врач выполняет свою работу. Клятва Гиппократа вроде недвусмысленна. Получает за нее деньги. Говорить, что он вынужден "отвечать" за то, что кто-то выпил лишнего не совсем правильно. Он должен оказывать помощь.
Если малолетний идиот решит покончить жизнь самоубийством, прыгнет с 4-5 го этажа и временно выживет — его, наверное, совсем надо предать общественной анафеме и порицанию....
Пример из жизни, жена застудила спину так что не могла не то что повернуться, дышать ей тяжело было.
Врач на скорой в больницу наотрез отказался, что то вколол, сказал ну блокада часа на 2-3 больше ничего сделать не может, шуруйте к неврапотологу местному (это при том что человек не мог пошевелиться).
Еще случай, несколько зубов делали мне, зоморозка не отошла , болит все даже бошкой биться готов, в аптеке мне типа а кетанов только по рецептам, предлагают кетарол, от него вообще пользы ноль, от кетанов хоть быстрее действовать начинает.
Для тех кто как вы называете алкашими, может тоже человеку с утра плохо, трясет, рвота, озноб, паника итд, так зачем вызывать скорую вчем смысл? Чем она помочь может? Сами понимаете что миниральки/лимонные соки/ угли / аспирин это все туфта. Чем человеку лечиться? Пару раз у самого такое бывало.
Так что скорая ни чем не поможет на самом деле.
Пишите кто знает советы по трем историям, может кому то пригодиться.
Слишком много если.
Механизма нет — внедрять ничего нельзя. Пилотные экспериментальные проекты должны находиться строго в заднице у инициаторов (на картоне распечатанные). А каждому, кто предлагает собирать деньги с населения отрубать по пальцу сразу (ну... тут много вариантов... ушей тож на два раза целых хватит, к примеру).
Надо просто не этим заниматься. Надо уменьшать количество пьющих. И для начала надо пропаганду здорового образа жизни достать из сундука (но тут загвоздка — надо оплачивать). Да и потом, вдруг подействует и пить меньше станут — опять-таки опасно это.
И P.S. А что сразу алкоголиков преследовать начинают? Я вот вызвал скорую, из-за тогоже сердца опять-таки к примеру, приехал врач и диагностировал мышечные дела. Опасности особой нет — да и желания кататься особо у него не было — надо бы как-то компенсировать сию неувязочку.
Я сказал, "для начала".
Пропаганда здорового образа жизни обязательна в любом — мы обсуждаем не то, чего желает отдельный недалекий индивидуум, а пытаемся оценить все в масштабах государства.
И не надо переходить на личности, истерики в моих словах нет, и какого либо не уважения к вам так же нет.
Сотрудники должны, но не могут. Поэтому должны платить мы.
Потрясающая логика.
В общем, всем станет еще хуже.
Вот вы тут кричите, что врачи ДОЛЖНЫ, ОБЯЗАНЫ, ПОСАДИТЬ! А вы представляете, на что похожа работа врача скорой помощи и сколько ему за это платят? Так вы почитайте, это оооочень интересно. Тут вот какая беда есть. Врачи скорой, вот странно, занимаются этим по своей воле. И могут прекратить заниматься в любой момент. И прекращают многие. А теперь проведите простое логическое действие, а кто же меня, любимого, родного, единственного будет спасать, если все врачи уйдут? Кто?
А они обязательно с таким подходом уйдут. Вот вы орете, что скорая обязана спасать любого алкаша. Врач вас, добрые люди, послушает и уйдет в частную скорую (это например). И вы ему, приключись что, и денег дадите (сколько скажет) и бумагу подпишите, что претензий не имеете и родственники ваши не имеют, и все отдадите, потому что ЖИТЬ ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ. Это же такое дело, что если врачи не пойдут туда работать, то узбеками-таджиками не заменить. И насрать на вашу беду всем будет, чиновников спасут, а ваше горе никого не...
Поэтому люди в ваших ЛИЧНЫХ интересах оградить врачей скорой от психов, синяков, наркоманов и прочих личностей, которые в принципе всем до одного места. И сделать так, что бы этим людям было сыто и удобно работать.
То что платить необходимо достойно, а так же достойно оснащать бригады скорой, никто не спорит. Но делать выборку, к этому поедем, у него кошель тугой, а к этому нет нельзя.
Ассенизаторы, депутаты и таможенники это не службы экстренной помощи. И если Вы путаете депутата и врача скорой....
Так оно и есть в текущей жизни, а нам предлагают (и Вы активно за это ратуете) другую. Чтобы Некто мог решать к кому ехать на вызов, а к кому нет.
А вдруг кто в вашей семье ничаянно переберет на правильной вечеринке? В помойку его? Или как?
Во вторых — А если ваши благочестивые знакомые тупо отравятся паленными 100 граммами, которые им предлажили выпить за здравие?
У меня что-то благочестивые знакомые на моей памяти не травились паленным. Может потому, что знают, что и с кем можно пить? Или потому, что водку далеко не все употребляют?) Может надо головой думать?
Еще раз, скорая обязана приезжать на каждый вызов. Если вызов оказался ложным, должно быть наказание.
Захотите заплатить — Ваше право.
Но Скорая Помощь должна приехать на любой вызов. В не зависимости от того, кто его совершает, алкоголик, или человек после инсульта.
1. Врачи берут взятки — да еще их и не отрабатывают. В Москве, без "спасибо" ни одна операция не проходит.
2. А вы думаете, это закон им поможет улучшить материальное положение?
Подумал тут, как это "врач не отработал взятку"? Фантазия отказала. Это как?)
Я думаю, что врач скорой помощи-это слишком ценная для общества и меня лично единица что бы расходовать ее время, силы и с нервы на граждан, который пьют (назовем их вежливо так). Человек сознательно принимает решение травить себя алкоголем. Пусть, принимая это решение, он сознательно соглашается с тем, что его не будут спасать от этого выбора бесплатно.