Кое-что об экономике советского космоса

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • asus3004
    30 май 13
    Обдрищенка, ты так и не ответил. Вокруг чего вращалась Земля, созданная на первый день богом, если солнце бог сделал на четвертый?
    Ответить
    • al4605
      asus3004 30 май 13
      Ты чего, иди коран почитай или библию. Она не вращал, её потом вращать начали.
      Ответить
      • unclesh
        al4605 30 май 13
        где?...

        по Библии и Корану Земля вообще плавала... гле уж ей вращаться...

        дух то, поначалу, летал над водами... в них Землю и создал...
        Ответить
  • sluge
    30 май 13
    картинки шикарны
    Ответить
  • al4605
    30 май 13
    Экономика СССР была одной и самых эффективных в мире. Именно эффективной, а не эффектной.

    Сейчас например хотят востанавливать Северный морской путь, его в 90 посчитали убытычным, а оказывается он был очень даже прибыльным, хотя его содержания стоило очень больших денег.
    Ответить
    • nonamerqwe
      Для граждан эффективность экономики измеряется жильём и жратвой. СССР в этом особых успехов не достиг. Кроме бетонных бараков и талонов на мясо хвастаться было особенно нечем.
      Ответить
      • L
        ты этот "бетонный барак" щас купи. а тогда ты его получал НАХАЛЯВУ ГАРАНТИРОВАННО. Люди получив квартиру вставали понововй в очередь и к выросшим детям квартира уже БЫЛА.
        Ответить
      • unclesh
        "мы никогда не принимали всерьёз военную угрозу Советов... однако в восьмидесятых они были готовы к следующему экономическому рывку, а это создавало на непреодолимые проблемы" — угадайте, кто из штатовской администрации сказал не так давно?
        Ответить
    • 2
      al4605 30 май 13
      А по пунктам? Что есть "эффективной". Вложили рубль — получили два? Или мы в этот севморпуть будем рубли сыпать, пока не заработает?
      Ответить
      • unclesh
        2000v 30 май 13
        а что, через Индийский океан возить китайские товары в Европу дешевле?...

        или вывозить тот же норильский никель автотранспортом?...
        Ответить
  • asus3004
    30 май 13
    awdoshenko (Дарт НоНейМиус) «» сегодня, 11:22 #

    А по поводу веры, так многие из тех, кого Вы называете творцами космических программ являются верующими людьми.

    С одним из таких я через пару часиков засяду за пиво.

    Нельзя доказывать совместимость науки и религии на основании того, что какой-нибудь ученый религиозен. Истинность или ложность взглядов на мир подтверждается и проверяется практикой, а не тем, придерживается ли их тот или иной авторитетный человек. Ведь даже самые крупные ученые являются обычно специалистами в какой-либо одной области знания: физике или математике, истории или биологии, географии или химии, и их суждения в других отраслях, в частности в философии, могут быть ошибочными.

    О ложности религии, ее несовместимости с наукой говорит весь человеческий опыт, сложный и длительный путь развития нашего знания. Причем наука расходится с религией не по каким-то частным проблемам, а по всем коренным вопросам познания мира: о том, существует ли мир вечно или он сотворен богом, как возникла жизнь на Земле и появился человек, почему возникло социальное неравенство и т. д.

    Наука говорит о вечности и бесконечности мира, раскрывает законы его развития, утверждает способность человека проникнуть в самые глубокие тайны природы. Религия же доказывает, что мир сотворен богом, который управляет им по своему усмотрению. Наука возвеличивает разум, дает человеку силы для изменения природы и общества, религия прославляет слепую веру, объявляет добродетелью смирение и самоунижение.

    Вот почему нельзя совместить науку и религию, добиться их примирения.

    Однако это не значит, что в сознании отдельных людей не могут уживаться совершенно несовместимые, противоречащие друг другу понятия. Бывает, что, казалось бы, культурный человек находится в плену суеверий, образованный — имеет смутное, а подчас и неверное представление о самых простых вещах. И ученые, даже великие, не составляют здесь исключения. На них, как и на любого смертного, влияют эпоха, традиции, семья, воспитание.

    Ученый может не придавать значения глубоким, внутренним противоречиям между наукой и религией, отвлекаться от них, закрывать на них глаза. Но ведь от этого они не исчезают. Научные положения и религиозные предрассудки, существующие в сознании такого ученого, никогда не образуют подлинного единства.

    Нередко в доказательство возможности гармонии религиозной веры и научного знания ссылаются на Исаака Ньютона, великого английского физика и математика, отводившего в созданной им картине мира некоторое место богу.

    Эпоха, в которую жил Ньютон, — эпоха расцвета механики. Все явления мира тогда пытались объяснить с помощью механических законов, И Ньютон, открывший механические законы движения и взаимодействия планет солнечной системы, уподоблял последнюю огромному механизму.

    Однако, опираясь только на механику, невозможно дать правильные ответы на многие вопросы мироздания, в частности и на вопрос о том, кто и когда завел этот гигантский механизм солнечной системы. И вот на место неизвестных процессов и законов природы Ньютон и подставляет бога.

    ...

    Таким образом, непоследовательность некоторых ученых, противоречивость их взглядов на мир объясняются общественными условиями, в которых они живут. Вся обстановка буржуазного общества, воспитание, традиции, общественное мнение, религиозная пропаганда церкви противодействуют выработке у людей научных, материалистических взглядов на мир.
    Ответить
    • redstrik
      ну ты это, копирайт хотя б ставь :))))
      Ответить
    • unclesh
      хе... аристократ Авдо вспомнил человека, который говорил: "Я тоже полагаю, что очень многое в программе коммунистов соответствует требованиям высшей справедливости и духу Евангелия. Я тоже полагаю, что власть рабочих есть самая лучшая и справедливая форма власти"... и "если бы я не был христианином, то был бы коммунистом"... и все разногласия его с Советской властью заключались в том, что вместо Советов ои полагал достичь тех же целей под знаменем Христа...

      Церковь как двигатель социального прогресса — каково?... и, главное, как?...
      Ответить
      • asus3004
        Его тоже сожгли церковники?
        Ответить
  • H
    30 май 13
    awdoshenko (Дарт НоНейМиус) сегодня, 11:03 #

    Именно, что невостребованой и неэффективной.

    Ракета есть, а вот возить на ней нечего.

    Ну так скажи за это спасибо нынешним современным эффективным менеджерам, к которым ты и себя относишь. Что они свернули все советские космические программы и впряглись извозчиками в МКС.

    Энергию делали на перспективу, для МТКК, для пилотируемых полетов на Луну и Марс, для запуска тяжелых геостационарных объектов. Ее дальнейшее развите, Вулкан, должен был иметь грузоподъемность 200 тонн.

    МСК вся в комплекте на сегодняшний день весит 400. За два захода можно было бы поднять.

    А ваша братия сейчас пролоббирует закон о твердом небе и прибитых к нему звездах и все, вообще никакие ракеты не нужны будут.
    Ответить
    • al4605
      Вообще то делают, а потом просто модернизируют.
      Ответить
      • H
        На перспективу ничего не делают в вашем таджикстрое.

        С H1 как-то не заладилось, Энергия вышла удачнее.
        Ответить
      • unclesh
        al4605 30 май 13
        а с чего Вы взяли, что не было задумок поднять что-то тяжелое?... например спутники вещающие непосредственно на обычные телеприёмники, без всяких тарелок?... такие системы должны обладать приличной мощностью передатчика...

        однако всё упиралось в простой вопрос — чем поднимать будем?... и задача откладывалась на потом...

        и при чём здесь движок для конкретной системы? — в таком раскладе излишества вредны, ведь заранее известно, что от него никогда не потребуется избыточная мощность...

        хотя... вы, как обычно, в своём репертуаре — главное кукарекнуть и потирать ручки над задумавшимся, а это-то здесь при чём?, оппонентом
        Ответить
  • asus3004
    30 май 13
    asus3004 (axeval) «» сегодня, 10:30 #

    Но в то, что бог создал нашу планету — веришь?

    awdoshenko (Дарт НоНейМиус) «» сегодня, 10:32 #

    Киска, а кто жэ?

    Из ничего нечто просто так не получается.

    Ответь, так из чего же БОХ создал нашу планету и вселенную?
    Ответить
    • redstrik
      ну эт ты глубоко уже копаешь :)))) смотря что подразумевать под словом " бог"
      Ответить
      • asus3004
        Подразумевание только одно — это мужик из библии!
        Ответить
        • redstrik
          ну, можно его и мужыком представлять — это кому как удобнее :))
          Ответить
          • asus3004
            КАК???? Есть основание считать его бабой????? ))
            Ответить
            • redstrik
              а причем тут гендерная принадлежность ваапще ? у некоторых народов он в виде дерева например.
              Ответить
              • asus3004
                Мы же про христианство?
                Ответить
                • redstrik
                  смаря в каком аспекте. Если в том что Бог создал мир — то можно и про христианство.
                  Ответить
                  • asus3004
                    Так вот бох там — мужик. ОН. В соответствии с правилами русского языка! )))
                    Ответить
                    • redstrik
                      Ну так я и говорю — в Христианстве он — мужык, гдето еще — дерево. Суть создания вселенной от этого не меняется.
                      Ответить
                      • asus3004
                        Я ведь вопрос задал Обдрищенке, а он христианин. Т.е. у них бох — мужик, еврейской национальности, а не корова или дерево! )))
                        Ответить
                  • al4605
                    redstrik 30 май 13
                    в любом. Ответь на вопрос. ИЗ ЧЕГО ОН СОЗДАЛ ЗЕМЛЮ.

                    "Из ничего нечто просто так не получается."
                    Ответить
                    • redstrik
                      al4605 30 май 13
                      а зачем метафору рассматривать так прямолинейно ? с точки зрения папуаса переход энергии в материю и обратно — чудо чудное.
                      Ответить
                      • asus3004
                        Это не метафора. Это как раз и прямой вопрос, на ответ Обдрищенки. См. выше! )))
                        Ответить
                        • redstrik
                          да я уже нить потерял с вами блин :))) Хотел лишь сказать, что не нужно рассматривать сотворение мира по-библейски так буквально.
                          Ответить
              • andruha1980
                Вопрос не про некоторые народы, а про те в которых преобладают христианство, иудейство и мусульманство(все 3 одно и тоже).
                Ответить
            • 1
              Посмотри фильм "Догма"... Там бога считают женщиной...

              В фильме "Брюс всемогущий" бог негр.

              Хотя в принципе прав был Артур Кларк. "Любая достаточно развитая технология не отличима от магии".

              Возьмите древнего человека, который только только освоил каменные орудия труда и покажите ему наше современное общество со стеклом, металлом, пластиком, с асфальтовыми дорогами, телевизорами, мобильными телефонами, лазерами, космическими кораблями и ядерной бомбой...

              Кем бы он нас стал считать, если не богами?

              То же самое и теперь. Да, мы сейчас многое знаем об окружающем нас мире, с успехом пользуемся теми или иными свойствами материи, строим сложные машины, постепенно идем к искусственному интеллекту. Тем не менее нашей цивилизации всего 5 — 10 тысяч лет, из которых все основные значимые достижения сделаны за последние 150 — 300 лет.

              А представьте представителя цивилизации, которая так же успешно развивалась как и наша, но уже существует 1 000 000 лет. При его уровне развития технологи уже он будет для нас богом.

              Если не привязываться к христианству — можно допустить, что бог вообще не человек, а какое либо биокремниевое существо из соседней галактики не имеющее ничего общего с любым представлением бога человеком.
              Ответить
              • asus3004
                Мы привязываемся к христианству.

                Да. И приводить как аргумент — голливудский фильм? (((((
                Ответить
              • redstrik
                кремниевую форму жизни тоже нужно создать, однако :))))
                Ответить
    • redstrik
      мои дети тоже не голодают, и с помойкой у них отношения такие же как у твоих. А если диспуты на тему школьного образования и социального положения в стране ты считаешь нытьем — ну, тогда и говорить с тобой неочем, раз этот стон у нас пестней зовется :)) Да и кстати — люди делятся на гораздо более разнообразные социумы , если ты не в курсах :))
      Ответить
      • redstrik
        не думал что ты так быстро скатишься до аргументов типа " вы все — гавно , один я дартаньян " :)))
        Ответить
        • redstrik
          любое обсуждение проблем — нытье. А у тебя все хорошо , и поэтому у тебя — не нытье. я правильно тебя понял ?
          Ответить
    • vivass
      asus3004 30 май 13
      В 90-е годы много чего публиковали,всякие Шахраи,Бурбулисы,Шумейки-соловьями заливались о красивой жизни.
      Ответить
      • al4605
        vivass 30 май 13
        Браво, в точку.
        Ответить
        • L
          Ага не насильно. кто твоих упырей за 4000 ненасильно учить будет ?
          Ответить
    • al4605
      asus3004 30 май 13
      Та структура именно заботилась о своих гражданах. Попробуй сейчас съездить на Черное море отдохнуть с ЗП в 10-15 тысяч.
      Ответить
      • al4605
        al4605 30 май 13
        У моей мамы ЗП была 120-150 рублей в месяц. Дважды в год мы ездили в бабушке в деревню за 2к км от дома. Сейчас это одна поездка это 2 месячные ЗП.

        Иди в *** троль и мудак.
        Ответить
        • asus3004
          al4605 30 май 13
          Не в курсе, что профсоюз оплачивал?
          Ответить
          • asus3004
            Это ты идиот. Для человека главное — возможность! Дадут ему в виде ЗП купить путевку или дадут в виде путевки — разницы нет!
            Ответить
        • vivass
          al4605 30 май 13
          Дык это ежели через Бразилию лететь,весь отпуск и пройдёт.
          Ответить
  • a-a-v
    30 май 13
    Такую страну просрали... и продали...
    Ответить
    • Roudoud
      a-a-v 30 май 13
      если бы продали... прихватизировали, а чтобы прихватизировать — предварительно развалили.
      Ответить
  • asus3004
    30 май 13
    awdoshenko (Дарт НоНейМиус) «» сегодня, 11:19 #

    Ыстчо раз — мои дети интересуются, мой долг развивать и поддерживать этот интерес.

    Чем интересуются дети алкаша кисы и чему их учут — мне пофигу.

    Я надеюсь ты своих детей в школу не отдашь? Сам будешь учить? Ну раз должен?
    Ответить
    • redstrik
      ну чтож, уважительный отмаз, и не поспоришь :))) у меня тоже, время утреннего кофе подходит к канцу я б сказал, пора и честь знать :))

      З.Ы. Авдо, стрелочник ты однако, занятный :)))
      Ответить
    • al4605
      asus3004 30 май 13
      Мне хату палить не надо, но я её спалю.

      С такой логикой сложно спорить.
      Ответить
      • asus3004
        al4605 30 май 13
        Ба да ты дурачок????? А отдавать то зачем?
        Ответить
      • redstrik
        al4605 30 май 13
        я так подозреваю, если у него есть время на надомное обучение, то найдутся и таблеточки от укачивания и пилюли от несварения :)) не чета нам, панимашь, простолюдинам :))
        Ответить
  • alex5450
    30 май 13
    Ну так и на оборону СССР тратил всего 20,2 миллиарда рублей (то есть около 14 млрд долларов США по официальному курсу). В то время как военный бюджет США превышал 300 млрд долларов!

    Советская статистика лучшая статистика в мире!.
    Ответить
    • redstrik
      :)) смари, даж спорить никто нестал, ток минусофф закидали :))) Может, пара уроков у Авдо ? не ?
      Ответить
      • alex5450
        Спорить (именно аргументированно спорить, а не просто гыкать) тут могут единицы, а минусы кидать даже первоклассник. Поэтому и не удивляет.
        Ответить
    • al4605
      alex5450 30 май 13
      А какой долг у США на нынешней момент? В триллионах там сколько?
      Ответить
      • alex5450
        al4605 30 май 13
        Более 15 триллионов долларов. Какое это имеет отношение к советской статистике?
        Ответить
  • asus3004
    30 май 13
    Обдрищенка совсем рехнулся!!!

    awdoshenko (Дарт НоНейМиус) «» сегодня, 11:08 #

    Не например.

    В эсэсэсэре титановые изделия были недоступны гражданам, не связанным с темой.

    И как же это без титановой лопаты жизнь себе представить!
    Ответить
    • al4605
      asus3004 30 май 13
      титановые изделия? Так они в США небыли доступны никому. Титан очень дорогой материал.
      Ответить
      • alex5450
        al4605 30 май 13
        Ну вот прям дороже золота. )
        Ответить
    • andruha1980
      а зачем ему изделия из титана? например нож?
      Ответить
full image