Закон Российской Федерации от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Никотиносодержащий пар не является ни табачным дымом, ни табаком... А ведь есть жидкости для е-сигарет и без никотина.
Наконец-то... Ну то что закон дурацкий — это конечно правда, но по-другому у нас не понимают.
Я понимаю тех, кто пишет, что стараются другим не мешать. Я когда курил тоже пытался создавать другим поменьше неудобств. Но таких "вежливых" курильщиков — единицы. И я безумно рад что бросил.
Закон хороший, спору нет. Сам курю, теперь полагаю брошу. Нет, не потому что курить негде, а потому что вечером из дома страшновато выйти и вечером теперь не покурить. Но это лирика. Теперь попробую порассуждать для чего этот закон нужен. Совершенно очевидно, что цель — здоровье населения (читай продолжительность жизни и т.п.) и это хорошо. Следующее, что можно предположить, зная о консервативности наших правителей, а также не забывая о табачном лобби, это то, что указание о том, что следует повысить любыми способами здоровье населения, спущено с самого верха. И это тоже хорошо. Таким образом, учитывая строгость данного закона, можно заключить, что со здоровьем у соотечественников совсем плохо, но положение пытаются срочно спасти. И это тоже хорошо. Плохо только то, что никаких других идей нет. Запрет курения взят с поверхности, т.е. ничего лучше придумать не смогли. Уличная преступность? Наркомания? ДТП? Травматизм? Загрязнения? Плохое здравоохранение? Нет, это долго и дорого. Этим коллегам нужны отчеты и сейчас! Вывод? А вывода делать не хочется. Хочется пожелать господам мудрости в их законотворческой деятельности.
Вот, думаю, что те, кто давал отмашку на принятие сего закона, цель — здоровье населения вообще перед собой даже и не ставили. Не возможно же допустить, что нами правят не совсем адекватные люди. Им не по 17 лет и они помнят, как горбач уже заботился о нашем здоровье своим антиалкогольным законом и какое это было унижение для многих людей. Сколько погибло травясь подделками. Теперь, что, по туалетам прятаться, и считая себя законопослушным гражданином теперь каждый курящий автоматически превращается в преступника... А поучать, типа, бросайте курить, не надо. Есть желание поучать, поучайте наших депутатов и иже с ними...
Я живу в городе рядом с огромным химкомбинатом. Рядом города с угледобывающей промышленностью и другим профилем загрязнения окружающей среды. Мне глубоко пофиг на эти законы! Если я курю — это малая доля отравления моего организма и близ меня окружающих! В цивилизованных странах мне бы доплачивали за экологию. Наши же политики яростно борются с курильщиками. А надо, по идее, бороться с курением! Так я к чему... Возми горшочек и пойди пописяй...
"Самая эффективная мера против дымящих, была бы отмена у них бесплатного медицинского обслуживания." — не проблема, достаточно вернуть деньги оплаченные за акцизный налог.
У меня отец как-то подсчиал сколько автомашин он за свою жизнь спалил на сигареты. А если из цены пачки сигарет вычесть себестоимость и прибыль производителя, интересно сколько сотен процентов останется на налог? Кстати на какие благие дела уходят эти далеко не малые налоговые отчисления. Неужто на здоровье нации??
З.Ы. Сам никогда не курил и уже вряд ли буду. В молодости силы воли не хватило, не смог себя заставить курить, хоть и по пьне не раз пытался.
Теоретически не плохая идея. Курильщики сами себя умышленно гробят. С какой стати другие должны платить за их лечение? Но реальнее в цену сигарет включить стоимость лечения от сопутствующих заболеваний. Если пачка сигарет будет стоить 300 рублей — курильщиков по любому станет меньше, а вырученные деньги тратить на медицину, в том числе лечение жертв пассивного курения.
>> С какой стати другие должны платить за их лечение?
А причем тут курильщики? А я какой стати я должен платить за лечение дрищей, которые сутками сидят за компом и слово "спортзал" вообще не знают что означает?
Не смотря на (крайне безграмотную и бездоказательную, кроме аргумента типа "британские ученые доказали" ) рекламу вреда курения, курильщики в целом нихрена не более болезненны, чем некурящие, если оглядеться вокруг. Я вот например последний раз в больницу обращался (с жалобами, а не за медосмотром) в 1995м году, да и то не с бронхитом, гангреной ил раком, а с переломом. Если не хотите платить за других, давайте "по справедливости", как в автостраховании: кто больше болеет, тот больше платит? Меня терзают (вполне обоснованные) смутные сомнения, что вред курения сильно преувеличен из-за неадекватной статистики, а вот страховые компании вынуждены будут вести адекватную статистику, ибо одно дело отлизывать Диме и Вове забесплатно, другое дело — в ущерб своим доходам.
"Дрищи" сами умышленно себя не гробят, да, не улучшают здоровье, но не гробят. И дрищи не портят здоровье тем, кто находится в непосредственной близости к ним.
Не понимать вред курения для здоровья может лишь безграмотный человек, который упорно прячется от правды и ищет любой повод не верить правде. Таким никакая статистика по онкологии — не аргумент. Потому что им не нужны аргументы, им нужен повод не верить, который можно найти всегда. Если в курите — это не значит, что через год вы должны свалиться от рака легких, но в ухудшаете свое здоровье. Если у курящего оно хорошее (но не отличное), то это говорит лишь о том, что без курения у него было бы отличное здоровье.
А те, кто имеет онкологические заболевания и не курят — неужто получили эти заболевания из-за пассивного курения?? И прямо-таки все?? То есть, онкологические заболевания БЕЗ курения — невозможны??
в самом законе ни слова нет о штрафах — это раз. прочитайте внимательно — ссылки идут на не принятые еще постановления. второе — исполнение закона настолько же абсурдно, как и обвинение в оскорблении верующих — о правах конкретно только частями. как это знакомо — запрет "иронии судьбы" в связи с пропагандой алкоголя. не бывает так чтобы закон сегрегировано был легитимен. или это закон, или фуфло. так как нет конкретики — это хна. и третье — в законе ни слова нет о конкретной профилактике — ни слова о суммах на постройку стадионов, да что там, просто на заливку катков во дворе, строительство турников, спорт-сооружений и прочее. не понимаю, чему вы, некурящие, радуетесь? следующий закон будет о длине волос или цвете пиджака.. поэтому приговор — это не закон, это воровской способ государственного разбоя.
Да вроде бы следующий закон — о рыбаках и рыбках... Ну типа с удочкой посидеть будет только за бакшиш и только в спеуциально отведенных местах под надежной охраной, что не вздумали при этом курить, пить или рыбу ловить! Нуачо? Заботиться о здоровья — так уж по полной — все нах запретить, точнее разрешить, но за большие бабки и штрафы, а быдло пускай по струнке ходит — шаг вправо шаг влево — попытка к бегству...
Закон сам по себе дебильный и карательный, если бы кого-то заботило чье-то здоровье, то речь бы шла не о запретах, а об оборудовании мест для курения, чтоб другим не мешать. В больницах курить нельзя.... мля... курильщик в больницу попал, а курить нельзя... На садизм сильно смахивает...
Комментарии
В отделе четыре сотрудника, все курят.
Я уволился. )
Приличные люди и так не курили в таких местах.
дада,все вокруг приличные люди,наверно это марсиане кидают бычки куда попало и смердят в подъездах
Я понимаю тех, кто пишет, что стараются другим не мешать. Я когда курил тоже пытался создавать другим поменьше неудобств. Но таких "вежливых" курильщиков — единицы. И я безумно рад что бросил.
Полицай:"Вы нарушили антитабачный закон. Медленно положите сигарету на землю и протяните мне пятьсот рублей!"
Я считаю, надо вообще свободно продавать наркоту по сниженным ценам, включая табак и спиртное — пусть упьются на хрен.
Оставшимся будет легче дышать.
У меня отец как-то подсчиал сколько автомашин он за свою жизнь спалил на сигареты. А если из цены пачки сигарет вычесть себестоимость и прибыль производителя, интересно сколько сотен процентов останется на налог? Кстати на какие благие дела уходят эти далеко не малые налоговые отчисления. Неужто на здоровье нации??
З.Ы. Сам никогда не курил и уже вряд ли буду. В молодости силы воли не хватило, не смог себя заставить курить, хоть и по пьне не раз пытался.
>> С какой стати другие должны платить за их лечение?
А причем тут курильщики? А я какой стати я должен платить за лечение дрищей, которые сутками сидят за компом и слово "спортзал" вообще не знают что означает?
Не смотря на (крайне безграмотную и бездоказательную, кроме аргумента типа "британские ученые доказали" ) рекламу вреда курения, курильщики в целом нихрена не более болезненны, чем некурящие, если оглядеться вокруг. Я вот например последний раз в больницу обращался (с жалобами, а не за медосмотром) в 1995м году, да и то не с бронхитом, гангреной ил раком, а с переломом. Если не хотите платить за других, давайте "по справедливости", как в автостраховании: кто больше болеет, тот больше платит? Меня терзают (вполне обоснованные) смутные сомнения, что вред курения сильно преувеличен из-за неадекватной статистики, а вот страховые компании вынуждены будут вести адекватную статистику, ибо одно дело отлизывать Диме и Вове забесплатно, другое дело — в ущерб своим доходам.
Не понимать вред курения для здоровья может лишь безграмотный человек, который упорно прячется от правды и ищет любой повод не верить правде. Таким никакая статистика по онкологии — не аргумент. Потому что им не нужны аргументы, им нужен повод не верить, который можно найти всегда. Если в курите — это не значит, что через год вы должны свалиться от рака легких, но в ухудшаете свое здоровье. Если у курящего оно хорошее (но не отличное), то это говорит лишь о том, что без курения у него было бы отличное здоровье.
Закон сам по себе дебильный и карательный, если бы кого-то заботило чье-то здоровье, то речь бы шла не о запретах, а об оборудовании мест для курения, чтоб другим не мешать. В больницах курить нельзя.... мля... курильщик в больницу попал, а курить нельзя... На садизм сильно смахивает...