Энергия ветра

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • A
    29 май 13
    Вот самая интересная на данный момент конструкция sheerwind.com
    Ответить
  • G
    29 май 13
    Слишком до@@я тут специалистов по окупаемости. Про бенефиты третьего уровня слыхали? То что государство меньше тратит на лечение своих граждан от респираторных заболеваний.
    Ответить
    • I
      Можно подумать, что использование ветряков позволило немцам отказаться от ТЭС. Они под эту лавочку АЭС позакрывали (или скоро это сделают) а от ТЭС они не отказались. А вот выбросами страдают как раз ТЭС...
      Ответить
  • karazhekov
    29 май 13
    Не увидел цифры критерия окупаемости установки (может проглядел): среднегодовая скорость ветра, по наблюдениям за 10 лет и более должна равняться или превышать 8 м/сек.

    В России много ветра на севере, но мало потребителей, обслуживание/ремонт ветряков и линии электропередач может не окупить их установку.
    Ответить
  • dzhi-day
    29 май 13
    Какой срок окупаемости у больших серийных ветряков?

    А ведь есть такая штука как усталость металла, т.е. лопасти через некоторое время нужно менять и т.д. (а ну да ладно обычная техника тоже ломается)

    Производят та их благодаря дешевизне сжигания нефти, газа и угля.

    А теперь представите «будущее», что ветряки производят благодаря выработанной энергии ветряков — цена производства будет запредельной и цена киловатта будет такой же. Некоторые подумают что произойдет такой момент, что после того как ветряк окупится его энергия типа пойдет на халяву (назовем это «прорывом») хочу напомнить что это практически то же самое что происходит со всеми «вечными двигателями» всегда почему ТА происходит облом :). (а вся планета в ветряках это ночной кошмар :))
    Ответить
    • dzhi-day
      Это просто на тему что каждое следующее изобретение человека окупается все дольше и дольше. Вывод детский – придут (уже есть) такие технологии, которые не окупаться.

      А к чему приводит увеличение сроков окупаемости, а очень просто к застою в технологиях.

      Уже сейчас на протяжении долгого времени не появляются прорывные открытия. Последствия печальные для человечества.
      Ответить
    • crazyuzver
      7-8 лет окупаемость.
      Ответить
      • dzhi-day
        Ну, допустим (гугол в помощь :)) хотя верится с трудом.

        А теперь все тоже самое, но на основе энергии ветряков (типа будущее без сжигания уголька). Получим в два раза дольше как минимум. А это уже срок жизни самого механизма, после чего его нужно менять :).
        Ответить
        • setrone
          как вам сказать, квропейцы сливать бабло как в россии не будут, тем не менее вся европа работает во многом на ветро и солнечной энергии. Интересно, поищите цифры.

          Мне пофиг ветряки в наших широтах, больно много мороки с обслуживанием и уж никакого содействия от государства, а в от солнечная — да, у меня стоит 2 Квт. Прекрасно. Я не могу сказать, что я не использую электроэнергию из сети, но примерно потребление ее снизилось на 70-80%. Окупаемость 4-5 лет.

          Ну и так, в общем — не в курсе дела — не городите чепухи ;)
          Ответить
          • dzhi-day
            Сколько стоил твой агрегат? Желательно вообще весь расчет по типу ветряк X рублей выработал по счетчику столько та цена такая та делим одно на другое и получаем срок окупаемости.

            Не нужно забывать масштабы маленького ветряка и большого.

            И главное ты не улавливаешь «плеча» нефти газа угля ядреногоатома, который и помогает быть дешевым ветряку сейчас.

            Так что не говори гоп пока не перепрыгнешь понимания большой игре.
            Ответить
  • 3EMJIEMEP
    29 май 13
    С учётом того, что только разведанных месторождений природного газа должно хватить на 200 лет, это не актуально.
    Ответить
    • vikas1111
      С учётом того, что собственный газ нужно покупать, это актуально.
      Ответить
      • spliner
        Собственный ветер тоже надо будет покупать. Могу поспорить — как только Чубайс придумает счетчик потребляемого ветра — сразу пойдет и акциз на него. :)
        Ответить
        • antstr
          spliner 29 май 13
          Зловредность одного представителя олиго-клептократии не должна быть препятствием для прогресса всей цивилизации. Роисся пока исключение ((
          Ответить
        • allexx1
          spliner 29 май 13
          В Голландии ,если не ошибаюсь, существует налог на площадь лопасти ветряка.
          Ответить
    • setrone
      да ладно :)))) Актуально то, что вы все больше платите за энергоносители, а я нет :)
      Ответить
  • V
    29 май 13
    Богато живут !!!

    ----------------------------

    Как ожидается, турбина будет обеспечивать электроэнергией 2 000 домов. Рекордный опытный образец стоит $67,5 миллионов.

    -----------------------------

    — 33750$ на один дом.

    А есть ещё я так понимаю расходы на эксплуатацию, ну и прибыль надо какую никакую поиметь ...

    Как то попадались цены на Квт/час в америке. Там везде по разному ... от 7 центов до 36 на Гавайах.

    Если взять большинство по 10 центов ... то при потреблении 500 Квт. в месяц

    Это сумма на 28 лет.

    Ну а для моей квартиры вообще 337 лет.
    Ответить
    • L
      v33v 29 май 13
      А вам не кажется, что слово ОПЫТНЫЙ на что-то намекает?
      Ответить
      • V
        lfmax 29 май 13
        Кажется что в других случаях ещё дороже будет.
        Ответить
      • J
        lfmax 29 май 13
        А не дорогова-то для опытного образца?

        Мне это намекает, что его тоже нужно окупать и обслуживать.
        Ответить
        • L
          juber2 29 май 13
          Опытные образцы ВСЕГО и ВСЕГДА стоили намного, иногда на порядки, дороже коммерческой реализации.
          Ответить
  • starokoroff
    29 май 13
    проблема в аккумулировании энергии вечером не будет ветра — не будет света?? как же тогда срачь в каментах разводить ?? вода аккумулируется в водохранилищах а ветер как ?? затея хорошая полезная но вот ставить в частных целях не вариант и чтото с аккумулированием нужно придумать
    Ответить
    • crazyuzver
      Воду в газ, газ сжечь.
      Ответить
    • setrone
      на таких больших масштабах — не знаю. На личных — аккумуляторы.
      Ответить
      • 1
        Аккумуляторов надо для среднего дома на 10 тыс баксов. Не успеют себя окупить, а уже надо их менять
        Ответить
  • D
    29 май 13
    Про "экологичность" ветровых станций говорить не приходится. Что бы понять бредовость этого, достаточно простого школьного курса.
    Ответить
    • igo8
      dark_kir 29 май 13
      хорошо что ты умней всего остального мира ;)
      Ответить
  • safrol
    29 май 13
    Да,как жаль,что у нас в России совсем нет ветров,нельзя халяную энергию выробаатывать
    Ответить
    • LosAltos
      safrol 29 май 13
      в России полно хялвных рек, это в 100 раз круче, и никакого инфразвука
      Ответить
      • I
        Строительство плотин тоже имеет минусы: заливается плодородная земля, на водные биоресурсы влияет и т.д.
        Ответить
        • bigvalery
          Угу.

          Тундра в среднем течении и вечная мерзлота в низовьях Оби, Енисея и Лены весьма плодородны...
          Ответить
      • 1
        Это круче примерно в 1000 раз
        Ответить
  • 3
    29 май 13
    Сейчас делают летающие турбины, спонсирует разработку гугл. Первые испытания турбин прошли совсем недавно. Взлетает крыло с винтами и потом в режиме воздушного зменя вырабатывает электричество.
    Ответить
    • bigvalery
      ... пока не сломается через неделю без квалифицированного обслуживания.

      И всего-то раз в 100500 дороже угля и мазута.
      Ответить
full image