-
-
23 май 13а почему Россия не поднимает русскую деревню?...
может потому, что для этого нужно слегка прижать "свободу бизнеса"?... ограничить прибыльность, ввести дифферинциацию поборов-налогов?... выполнять, наконец, свои обещания... хотя бы через раз
хотя... правительство озабочено, — вон даже премьер посетовал — почему, говорит, производители не снижают цен на продукты питания? Ведь мы же уже в ВТО!...-
23 май 13Ну вообще-то когда бизнес пошёл в деревню, то фермерам быстренько стали красного петуха пускать. Массово. Безо всяких указявок сверху. Кто работал — мог обеспечить и себя и семью, и прибыль, хоть и небольшую иметь. Даже в условиях никакой государственной поддержки. Ан "обчество" не позволило. Ибо кулаки — бяки. Мироеды. Борьба за равенство. В нищете. Чего ж удивляться результатам — и так русское частное крестьянство гнобили, а тут и последние ростки добили.-
23 май 13У нас никого не палили. Зачем? Даже интересно было посмотреть. Приехали "городские", не имеющие понятия, что значит работать на земле, начали "поднимать сельское хозяйство". Финал немного предсказуем. Через год у них оптимизма в глазах поубавилось, через два — энтузиазма в работе значительно меньше стало, а через три их уже и не видели...
Нет, где-нибудь наверняка можно хорошо жить, имея своё дело в с/х, но не у нас, в зоне рискованного земледелия. -
23 май 13Вы там были, что так судите?... Поддерживаете байки о вековой ненависти крестьянства к честным заработкам.
Кончайте уже повторять байки никогда не выезжавших из города либералов, знающих ответы на все вопросы.
"Красных петухов" то было всего-ничего, да и не из-за богатства, а из-за того, что приобретено было за мзду чиновникам и уведено у тех же селян...
Нормальных фермеров конечно не очень то любят, но вполне уважают, однако никто из селян их не чморит и не гнобит..., многие даже относятся с сочувствием... Однако, сколько их выжило то, фермерских хозяйств?... И не "красные петухи", а "рыночные методы" оптовиков их губят...
Кроме того — "длинные деньги", которые отобьются, дай бог, один раз в году, а может и позже — это вообще не метод нынешней эконоимки. То ли дело торговля — за год можно крутануть раз пятьдесят и быть в шоколаде...
Как показывает опыт, выживают и развиваются, главным образом вовсе не фермерские хозяйства, а сельскохозяйственные предприятия — бывшие колхозы и совхозы — они эффективнее и могут позволить себе организацию собственной сети сбыта продукции...-
23 май 13Пришёл потомственный крестьянин, с постоянным интернет-подключением из своей крестьянской избы и рассказал правда-матку. Ага. Сразу вот и поверил. Остальное славословие прекрасно выдаёт типичного пропагандиста-горлопана.
Не надо мешать проблемы разного времени. По началу и приезжие занимались фермерством, и местные, ещё не забывшие своё крестьянское происхождение. И тогда главная проблема была вовсе не оптовики, а кредиты. И не только в деревне — именно тогда начал загибаться производственный сектор. До 98-го все банки играли в ГКО. Насчёт же отношения к фермерам — сильно зависело от места действия. В Прибалтике, Белоруссии, Украине — без особых проблем. В России — весьма по-разному. И повелось это со времён революции — "мелкобуржуазная природа крестьянина", который должен был быть перевоспитан колхозом. Неужто отрицать будем, как байки "не выезжавшего из города либерала"? Да и последующее раскулачивание как бы не только сверху насаждалась. Точку же в частном крестьянском хозяйстве в РСФСР поставл Хрущёв, когда остатки их были разогнаны. Вот тогда продукты с колхозного рынка стали дороже, чем из магазина.
Потом, да — оптовики задушили и привозные продукты, которые имели ниже себестоимость. Именно это случилось, например, с сельским хозяйством Латвии. Оказалось, что их продукты, ничуть не уступавшие по качеству импортным, оказались дороже по себестоимости гидропонным голландским, например. И это при куда более последовательной рыночной и кредитно-финансовой политике тамошнего руководства.
И как показал опыт СССР, по производительности труда сельское хозяйство даже по официальной статистике было в 4 раза хуже, чем американская частная. Вот вам и вся ваша колхозно-совхозная эффективность. СССР стал закупать зерно за границей. Гречка, обычная в Архангельске в царской, страдающей голодом и отсутствием крупных сельских хозяйств, в советское время аж до перестройки не появлялась. Это не из документов данные, а рассказы моей бабушки, которая ещё застала "то" время. До войны молоко брали не в магазине, а у одной и той же хозяйки, хотя особо разносолов не было. А что с молоком было в Архангельске в 70-80 годы, например? Сплошь порошковое. Приезжая в гости из Риги, успел напробоваться этих замечательных плодов колхозно-совхозного расцвета сельского хозяйства советского разлива на русском Севере. Приходилось туда мясо-масло везти в качестве лучших гостинцев. А ведь вологодское масло — это, считай, имя нарицательное. Рядышком с Архангельском. Ан нет... Из Риги везли. Так что не надо ля-ля по поводу эффективности советской системы. Уж больше 20 лет как она канула в вечность.-
M23 май 13Как ты можешь говорить об эффективности советской системы, основываясь на молоке, которые ты пробовал наездом из Риги и рассказами своей бабушки?? По поподу эффективности не надо тут вещать , не в тут сторону думаешь, цифры в 4 раза — американская статистика. капитализм подразумевает развитие наиболее доходных областей промышленности (да и вообще можно про все что угодно сказать, смысл в том, что дает больше прибыли, в то деньги и вкладываются. Смысл плановой экономики совсем в другом: смысл в последовательном развитии (вкалдывании денег) наиболее необходимых в данный момент областей (либо "осталых" направлений). Поясню: при капитализме, если производство чего-либо дает прибыль, то производство этой отрасли развивается наиболее бурно (пока приносит прибыль), остальные отрасли развиваются за счет сверхприбылей в других отраслях. Отрасли малодоходные лишаются денег либо отмирают. "Спасение" таких отраслей заключается либо в постоянно вливании туда денег (которые не дают дохода) либо реорганизация с целью получения дохода (отсюда повышение цен "на фермерские продукты"). Часто постоянная "прокачка" прибыльных отраслей ведет к избытку продукции и продажи её на внешний рынок. При плановой экономике такая ситуация невозможна, в план закладываются определенные цели по развитию отрасли, все деньги не вбухиваются в одну отрасль, отрасли развиваются равномерно (либо по неравномерно по необходимости). Цель плана — не получение прибыли, а производство в нужном количестве и качестве нужных продуктов, изделий и прочего. То что мы щас сидим на нефтяной игле, есть следствие перехода на рыночную экономику.
-
-
-
-
-
C23 май 13"Большинство из нас живет в крупных городах, где все более-менее прилично, отдыхать ездит на дачу, где коттеджи и интернет или в Европы и Турции."
-
23 май 13ну.. тут автор слепил вместе две разные разности, а может и больше... — в результате выглядит прилично, но никак не отражает реальность...
да, "большинство из нас живет в крупных городах, где все более-менее прилично"...
однако далеко не большинство там прилично живёт и "отдыхать ездит на дачу, где коттеджи и интернет или в Европы и Турции"... совсем не большинство...
-
-
-
-
23 май 13Соха у мужика уж больно новая, совсем не остаток сталинской системы...
Да и дома, если нет средств их содержать, покосятся и развалятся любые...
Уж больно велики Ваши запросы к Сталину — мол плохо систему выстроил, плохо страну строил — всего каких-то четверть века... и всё... угробить больше уже нечего...
-
-
-
-
-
23 май 13а что, кто-то зарабатывает на "длинных деньгах"?... кто- то озабочен развитием в противовес немедленной прибыльности?... — таких, однако, посчитать — на одной руке пальцев хватит...
то, что не отбивает вложений за год, даже и не начинается...
а то, что начинается... то по принципу: "после нас оть потоп"...
-
-
Сделано с
NoNaMe