Странное у меня ощущение от этого новшества, двоякое. Как бы "жестокое обращение" не ограничило право на самооборону, штрафы то нехилые. Опять получится, что мы защищаем все что угодно, кроме прав нормальных дееспособных людей.
Самые БЕСПОЩАДНЫЕ люди в отношении собак — это СОБАКОВОДЫ. Они их держат в противоестественной среде: в каменных коробках. Дают возможность им ходить на улицу — всего пару тройку раз ведь. Справление естественных надобностей — только по графику. Собаководы! Пожалейте природу, пожалейте своих соседей и в первую очередь — собак! Не заводите их в городах в обычных квартирах. Собаки должны хотя во дворе жить в частном доме.
Пчелы по собственному почину никогда не нападают: они улей защищают от нападения извне. А вот бродячие собаки очень даже нападают и покусанному для этого ничего делать не надо, достаточно дождаться когда псины оголодают и пойти гулять в непосредственной близости.
А я лезла, когда была маленькая. Спасибо кустам малины через которые я пробиралась, которые сбросили часть налетевших пчел. И отлично помню как бабушка из всей меня вытаскивала пчелиные жала. И почему это я до сих пор пчел люблю и считаю полезными?
Да про собак тема, я знаю. вас кусали собаки, теперь Вы их ненавидите. Я только спросила: пчелы не кусали? Видимо, не кусали. И не дай Бог! А то еще и против пчел настроитесь столь же враждебно.
Взаимен — не столь важно. Важно, чтобы реакция была адекватная. А то отвечать собаке глаз за глаз и зуб за зуб, конечно, можно, но только вряд ли собака это поймет.
Ёп..ть, я все-таки с вами тут материться в итоге начну. Пчелы защищают свой улей, собаки свою территорию. Разница только в том, что с пчелами улей делить нам не приходится. А когда рой перелетает, а он бывает перелетает, то под раздачу может попасть кто угодно. Вот тогда никакой разницы между пчелами и собаками.
Была соответствующая служба в городе — не было собак. Перестали платить даже 20 тыров зарплаты — нет службы, и сегодня проснулся от заливистого лая "пчёл", устраивающих загон на кошку во дворе. Придётся окуривать "улья" лично.
Лично я никогда не понимал, зачем вообще в городе заводить собаку? Я понимаю собака-поводырь, ну мелкая квартирная муся-пуся какой нибудь блондинки — ещё куда ни шло, но нахера все эти питбули и прочие овчарки?
Я вот тоже не понимаю, зачем люди в городе заводят себе автомобили, любовниц, детей. Видимо, им это нужно. И я не пытаюсь им обяснить, что это им не надо лишь потому, что это не нужно мне.
Замечу, что тот же питбуль и овчарка — вполне средняя по размеру порода. У меня вообще стаффбуль, никто и никогда от неё не шарахался. А завел я её потому, что только эта порода мне и нравится. Что, не должен был без непонятно-чьего разрешения? У моего друга — Кани-Корсо — собака покрупнее овчарки будет. Тоже никто не шарахается, как не удивительно. Да и вряд ли нормальному человеку понравится, когда от него шарахаются. Откуда вы такие домыслы берёте, не понимаю.
Вообще, спросите любого мужчину с большой собакой, не являющегося охотником и не зарабатывающего на собаках. Зачем ему собака. В лучшем случае он покраснеет, в худшем начнёт проявлять агрессию. Дело в том, что здесь столько дефектов психики, начиная от банального латентного гомосексуализма и заканчивая шизофренией у особо злостных, что человек сам не всегда осознаёт своих проблем.
А может быть всё проще. Обычная история — детишки уговорили "щиночка" купить, жене подарила мама, а колупаются с "подарками" совсем непричастные к ним люди, то есть, папы.
Я — женщина, но отвечу. Спросите меня: зачем мне собака? Честно отвечу: не знаю. Не знаю зачем я ее щенком подобрала, погибающей у детского сада. Надо было оставить умирать на глазах детей, которые немало этого щенка до этого помучили. Зачем вырастила, более-менее воспитала, как смогла. Зачем теперь трачусь на ветеринаров, прививки. поводки, шлейки, прочие прибамбасы. Ведь так просто: сходить в аптеку и отправить на радугу. Зачем эта собака стала в итоге частью меня, продолжением моего зрения, слуха. Зачем понимает не только с полуслова, но и с полувзгляда. Впрочем, она понимает, доверяет и любит, а Вам этого не дано — завидуйте!
У вас логика — просто как у наших депутатов. Видимо, дальше должен быть вопрос — зачем вам дети, а когда нормальный собеседник пошлёт вас подальше с дурацкими вопросами, вы сможете заметить, что он не смог ответить, потому что он осознаёт всю порочность влечения...
вот читаю комменты и думаю.. а кто-нибудь, ну кроме догхантеров, разумеется, задумывался ли о том, вредит ли яд только злым и только ли собакам? а птицы? а живность разная в парках/лесопарках/заповедных зонах?
и не надо переводить стрелки с ответственности за убийство собак с догхантеров на ответственность хозяина невоспитанной собаки. это разные вещи. закон о причинении вреда здоровью есть и он работает. тем более что НОРМАЛЬНЫЙ человек сам предложит помощь пострадавшему от его собаки — раз уж не уследил за ней.
а идиотов и мудаков хватает. раз в неделю со мной лично по-любому происходит "стандартный случай". иду с собакой. неважно куда. хоть в гараж чтоб на дачу ехать. ну ведь обязательно какая-нибудь пьяная мразь начнет ей тюкать-улюлюкать, в морду тыкать чем-нибудь. собака в наморднике, понимает что беззащитна сама и не сможет в случае опасности защитить хозяина, от этого еще больше начинает нервничать. лаять и скалиться не может, что остается? правильно, злобно рычать. я говорю, не зли собаку, зачем оно тебе? эта пьянь с вызовом так, что-то типа "а то что?" ну как вот с такими жить на одной планете?? ничего не остается как снять намордник с собаки, чтоб увидели зубки. пятки сверкают потом аж искры летят.
P.S. защитникам догхантеров. вы в курсе что крысиный яд, например, который чаще всего используют догхантеры, далеко не обязательно принимать внутрь чтоб вызвать последствия. он распространяется по воздуху, сохраняя СМЕРТЕЛЬНО опасную концентрацию в радиусе метра. обращаю внимание, 1 метра во ВСЕ стороны, включая ВЕРХ. т.е. вам-то еще ничего, может поносом отделаетесь, на крайняк пара дней в госпитале, а вот наши дети?.. ведь они бегают везде, и тем более в парках по траве и кустам. у нас в районе в том году было два детских летальных случая, после вскрытия причина смерти — крысиный яд. небездомных собак умерло 7 или 8 в то же время. хороши защитнички, да. за каждые 4 собачки расплачиваться одним ребятенком..
что тут сказать — ВПЕРЕД ЗА КРЫСИНЫМ ЯДОМ!! детей на всех хватит, а нет — еще нарожаем!
Дело в том, что большинство владельцев собак — ненормальные. Особенно бойцовых пород. Посмотрите, как эти люди улыбаются, видя как люди переходят на другую сторону улицы когда они идут со своим крокодилом. Это психопаты.
>> крысиный яд, например, который чаще всего используют догхантеры
Вы врёте. Догхантеры используют исключительно Изониазид, смертельно для собак, безопасно для людей, птичек, рыбок и .пр.
Судмедэкспертиза проводит освидетельствование исключительно людей, как субъектов права. Вред причинённый собаке, оценивает оценочное бюро, так же например, как и в случае с автомобилем.
Заключение судмедэксперта предоставьте. Что то больно на безумную фантазию похоже. Вы врёте как дышите. Крысиный яд не испаряется, постоянно раньше травили крыс в подъезде, никто никогда не пострадал.
это.. вопрос.. а причем тут собака, если ее хозяин улыбается, если ОН что-то не понимает и не хочет вести себя по-человечески? почему этот пёс должен умереть?
Нормальный человек следит за своей собакой и не допускает подобных случаев. Яд разбрасывают в парках, говорилось в статье. Парки всё-таки для людей. Выгуливайте пса в наморднике и на поводке, избегайте выгула в местах скопления людей (для непонятливых — это парки, детские площадки, возле школ) и с вашим питомцем всё будет впорядке. А там и дохантеров поубавится.
Ложь! Яд разбрасывался как в парках, так и в скверах, около подъездов и даже у ветеринарной клиники!
Есть две проблемы — ублюдки, называющие себя "хантерами" и ублюдки не следящие за своими питомцами, которые неадекватно себя ведут, нападают. Проблемы разные и обе требуют решения.
вот читаю комменты и думаю.. а кто-нибудь, ну кроме догхантеров, разумеется, задумывался ли о том, вредит ли яд только злым и только ли собакам? а птицы? а живность разная в парках/лесопарках/заповедных зонах?вот как раз живность разную бродячие псы и уничтожают. погуглите про лебедей например
я больше люблю яндекс. он сказал что "Пьяный дебошир украл на пруду в ландшафтном парке лебедя-шипуна, зажарил его на костре и съел на пикнике с друзьями."
А вот скажите, чёйта никто канареек и котэ не уничтожает? Почему хантерам всех мастей наплевать на аквариумных рыбок? Как вышло, что не то что сайтов — даже групп во ВКонтакте по истреблению домашних хомячков до сих пор не выявлено?
Значит, дело-то в другом.
За исключением клинического садизма — это месть хозяевам генераторов говна, которым лень прибрать какашки с травы и дорожек, а заодно и властям, потратившим на Канарах деньги, выделенные на стерилизацию и чипизацию бродячих псов. Раскрученная программа такая была. Денежная. Не знали?
Ну, клещей-то никто специально не разводит. Мало ли в природе кусачих тварей.
Тут речь идёт о нежелании брать на себя ответственность за своих питомцев, заведённых умышленно и в трезвой памяти.
А так же об информационных поводах, дающим властям право говорить о чём угодно, только бы не о пропитых денежках, выделенных адресно на ГУМАННУЮ борьбу с бродяжками.
О великий гуманист, почему собаку нужно непременно убить? Не наказать хозяина, например? Застаить его убрать говно или по рылу ему его размазать? При этом убить нужно какую-то абстракную другую собаку, а вовсе не ту, которая насрала? Обясните, пожалуйста, логику такого странного вывода...
Вывода, чтобы убивать я не делал. Объяснил вероятную причину — это да. Чтобы собак не убивать, придумано множество гуманных способов. Для бродячих это поголовная стерилизация. Для домашних — толпы законов и правил.
Только одни выпускают собак БЕЗ НАМОРДНИКОВ (что против законов), а потом плачутся, сто питомцы что-то там сожрали. А другие на гос.деньги одевают своих шлюх, вместо стерилизации собачих стай.
Вот и вся логика — соблюдайте три простые правила:
1. Поводок (собак никуда от вас не убежит)
2. Намордник (не станет кушать "бяку")
3. Совочек (никто на вас и собаку не посмотрит косо, замышляя умерщвление последней)
А стерилизованые что не кусаются? Или, может быть, бешенством не болеют? Бродячая псина ничем от крысы, в санитарном отношении, не отличается. Опять же, в Европе вы не найдете нигде бродячих стерилизованных собак. Какой великий ум их вообще додумался после отлова отпускать опять на улицу? Нет такого в мире, нигде. Либо утилизируют, либо раздают добровольным новым хозяевам.
Тогда снова в третий раз всё тот же вопрос — почему, если я исполняю все законы о содержании и выгуле животных, я всё равно должен опасаться за жизнь моей собаки? Потому что травить их пытаются из принципа "Сделал гадость — сердцу радость", а не из-за каких-то надуманных идей, мести, и т.д. И да, намордник по закону необязателен, уже в сотый раз. Города разные и законы — тоже. И опять же — намордник не спасает. Вернее, только частично.
Потому что кроме добросовестных хозяев есть раздолбаи и эгоисты, и получается одно хамство в ответ на другое. Нужно требовать от правительства более четких правил содержания и соответствующей ответственности для нарушителей, а не давить на жалость и пытаться стать неприкасаемой кастой.
Если действительно исполняете, то опасаться нечего. Собака на поводке и с намордником ничем не отравится. Вы просто не дадите этого сделать, удерживая её от беготни по двору/парку, ну, и намордник сильно осложнит попытку сожрать "заряженый" кусочек колбаски.
Конечно, все эти правила придуманы для другого, но заодно помогут избежать всяческих догхантеров и просто садистов — не все же "идейные", есть ещё и обычные ебл@ны.
На меня, здоровенного вооруженного мужика, они не станут нападать, если, конечно, не бешеные. А вот буквально позавчера отгонял стаю от деда, который шел с рынка и нес в сумке какие-то продукты — так стая его окружила и когда он пытался идти дальше, скалилась и рычала, не давая сделать шаг. Дед просто в панике был, происходило это напротив духовной семинарии, на территории которой собак и прикармливают. Какое должно быть после этого эпизода отношение к попикам и собакам?
Ладно — другой пример — из-за соседней двери. В однокомнатной съёмной квартире семья из пяти человек, из них — трое детей. Как посмели? У них своей хаты нет и не предвидится, да и живут, еле концы с концами сводят.
А причём тут покусали? Я вывожу свою собаку по закону — на поводке. Дерьмо за ней убираю. Она никого не кусает. Почему я должен НЕ заводить собаку из-за отсутствия собачьих площадок — которое не построило правителсьство, которому я плачу налоги и что-то там думать, объясни? Весь упор в данном случае на то, что многим мешает моя собака только потому, что она собака — ну, может боятся её, что ли.давай про крокодилов продолжим))
чуть поменяю твою фразу) Почему я должен НЕ заводить [крокодила] из-за отсутствия [крокодильих] площадок — которое не построило правителсьство, которому я плачу налоги и что-то там думать, объясни?
Я уже предложил взрывать те автомобили, которые мне мешают, коптят и бибикают в неурочное время и чьи хозяева ездят по двору со скоростью километров пятьдесят в час. Почему-то не устроило. Они тоже личная собственность и источник повышенной опасности. Говорят, пример некорректный. Правда, не объясняют, почему.
Вы считаете, что брошенные автомобили сбиваются в стаи и пыхтят назло Вам гоняя по улицам ночью? Насчёт хозяйских автомобилей. Сфотографируйте правонарушение и напишите заявление в полицию. Меры примут 100%
Сфотографируйте агрессию собаки при хозяине и напишите заявление в полицию. Вам помогут. Если у меня коптит авто под окном или гадит под окном собака, писать заявления одинаково бессмысленно. И речь шла вовсе не обездомных собаках, на которых вы так мимолётом съехали. А говорилось именно о домашних собаках, которых в основном и уничтожают якобы борцы за чистоту города. При этом бродячих собак они не трогаю видимо, страшно.
Догхантеры — санитары города,они выполняют работу, которую должен делать муниципалитет. Их благодарить нужно, а не преследовать. Есть психи-отморозки, мучители и т.д., не надо их путать с людьми, очищающими улицы от бродячих и опасных животных. А вот у неадекватных "зоофилов", разводящих своры, очень неплохо бы проверять психическое здоровье (они в большинстве своем страшные мизантропы). И штрафовать нещадно.
Большинство законов неконкретно. Нет прецедентного права. Значит каждый раз можно толковать по- разному. Толкование законов- привилегия избранных, приближенных к власти. Получается, что вроде текст один, а применительно к каждому конкретному человеку разная ответственность. Вот пример: Статья 282 УК РФ получила название "русская статья" за то, что 99.9% осужденных по этой статье угадайте кто. Опять издается неоднозначный закон с неоднозначным толкованием в интересах группы маргиналов- владельцев бойцовых пород, безответственных граждан. Опять будут наказываться не убийцы людей посредством собак а люди, пытающиеся себя защитить. Думается должен быть перечень разрешенных пород, пород содержащихся по лицензии (предполагающей заключение о вменяемости и условиях для содержания) в питомниках, охотхозяйствах и запрещенных. К примеру прокусила собачка артерию пенсионерке- смотрим по чипу владельца. Не важно что гуляла одна. Хозяин обязан контролировать. Виноват-получи срок за преступную халатность. И лишение права владеть по лицензии крупными породами пожизненно.
Комментарии
Куда смотрит полиция?
Если не получается забрызгал бы все дихлофосом.
Есть, например такие люди, которые ульи на своих дачных участках ставят. То же считают их милыми созданиями.
nnm.ru
Вообще, спросите любого мужчину с большой собакой, не являющегося охотником и не зарабатывающего на собаках. Зачем ему собака. В лучшем случае он покраснеет, в худшем начнёт проявлять агрессию. Дело в том, что здесь столько дефектов психики, начиная от банального латентного гомосексуализма и заканчивая шизофренией у особо злостных, что человек сам не всегда осознаёт своих проблем.
и не надо переводить стрелки с ответственности за убийство собак с догхантеров на ответственность хозяина невоспитанной собаки. это разные вещи. закон о причинении вреда здоровью есть и он работает. тем более что НОРМАЛЬНЫЙ человек сам предложит помощь пострадавшему от его собаки — раз уж не уследил за ней.
а идиотов и мудаков хватает. раз в неделю со мной лично по-любому происходит "стандартный случай". иду с собакой. неважно куда. хоть в гараж чтоб на дачу ехать. ну ведь обязательно какая-нибудь пьяная мразь начнет ей тюкать-улюлюкать, в морду тыкать чем-нибудь. собака в наморднике, понимает что беззащитна сама и не сможет в случае опасности защитить хозяина, от этого еще больше начинает нервничать. лаять и скалиться не может, что остается? правильно, злобно рычать. я говорю, не зли собаку, зачем оно тебе? эта пьянь с вызовом так, что-то типа "а то что?" ну как вот с такими жить на одной планете?? ничего не остается как снять намордник с собаки, чтоб увидели зубки. пятки сверкают потом аж искры летят.
P.S. защитникам догхантеров. вы в курсе что крысиный яд, например, который чаще всего используют догхантеры, далеко не обязательно принимать внутрь чтоб вызвать последствия. он распространяется по воздуху, сохраняя СМЕРТЕЛЬНО опасную концентрацию в радиусе метра. обращаю внимание, 1 метра во ВСЕ стороны, включая ВЕРХ. т.е. вам-то еще ничего, может поносом отделаетесь, на крайняк пара дней в госпитале, а вот наши дети?.. ведь они бегают везде, и тем более в парках по траве и кустам. у нас в районе в том году было два детских летальных случая, после вскрытия причина смерти — крысиный яд. небездомных собак умерло 7 или 8 в то же время. хороши защитнички, да. за каждые 4 собачки расплачиваться одним ребятенком..
что тут сказать — ВПЕРЕД ЗА КРЫСИНЫМ ЯДОМ!! детей на всех хватит, а нет — еще нарожаем!
>> крысиный яд, например, который чаще всего используют догхантеры
Вы врёте. Догхантеры используют исключительно Изониазид, смертельно для собак, безопасно для людей, птичек, рыбок и .пр.
Есть две проблемы — ублюдки, называющие себя "хантерами" и ублюдки не следящие за своими питомцами, которые неадекватно себя ведут, нападают. Проблемы разные и обе требуют решения.
))))
Значит, дело-то в другом.
За исключением клинического садизма — это месть хозяевам генераторов говна, которым лень прибрать какашки с травы и дорожек, а заодно и властям, потратившим на Канарах деньги, выделенные на стерилизацию и чипизацию бродячих псов. Раскрученная программа такая была. Денежная. Не знали?
от них тоже не мало народа гибнет
Правда не у Вас на виду, может поэтому не так воспринимается
Тут речь идёт о нежелании брать на себя ответственность за своих питомцев, заведённых умышленно и в трезвой памяти.
А так же об информационных поводах, дающим властям право говорить о чём угодно, только бы не о пропитых денежках, выделенных адресно на ГУМАННУЮ борьбу с бродяжками.
Только одни выпускают собак БЕЗ НАМОРДНИКОВ (что против законов), а потом плачутся, сто питомцы что-то там сожрали. А другие на гос.деньги одевают своих шлюх, вместо стерилизации собачих стай.
Вот и вся логика — соблюдайте три простые правила:
1. Поводок (собак никуда от вас не убежит)
2. Намордник (не станет кушать "бяку")
3. Совочек (никто на вас и собаку не посмотрит косо, замышляя умерщвление последней)
Конечно, все эти правила придуманы для другого, но заодно помогут избежать всяческих догхантеров и просто садистов — не все же "идейные", есть ещё и обычные ебл@ны.
теперь собачку, что, вооще не трогать? а если она хочет мной полакомиться?
нехрен собак без поводка и намордника выпускать!
тебе привели пример с рыбками. вполне адекватный.
правда я предлагаю рыбок заменить на крокодила.
а по поводу
Ладно — другой пример — из-за соседней двери. В однокомнатной съёмной квартире семья из пяти человек, из них — трое детей. Как посмели? У них своей хаты нет и не предвидится, да и живут, еле концы с концами сводят.
тебя покусали соседские дети?))
--------------------------------------------------------------------
caffrox «» сегодня, 11:54 #
А причём тут покусали? Я вывожу свою собаку по закону — на поводке. Дерьмо за ней убираю. Она никого не кусает. Почему я должен НЕ заводить собаку из-за отсутствия собачьих площадок — которое не построило правителсьство, которому я плачу налоги и что-то там думать, объясни? Весь упор в данном случае на то, что многим мешает моя собака только потому, что она собака — ну, может боятся её, что ли.давай про крокодилов продолжим))
чуть поменяю твою фразу) Почему я должен НЕ заводить [крокодила] из-за отсутствия [крокодильих] площадок — которое не построило правителсьство, которому я плачу налоги и что-то там думать, объясни?
vredy.to
Мы не уничтожаем кошек !
Мы не истребляем хозяйских животных !
Мы не применяем насилия в отношении своих оппонентов!
Мы не используем рыболовных крючков, стекла и каких-либо ядов !
Давайте отстреливать безработных, раз нет работы-не зачем жить в городеи вы туда жэ))
одного дети соседские покусали, вас похоже безработные...