Так уж 23 года прошло, во власть постепенно приходят те, кто СССР и не застал. Так почему все хуже и хуже-то все? Мертвая рука коммунизма из гроба влияет? Что же вы будете говорить через 50 лет?
Я не поклонник Иосифа. Но и означенные деятели не фонтан. Горбачёв руководствовался вполне здравыми идеями о необходимости реформ. Но провести эти реформы не сумел.
"лучшим правителем страны того времени большинство опрошенных (56%) считает генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева..." — чистая правда! Но только её часть, поэтому все эти выводы в целом наглое враньё!
И к России этот вопрос имеет очень косвенное значение.
Надо начинать с того, что Блевада-центр — самый настоящий иностранный агент, иногда даже честно отрабатывающий свои несколько шекелей за чужой интерес.
Адекватный опрос опять показал бы Сталина.
А так это очередной говновброс тупой гебельсовской/американской пропаганды с целью убедить людей, что они именно так и думают.
Фигня это всё. Знаете, а я Владимиром Ильичом в этом плане согласен. В смысле роли личности в истории. Были бы предпосылки,а личность найдётся. Ну насчёт его самого и Сталина не знаю, слишком много легенд, а современники о них мало говорили. А вот остальные. Ген. секретари принцыпиально не отличались, особенно когда их к стене отвозили. А Ельцин и Путин, думается мне таких как они кандитатов десятки были, и разницы тоже особой не было бы.
В основном согласен, не было бы Сталина — нашёлся бы какой — нибудь Троцкий или Киров. В то же время, будь Горбачёв подальновиднее, мы, возможно, двинулись бы китайским путём, и было бы сейчас политбюро во главе с Прохоровым :)
......Да как можно рассуждать о "полезности для государства" уже вошедших в историю генсеков и президентов нынешних на форуме нонейма, когда 90% гадящих на страницах, не жили в те времена и знают о них из интернета и прессы. которая в разные времена по разному освещает и характеризует конкретную личность. Для оценки личности в историческом периоде работают целые группы ученых историков, которые так же могут предвзято оценить конкретного лидера. Потому все оценки относительны. Уверен, что каждый из лидеров пришел во власть, чтобы поднять страну на определенный уровень в политическом и экономическом аспекте, а вот получилось или нет — об этом только мы и можем рассуждать...
У меня такое ощущение что вы после перестройки из яйца вылупились, я застал совок, прекрасно всё это дело помню, но я жил не в вакууме, мне рассказывали и про царские времена(довольно втихаря, сами понимаете), и про Николая II и про Александра III, как тогда мои предки жили, как в Сибирь приехали, как тут устроились, в Сибири уже 6 поколений до меня прошло. А вы видимо ничего и не знаете.
не знаю, может у вас родители были и вы с ними общались? если даже с ними не общались — мне вас жаль. а некоторые ведь даже с прадедушками имели счастье говорить! есть с чем сравнивать.
"Уверен, что каждый из лидеров пришел во власть, чтобы..."
Первейшее и принципиальнейшее качество любого лидера — это умение захватить и удерживать власть. И все они пришли во власть прежде всего для того, чтобы придти во власть. А всё остальное для них — средство её удержания.
В 1991 году народ вышел на улицы выступить против режима ГКЧП! Никто его публично его поддерживал!!! Да и сразу ряд советских республик отказались принять правительство путчистов и заявили о своей независимости.
Лучший правитель — это ж не личные качества, не сияющая улыбка, не что-то ещё. Это, прежде всего результат для всей страны. А потом уже личностные данные...
Представляю себе эту гражданскую войну: несколько тысяч олигархов и чуть поболее охранников против 140 миллионов ... Это же "море крови", как говорил Паниковский!
Лучший правитель — это результат для всех ЖИТЕЛЕЙ страны. Страна может быть великой и могучей, но эта мощь может быть основана на недоедании и недосыпании её рядовых граждан. Ф топку таких правителей.
Заступившему на смену Анту. Кроме вот этих "гы" и странного предположения, что в СССР не хватало холодильников, ну, соответственно, детскосадского сквернословия ответа на мой вопрос ты не дал.
Вы-то, ребята-демократы, что из себя представляете, чтобы хаять то, что было до вас? На что, вы годитесь? И куда вы нас со своим сквернословием ведёте?
Ант этот, судя по всему, мальчонка совсем молодой. Но, может, кто-то другой, поумнее ответит, если такой найдётся.
А тебе, Ант — домашнее задание. Вдуматься. Если нынешний огрызок России и СССР, с обрушенным промышленным и сельскохозяйственным производствами, у которого денег едва хватает на перепроизводство миллиардеров, если он способен накормить колбасой почти всех, отчего не было этого в СССР, образовании более могучем и богатом? Всех антисоветчиков приглашаю присоединиться.
Преимущества рынка — ответ неверный, предупреждаю сразу. Некто взмахнёт сейчас дирижёрской палочкой, запрещая поставки продовольствия в РФ (только не говорите, что такое невозможно), и все мы скоро умрём.
Я подскажу.
Перестройка началась гораздо ранее 85-го года. Соответственно, вредительство. Ничем, кроме сознательного вредительства невозможно объяснить скверное продовольственное снабжение именно станового хребта СССР — от Смоленска до Владивостока (на периферии оно было вполне сносным) — что отчасти как раз и подтверждается нынешним "изобилием".
И при добром (без иронии) Брежневе этой сволочи скопилось в управлении столько, что когда потребовалось, уже не было никого, кто мог бы отдать нужный приказ о площади Тянанмынь.
Это, к слову, ответ на вопрос "как вы позволили".
Или вы до сих пор думаете, что Перестройку устроили придурковатые Новодворская и Сахаров. Хотя их, конечно, тоже использовали.
Так что, граждане демократоры, будь вы честны, вы Брежневу памятник должны были бы поставить.
вы чего в итоге хотели сказать то? про нынешнюю Россию говорить даже не хочу, ибо у руля именно та номенклатура которую готивили в союзе... мы имеем ровно то, что засеяли в советский период, никаких цивилизованных развитий настоящего демократического мира мы не смогли достигнуть.. были попытки, но не вышло... вы подтвердили, что слом начался именно при брежневе, когда номенклатура типа сегодняшней начала толстеть не по годам, а по дням...
На счет правления Сталина — тоже неоднозначно. Наверно страну нужно было построить строем от того, что проживающее население — быдло. Или наоборот — Сталин сделал свой народ быдлом, покорно блеющим стадом. И не понимаю — как можно говорить о мудрости политика, который профукал начало войны и положил самые большие человеческие жертвы? А чо — при Сталине не было голодомора и в украинских деревнях не съедали собственных детишек? Ну-ну.
да тут народ живет птакими понятиями как лозунги. ну лозунги ту эпоху были знатные, с делом конечно разнились... а вот если бы коснулось кого, визгу ... но тогда только сероту то и не трогали.. превращая общую массу в серость, как эта серость меняется в крыс мы видим на примере современных правителей.
голодомор произошёл бы в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ! Неужели не понятно, что тупо не чего жрать было. Неурожай. При чём тут Сталин? Он итак сделал всё что мог, не дал разворовать остатки продуктов и за ЗОЛОТО скупал на западе продукты.
Но тут без голодной смерти ни как невозможно было.
И что значит профукал начало войны? Кто это сказал и откуда вы это взяли? То, что произошло в 41-м, наз-ся не профукал, а очень крутая и серьёзная спец-операция Англии, которая в любом случае добилась бы своего, не в том так в ином бы виде. + к этому шла реформа перевооружения и т.д.
Откуда информация о "профукал"? Ничего не профукал, почитайте документы, какие директивы были отправлены в войска, когда.. Особое внимание рекомендую обратить на преступное бездействие командующего ЗОВО Павлова.
Комментарии
— Деда, а при ком лучше жилось, сейчас или при Сталине?
— Конечно при Сталине.
— А почему?
— Так тогда у меня ещё х** стоял.
-А погромы будут?
-У Вас — будут!
:)
И к России этот вопрос имеет очень косвенное значение.
Надо начинать с того, что Блевада-центр — самый настоящий иностранный агент, иногда даже честно отрабатывающий свои несколько шекелей за чужой интерес.
Адекватный опрос опять показал бы Сталина.
А так это очередной говновброс тупой гебельсовской/американской пропаганды с целью убедить людей, что они именно так и думают.
ты типа знаешь чего происходит?
и про закон о разделе продукции наверное знаешь?
и про падение цены на нефть в последние 12 лет наверное тоже знаешь? Ещё раз для тех кто в бронепоезде: "ПАДЕНИЕ цены на нефть в последние 12 лет"
и про Хасавюртовские соглашения тоже наверное всё знаешь?
:0)
Первейшее и принципиальнейшее качество любого лидера — это умение захватить и удерживать власть. И все они пришли во власть прежде всего для того, чтобы придти во власть. А всё остальное для них — средство её удержания.
А на хозяев из-за океана конечно же всё не спишешь: мы сами профукали, увы ...
Вы-то, ребята-демократы, что из себя представляете, чтобы хаять то, что было до вас? На что, вы годитесь? И куда вы нас со своим сквернословием ведёте?
Ант этот, судя по всему, мальчонка совсем молодой. Но, может, кто-то другой, поумнее ответит, если такой найдётся.
А тебе, Ант — домашнее задание. Вдуматься. Если нынешний огрызок России и СССР, с обрушенным промышленным и сельскохозяйственным производствами, у которого денег едва хватает на перепроизводство миллиардеров, если он способен накормить колбасой почти всех, отчего не было этого в СССР, образовании более могучем и богатом? Всех антисоветчиков приглашаю присоединиться.
Преимущества рынка — ответ неверный, предупреждаю сразу. Некто взмахнёт сейчас дирижёрской палочкой, запрещая поставки продовольствия в РФ (только не говорите, что такое невозможно), и все мы скоро умрём.
Я подскажу.
Перестройка началась гораздо ранее 85-го года. Соответственно, вредительство. Ничем, кроме сознательного вредительства невозможно объяснить скверное продовольственное снабжение именно станового хребта СССР — от Смоленска до Владивостока (на периферии оно было вполне сносным) — что отчасти как раз и подтверждается нынешним "изобилием".
И при добром (без иронии) Брежневе этой сволочи скопилось в управлении столько, что когда потребовалось, уже не было никого, кто мог бы отдать нужный приказ о площади Тянанмынь.
Это, к слову, ответ на вопрос "как вы позволили".
Или вы до сих пор думаете, что Перестройку устроили придурковатые Новодворская и Сахаров. Хотя их, конечно, тоже использовали.
Так что, граждане демократоры, будь вы честны, вы Брежневу памятник должны были бы поставить.
Всё это было очевидное и плановое разрушение устраны
Но тут без голодной смерти ни как невозможно было.
И что значит профукал начало войны? Кто это сказал и откуда вы это взяли? То, что произошло в 41-м, наз-ся не профукал, а очень крутая и серьёзная спец-операция Англии, которая в любом случае добилась бы своего, не в том так в ином бы виде. + к этому шла реформа перевооружения и т.д.
--------------------------------------
а при "добром" царе-батюшке эти "голодоморы" случались каждые 7 лет...