-
11 май 13При СССР такого маразма от правительства не было, знать нонешное правительство
очень боится кары от народа, и правильно, как Диоген в кремле всю жизнь не просидишь,
а они Путин и Медведев о этом мечтают-
-
G11 май 13При Сталине колонны шли с Красной Площади сразу на фронт =) Вооружённые.
Известно, что некоторые орудия были временно лишены возможности стрелять, тогда ИЗРЕДКА встречались диверсанты среди "своих", но вся пехота со своим стрелковым оружием после парада не перевооружалась.
Сейчас каждый может "упрекнуть" себя в желании намазать медвепутам лоб зелёнкой, поэтому меры предосторожности безпрецедентные.
-
-
M11 май 13А можно источник ваших сведений о том, что "При СССР такого маразма от правительства не было"? Или личный опыт?
-
-
11 май 13Лучше инспектировать и проверять несколько раз или раздать боевое оружие и технику и пустить всё на самотёк?
Автор, ты в следующий раз лучше подглядывай за женой в душе, пофоткай и выложи отчет, статья выйдет куда более захватывающей и менее притянутой за уши ;)-
M11 май 13Так вы не поверите — в армии так и происходит, раздают боевое оружие и технику 18-летним пацанам и пускают всё "на самотёк". А вдруг он в офицера выстрелит?
-
-
M11 май 13И, что характерно, продолжают раздавать и пускать "на самотёк". А я считаю — не надо раздавать. Правильно товарищ выше написал — "Лучше инспектировать и проверять несколько раз..." А ещё лучше — вообще их не подпускать к таким опасным игрушкам.
-
-
11 май 13В армии даже "жощще" бывает, женщинам гранаты дают ;)
liveleak.com
-
-
-
-
-
T11 май 13Интересно, а ФСО-шников они не боятся?, те то ведь с реальными пушками ходят и дома их охраняют (наших любимых полтитков), их семьи.
Для меня это выглядит так — менты и ФСБ не справляются со своей работой, раз требуется дополнительная охрана.
И в свете статьи, ФСО выглядят обычными раздолбаями — машину то всё равно пропустили, а её надо было снимать с маршрута.
Надо было ещё 500 снайперов ФСО посадить по периметру — вдруг военные с ума сойдут и врукопашную кинуться... Где грань безопасности? Особенно, как уже отмечали, когда столько авиации пролетело, штурвал вниз и привет. Попасть смогли бы, лётчики там лучшие летают. -
-
M11 май 13А из чего следует, что автор "недоволен"? И откуда вы знаете, какой материальчик автору был бы поинтересней? Ваше воспалённое воображение?
По моему, автор со товарищи-очевидцы очень доволен — поржал.
-
-
-
-
-
-
11 май 13Как участник трех парадов в столице одной из бывших союзных республик (будучи курсантом военного училища), ответственно заявляю — да, ходили со своим личным оружием (АКМ), но рожки были пустые, а затворы при получении оружия в день парада извлекались из автоматов, сдавались под роспись дежурному и оставались в казарме. Обысков со стороны представителей КГБ не было, но от каждой шеренги с одним из курсантов проводил предварительную беседу "особист". Годы: 1982, 1983, 1984.
-
-
-
-
11 май 13отвечу за автора на частый вопрос — для тех кто не понял — суть поста не в том, что безопасности уделяется много внимания, а в том, что у нас сначала принимаются законы, за которые у народа появляется желание набить авторам морду. А потом эти авторы дебильных законов на деньги честных налогоплательщиков от этих же налогоплательщиков всячески защищаются чтобы им таки не набили морду за их паразитные деяния.
а в остальном никто не виноват — и фсо-шники делаются свою работу и военные... -
11 май 13Такое ощущение, что местный контингент сплошь состоит из обидевшихся сотрудников ФСО )) Да лана, расслабьтесь, расстегните пуговки. Никто безопасность не отменял и речи об этом в статье, вроде бы, не было. Но в любой работе случаются накладки и юмор ситуации состоит в свихнувшейся собаке и куче народа, впавшей в ступор — что делать, нельзя задерживать мероприятие, но нельзя и проигнорировать реакцию умной псины )) Ответственность, ясен пень, брать на себя никто не хотел — вот тут и ржака ))-
11 май 13Существует юмор и ржака.
Юмор требует присутствие головы и умения найти интересное в повседневном.
Ржака присутствия головы не требует. Оборжать можно банальный типовой случай, кои случаются повседневно.
Случай в статье — банальщина, о которой участники не вспомнят на следующий день. И ржать над банальщиной может только такой профан, как автор.
-
Сделано с
NoNaMe