Яж писал уже, есть такой тип психики — вахтер, такие люди идут в контроллеры, сторожа на КПП, в полицию и всякие ФСО, они ловят кайф от того что могут комуто чтото запрещать ...
1) ну неспроста же в день коронования жулика мааасква пуста была. душка то не хватает народу в глаза посмотреть.
2) лучше уж быть настоящим солдатом с припасенным боевым патроном и потом отсидеть 15шку, чем быть дермантиновым генералом.
3) непонятно одно. нахрена фсошникам так суетиться. ведь есть еще 3 куклы президента. да и от него ничего не зависит. ну мочканут его — но это ведь не всю банду мочканут.
Генри Киссинджер в своих мемуарах вспоминает, что, когда он прилетел в Мрскву на переговоры о подготовке проекта соглашения о сдерживании гонки вооружений, один наш генерал или маршал (уже не помню по тексту) время от времени багровел и в выбегал из зала освежиться. Во время перерыва советский дипломат доверительно сказал госсекретарю: мол, он просто взбешен тем, как много вы знаете о наших ракетах и местах их дислокации. Киссинджер удивился: но ведь есть же спутники, есть современные методики сбора информации. Мы много знаем! Дипломат пожал плечами: вы это знаете, а он, может, не знает.
Тем, кто пишет здесь про злобный высер и поток грязной воды на вашингтонскую мельницу, хочу сказать: у нас, кажется, свобода слова, гарантированная конституцией. Можно, конечно, читая этот «высер», багроветь и топать ногами, клясть автора и того, кто этот опус здесь напечатал, но задумайтесь: конституция – работает (по крайней мере – статья о свободе слова); ФСО и другие органы – работают, причем, как видим, очень эффективно. Вы не разделяете точку зрения автора? Напишите ему лично, тоже создайте свой блог, сайт, учредите газету, наконец. И полемизируйте сколько душе угодно. У нас это р а з р е ш е н о !
Вы спросите: а моя личная позиция по поводу прочитанного? Отвечу. Концентрация иронии, на мой взгляд (пишущего, кстати, человека), несколько зашкаливает, балансируя на грани дурного вкуса. Но это личное дело автора, который, судя по всему, не отдает свои материалы на правку редактору. Так что – или читаем, или сразу «урнируем». По поводу высмеивания «органов» — мне как-то пофигу, как, впрочем, и «органам». Это вообще история не про них, а про собачку, которая решила взять выходной ил просто пошутить. У собак чувство юмора, как я заметил, нынче встречается чаще, чем у людей.
А почему вы считате что писать можно только положительные отзывы об сием творении?)) У нас, как в прально сказали свобода слова и как аффтор иммет право выкладывать свои "гениальные" мысли, так и читатели этих гениальных мыслей имеют право высказать свое отножение к этому!)
По поводу собачки. Она просто реагирует на запах. Не учитывя карьерных соображений и политической ситуации. Реагирует — значит, запах есть, как бы вам не было это неудобно. Чувство юмора при работе у служебной собаки ФСБ — полный бред.
По поводу автора. Статья просто дает представление о нем самом. И позволяет открыто выразить свое к нему отношение.
Какое отношение?
Ну вот [url=nnm.ru пишут о спецназовце, который вынес на руках 8 детей под огнем боевиков, которые держали их в качестве "живого щита"[/url] и которого наградили Орденом Мужества (был представлен на Героя России, но кто-то решил, что сержанту и ордена хватит).
А этот автор мусолит вот такую животрепещущую тему... И не требуйте уважать его.
Свобода прессы, свобода слова, свобода печати? Кто-то этим прикрывался, когда писал о Саласпилсском концлагере, называя его "исправительным трудовым лагерем". И кто-то в свое время помогал правильным литературным русским языком составлять фашистские листовки и приказы для населения.
Так что если ты гладко пишешь — это еще не значит ничего. Важнее — ЧТО ты пишешь!
А ЗАЧЕМ нам это надо — получать представление об авторе? Он что — признанный журналист, известный публицист, который поступился принципами, сорвал сам с себя маску? Написал — и написал. Да и хрен бы с ним! Не понимаю, почему его опус вызывает столько гнева. Не стОит этого публикация. Человек просто погоготал над ситуацией в силу своего разумения. Может, пройдут годы — будет воспринимать подобные вещи по-другому. Сейчас воспринимает так. Ну, так у него повернуты мозги. Ни в одно средство массовой информации такой репортаж не возьмут, потому что уровень не тот. Но сейчас можно писать не тлько в СМИ. Ну и написал. Ну и на здоровье... В стране столько проблем, над которыми задумываешься и не знаешь, как реагировать, что этот слабенький анекдот — просто плюнуть и растереть. Мне один профессор, гинеколог, рассказывал, как он с коллегами ежегодно выежает в отдаленные местности обследовать тамошнее население на предмет репродуктивного здоровья. Понимаешь, говорит, целые сёла заражены хламидиозом. Раньше эту скрытно протекающую дрянь даже за инфекцию не считали. А теперь знают: и бесплодие может вызвать, и на качество спермы влияет... Матери заражают новорожденных, те — дальше... А диагностировать можно только на молекулярном уровне, а оборудование есть лишь в крупных городах, да и стоит это диагностирование столько, что не каждому по карману. А мы, говорит, приезжаем со своей передвижной лабораторией и обалдеваем: что дальше-то будет?!
Согласен 100%. Ну а гнев вызывает то, что такие авторы с такими опусами — на первых страницах популярных сайтов.
И если не заплевывать подобных персонажей, то спустя время кто-то из читателей может начать думать, будто подобное ерничание — нормально и круто. И сам, глядишь, подражать станет таким нормальным и крутым. Вот markmagnus , например, уже горячий сторонник автора (хотя,возможно, он просто обычный бездарный тролль)
Это вроде бы я задал вопрос. Для тех, кто на бронепоезде — какие меры предприняты, чтобы не допустить теракта в отношении руководителей государства при пролёте авиации над ними? Ведь чтобы исключить малейшую возможность таковых со стороны сухопутных войск предприняты, как вы пишите "Абсолютно АДЕКВАТНЫЕ меры безопасности". А что с воздухом?
Понятия не имею, что с ядерным оружием. Но пока именно утверждение, что "Абсолютно АДЕКВАТНЫЕ меры безопасности" кажется мне глупым. Если не доверяют солдатам, получившим приказ привести свои машины в соответствующий порядок к параду, не доверяют их командирам, которые проверили (сто пудов) исполнение приказа (может и правильно не доверяют — не мне судить) — так почему доверяют тем военнослужащим, которые в небе? Или им тоже не доверяют? Тогда какие меры приняты там? Вот это меня и интересовало.
Комментарии
2) лучше уж быть настоящим солдатом с припасенным боевым патроном и потом отсидеть 15шку, чем быть дермантиновым генералом.
3) непонятно одно. нахрена фсошникам так суетиться. ведь есть еще 3 куклы президента. да и от него ничего не зависит. ну мочканут его — но это ведь не всю банду мочканут.
Тем, кто пишет здесь про злобный высер и поток грязной воды на вашингтонскую мельницу, хочу сказать: у нас, кажется, свобода слова, гарантированная конституцией. Можно, конечно, читая этот «высер», багроветь и топать ногами, клясть автора и того, кто этот опус здесь напечатал, но задумайтесь: конституция – работает (по крайней мере – статья о свободе слова); ФСО и другие органы – работают, причем, как видим, очень эффективно. Вы не разделяете точку зрения автора? Напишите ему лично, тоже создайте свой блог, сайт, учредите газету, наконец. И полемизируйте сколько душе угодно. У нас это р а з р е ш е н о !
Вы спросите: а моя личная позиция по поводу прочитанного? Отвечу. Концентрация иронии, на мой взгляд (пишущего, кстати, человека), несколько зашкаливает, балансируя на грани дурного вкуса. Но это личное дело автора, который, судя по всему, не отдает свои материалы на правку редактору. Так что – или читаем, или сразу «урнируем». По поводу высмеивания «органов» — мне как-то пофигу, как, впрочем, и «органам». Это вообще история не про них, а про собачку, которая решила взять выходной ил просто пошутить. У собак чувство юмора, как я заметил, нынче встречается чаще, чем у людей.
По поводу автора. Статья просто дает представление о нем самом. И позволяет открыто выразить свое к нему отношение.
Какое отношение?
Ну вот [url=nnm.ru пишут о спецназовце, который вынес на руках 8 детей под огнем боевиков, которые держали их в качестве "живого щита"[/url] и которого наградили Орденом Мужества (был представлен на Героя России, но кто-то решил, что сержанту и ордена хватит).
А этот автор мусолит вот такую животрепещущую тему... И не требуйте уважать его.
Свобода прессы, свобода слова, свобода печати? Кто-то этим прикрывался, когда писал о Саласпилсском концлагере, называя его "исправительным трудовым лагерем". И кто-то в свое время помогал правильным литературным русским языком составлять фашистские листовки и приказы для населения.
Так что если ты гладко пишешь — это еще не значит ничего. Важнее — ЧТО ты пишешь!
Вот это — проблема! И как ее решать?
А этот анекдотец в фотках... Даже нервов жалко...
И если не заплевывать подобных персонажей, то спустя время кто-то из читателей может начать думать, будто подобное ерничание — нормально и круто. И сам, глядишь, подражать станет таким нормальным и крутым. Вот markmagnus , например, уже горячий сторонник автора (хотя,возможно, он просто обычный бездарный тролль)
Не пытайтесь казаться глупее, чем вы есть...
Дальше такую ... читать не стал