спасибо. Об этом стоит писать. Не стоит слушать "специалистов", которые про войну, про жизнь узнают из интернета. Они еще никто и вряд ли кем-либо станут.
Ну и логика — "Пантеры боялись, но потом еще 3 "Тигра" подбили...". Значит "Тигров" не боялись и "жгли" (пушка 76 мм, ага ), а вот "Пантеры" — боялись...
как не удивительно вам покажется то да, Пантера была НАМНОГО лучше чем тигр, более того трофейные пантеры использовались с советской армии, а вот тигры нет, и бронька пантеры оказалась потолще и по маневренней чем тигр
и ? где вы увидели в моих словах указание про 100мм ? бронька пантеры лобовая 120 мм наклонная около 57 градусов у тигра 100 мм под углом 6, вот именно полезно знать ;)
Поправка. Толщина ВЛД на "Пантере" 85 мм, при том, что угол её наклона равен 55 гр. Это даёт толщину приведённой брони около 120 мм. Так что да, при одинаковом качестве брони, шкурка "Пантеры" несколько лучше тигровой.
Т-34-85 поражал уверенно пантеру в ЛОБ с расстояний до 800 метров, надо учитывать так же что пантера имела как бы не казалось удивительным более толстое лобовое бронирование по сравнению с тигром, 120 мм при наклоне против 100 мм при прямом угле, у Т-34-85 броня была до 90мм, но ещё не мало важно Т-34-85 был дизель который не загораеться, а пантера и тигр бензиновый любое пробитие брони пантеры/тигра приводило к возгоранию и полному уничтожению танка, а Т-34-85 да же с пробитой броней был боеспособен и если экипаж проявлял выдержку мог продолжить бой после того как заодил двигатель глохший от кинетического удара, но здесь идёт разговор о Т-34-76 броня максимальная которого взависимости от модификаций доходила до 60мм против 120 пантеры
Дизель не загорается так легко, как пары бензина, это верно. Но если загоралась солярка — потушить уже было невозможно. А если детонировала — собирать было нечего..
Сблизиться на малые дистанции — да, это единственный выход для Т-34 в открытом бою с настоящими танками. Но только в том случае, если одну "Пантеру" атакует рота Т-34 — половина сгорит, оставшиеся заклюют. А чтобы понять "кинокартинность" ситуации, прикиньте, на какой угол может сместиться Т-34, находящаяся на 700 м от противника, "рванув в сторону", и насколько сместится точка попадания снаряда по вертикали, при баллистике 75-мм пушки "Пантеры", если Т-34 "резко остановится". Особенно смешно в последнем случае. Скорость Т-34 по местности примем 36 км/ч (нереалистично, но для простоты) т.е. 10 м/с, угол падения бронебойного снаряда нашей 76-мм пушки Ф-34 на дистанции 600 м — 8,3 тысячных (у немца — меньше, но искать лениво). Так вот, если Т-34, останавливаясь, опередит выстрел немца скажем, на пару секунд, то смещение точки попадания будет аж... 17 сантиметров. Еще интереснее, если через "положенные" 12 секунд немец... не выстрелит. А просто выждет пару-тройку секунд, определит характер маневра Т-34, а потом выстрелит. Полетное время снаряда немногим больше половины секунды — на вспышку выстрела реагировать будет уже некому... Смещаясь "вбок", Т-34 с зажатым бортовым фрикционом с точки зрения противника сначала останавливается, потом резко увеличивается в размере по горизонту (максимальная проекция примерно при 30 градусах, потом она снова немного уменьшается и при 90 градусах становится примерно вдвое больше, чем при стрельбе "в лоб"), и только потом танк начинает смещаться в сторону, набирая скорость. Не смешно. Мелкие отвороты можно сделать быстрее, но желаемого эффекта все равно не получить — из-за малого смещения и того же увеличения видимого размера цели... Кроме того, разглядеть что-либо из Т-34, идущего по местности на высокой скорости, командир танка может только стоя в открытом люке (при этом, оторвавшись от прицела, он еще и стрелять не может — ни из пушки, ни из спаренного пулемета). Если же он наблюдает немца со своего рабочего места черех прицел — не важно, через телескоп или панораму — то после каждого маневра танка с поворотом ему надо восстанавливать ориентировку и обнаруживать цель — стабилизаторов то тогда не было. А больше никто из экипажа быстро движущегося танка ничего не видит — у заряжающего и стрелка малые поля зрения, механик занят управлением (смотрит только на 50 — 100 м), кроме того, для механика и стрелка цель закрыта естественным экраном местности.
Возможна ли для Т-34 такая дуэль в принципе? Конечно. Только при соперничестве, скажем, с 75-мм легким пехотным орудием, или чем-то подобным по баллистике — например, "окурком" на ранних "четверках", штурмовых орудиях или поздних "тройках". Против "Пантеры" эти "пляски с бубном" ничего не дают — ее можно только давить "массой" или подкараулить из засады. Именно потому мы и чтим наших предков, что им надо было просто идти вперед, подставляя свою тушку по выстрел врага, ибо чудеса хоть и случаются, но на всех их не хватает.
Не знаю, откуда вы это взяли, но вы ошиблись. Мне по жизни приходилось сталкиваться с танками и их оружием в течение весьма длительного времени (сопоставимого с вашим возрастом) и отнюдь не "на диване", так что если уж у вас есть, что сказать по существу вопроса, так излагайте. А что касается "настоящих" — та же "Пантера", если хотите. Технические решения, отработанные именно на этой машине, стали не образцами для тупого подражания (хоть и такое имеет место быть), а определили направления развития на десятилетия, с учетом прогресса техники, разумеется. И самое главное, это ставший примером для всех хорошо продуманный и сбалансированный подход заказчика к назначению требований, в дальнейшем приведший к концепции "основного танка". А если уж так сильно хочется поспорить, то попробуйте смоделировать бой группировок "Пантер" и Т-34, хотябы на ланчестере, эти уравнения, несмотря на древность, при хорошо подготовленных данных дают вполне сходящиеся с практикой результаты. Определите средние вероятности попадания по дальностям, условные верояности поражения при попадании, пареметры потока поражающих выстрелов при разных скоростях сближения, рубежи открытия огня и вперед... А когда получите итоги моделирования, то увидите, что реальный уровень безвозвратных потерь Т-34 (примерно 60% от годового ресурса, т.е. наличия на начало года войны плюс подача из промышленности за год) это еще очень неплохо — ведь не всем пришлось сталкиваться с такими серьезными противниками, как "Пантера". Кстати, 60% для Т-34 это столько же, что и для Т-70 и СУ-76 и вдвое больше, чем для КВ и ИС.
вот вы своими словами и подтвердили знания "диванного" теория далеко не практика, и моделировать мне не надо, я не сталкивался с танками в музее и с играми, а служил на них, и вы не ответили на вопрос "настоящие" это какие ? а у вас не диалог а просто знание слов наблюдается, диалог- спор это вопрос/ответ и ответный вопрос, я вопрос задал, вы нет не ответили, а продолжили мне рассказывание абзацев из учебников, поверьте то что вы их прочитали, не говорит о знаниях, я то же знаю айкидо кунгфу карате тхеквандо дзюдо бокс капоэро самбо и много других и страшных слов, у вас какие то проценты слова взятые по принципу "слышал звон не знаю где он"
Вы видимо "служили" именно на "Пантере" и Т-34? Если на таком уровне вести диалог, то получается следующее — "мне терия нахрен не нужна, я и так все знаю". Возможно, что вы чего-то и нахватались за свою службу (если не врете, в каком качестве?), но видимо недостаточно, чтобы понимать элементарные вещи. Да и знаний у вас значительно меньше, чем апломба. Что касается "настоящих" — я вам ответил, но вы и читаете видимо с трудом.
В каком-то кине так дергался т34, типа в такт заряда-прицела-выстрела. Я никак не мог догнать, чего немец такой пунктуальный и стреляет с такой педантичной периодичностью. Сделай паузу, съешь твикс и пальни...
Ах, да во всех советских фильмах немцы такие идиоты... Впервые Басов снял фильим о "достойном противнике", как ухитрялись такой фильм через одобрение партийного руководства пропустить поинтересней вышеописанной байки.
можно подробнее узнать в каких ? противник, в наших советских фильмах показан идиотом ?
или вы слова советский с американский путаете ? там да ... ремба особенно, страна которая не смогла выиграть ни одной войны всегда в героях тужиться ;)
ну так и в воспоминаниях немецких лечтчиков у них по 300 сбитых самолётов на счету, а у наших по 30-40, только наши почему то после боёв с немецкими асами мемуары смогли написать, а о немецких и что примечательно американских помнят только по словам сослуживцев,
американский первый ас МакФол имевший в первые в истории американской авиации во время Корейской войны в ранг Аса из Асов и лучшим лётчиком, был сбит наши скромным ветераном и погиб, не любят они об этом вспоминать, а у наших опять было скромно записано 30-40 сбитых ;)
"Русский танк то резко тормозил, то резко бросался в одну или другую стороны, и немецкие снаряды шли мимо."
"резко бросался в одну или другую стороны" — это как?! Отпрыгивал как человек из стороны в сторону?! Не ну просто интересно... Я понимал раньше, что многотонная машина, перед тем как "броситься в одну или другую сторону" должна развернуться, при этом подставив противнику бок... а здесь такая фича у танка, почти как прыжки на месте или летающий танк т-90... А шо танк просто перекатиться не мог и в окопе спрятаться?!
Только автор чутка неточность допустил — Немогли физически они по рации болтать меж собой, немогли и все тут. Наши и немецкие рации сорершенно на разных диапазонах частот были и настроится друг на друга просто физически не могли :-)
Мне понравилось. Только уточнение: а разве у каждого танка своя индивидуальная волна? Или предложение немца о дуэли слышал весь батальон с комбатом в том числе?
Комментарии
Сблизиться на малые дистанции — да, это единственный выход для Т-34 в открытом бою с настоящими танками. Но только в том случае, если одну "Пантеру" атакует рота Т-34 — половина сгорит, оставшиеся заклюют. А чтобы понять "кинокартинность" ситуации, прикиньте, на какой угол может сместиться Т-34, находящаяся на 700 м от противника, "рванув в сторону", и насколько сместится точка попадания снаряда по вертикали, при баллистике 75-мм пушки "Пантеры", если Т-34 "резко остановится". Особенно смешно в последнем случае. Скорость Т-34 по местности примем 36 км/ч (нереалистично, но для простоты) т.е. 10 м/с, угол падения бронебойного снаряда нашей 76-мм пушки Ф-34 на дистанции 600 м — 8,3 тысячных (у немца — меньше, но искать лениво). Так вот, если Т-34, останавливаясь, опередит выстрел немца скажем, на пару секунд, то смещение точки попадания будет аж... 17 сантиметров. Еще интереснее, если через "положенные" 12 секунд немец... не выстрелит. А просто выждет пару-тройку секунд, определит характер маневра Т-34, а потом выстрелит. Полетное время снаряда немногим больше половины секунды — на вспышку выстрела реагировать будет уже некому... Смещаясь "вбок", Т-34 с зажатым бортовым фрикционом с точки зрения противника сначала останавливается, потом резко увеличивается в размере по горизонту (максимальная проекция примерно при 30 градусах, потом она снова немного уменьшается и при 90 градусах становится примерно вдвое больше, чем при стрельбе "в лоб"), и только потом танк начинает смещаться в сторону, набирая скорость. Не смешно. Мелкие отвороты можно сделать быстрее, но желаемого эффекта все равно не получить — из-за малого смещения и того же увеличения видимого размера цели... Кроме того, разглядеть что-либо из Т-34, идущего по местности на высокой скорости, командир танка может только стоя в открытом люке (при этом, оторвавшись от прицела, он еще и стрелять не может — ни из пушки, ни из спаренного пулемета). Если же он наблюдает немца со своего рабочего места черех прицел — не важно, через телескоп или панораму — то после каждого маневра танка с поворотом ему надо восстанавливать ориентировку и обнаруживать цель — стабилизаторов то тогда не было. А больше никто из экипажа быстро движущегося танка ничего не видит — у заряжающего и стрелка малые поля зрения, механик занят управлением (смотрит только на 50 — 100 м), кроме того, для механика и стрелка цель закрыта естественным экраном местности.
Возможна ли для Т-34 такая дуэль в принципе? Конечно. Только при соперничестве, скажем, с 75-мм легким пехотным орудием, или чем-то подобным по баллистике — например, "окурком" на ранних "четверках", штурмовых орудиях или поздних "тройках". Против "Пантеры" эти "пляски с бубном" ничего не дают — ее можно только давить "массой" или подкараулить из засады. Именно потому мы и чтим наших предков, что им надо было просто идти вперед, подставляя свою тушку по выстрел врага, ибо чудеса хоть и случаются, но на всех их не хватает.
"это единственный выход для Т-34 в открытом бою с настоящими танками"
что ж это за "настоящие" ? ;)
Пантера ? — настоящий ? а Т-34 видимо игрушечный ;)
служил так наводчик-оператор/командир танка, танки Т-72/Т-80 Калининградская область
Ах, да во всех советских фильмах немцы такие идиоты... Впервые Басов снял фильим о "достойном противнике", как ухитрялись такой фильм через одобрение партийного руководства пропустить поинтересней вышеописанной байки.
или вы слова советский с американский путаете ? там да ... ремба особенно, страна которая не смогла выиграть ни одной войны всегда в героях тужиться ;)
А выходит, и наши кой-чего умели! Отрадно-таки читать подобные вещи. Так же, как про Колобанова, Лавриненко и других наших танковых асов.
американский первый ас МакФол имевший в первые в истории американской авиации во время Корейской войны в ранг Аса из Асов и лучшим лётчиком, был сбит наши скромным ветераном и погиб, не любят они об этом вспоминать, а у наших опять было скромно записано 30-40 сбитых ;)
"резко бросался в одну или другую стороны" — это как?! Отпрыгивал как человек из стороны в сторону?! Не ну просто интересно... Я понимал раньше, что многотонная машина, перед тем как "броситься в одну или другую сторону" должна развернуться, при этом подставив противнику бок... а здесь такая фича у танка, почти как прыжки на месте или летающий танк т-90... А шо танк просто перекатиться не мог и в окопе спрятаться?!
Только автор чутка неточность допустил — Немогли физически они по рации болтать меж собой, немогли и все тут. Наши и немецкие рации сорершенно на разных диапазонах частот были и настроится друг на друга просто физически не могли :-)
Экипаж машины боевой (Виталий Василевский) [1983, SATRip-AVC]
— rutracker.org