-
24 апр 13Движки основной ступени — наши (из СССР)
Разводка — тоже.
Вторая ступень — огрызок от амеровской военной ракетки ...
Где там "разработки-то"? :))-
-
24 апр 13Saturn 5 — 147 тон на околоземную орбиту,или 41 тону на траекторию Луны. Только тут мы сравниваем прогулочную яхту и супертанкер. Эти программы обе космические,только назначения у них разные.-
-
24 апр 13Именно выводит. Носитель изготовлен. Проходит тестирование. Собственно говоря, Falcon Heavу — это Falcon 9 с дополнительными бустерами и модернизированными двигателями. Модернизированные двигатели на стендах без проблем работают около 30 минут (!), что в десять раз превышает длительность активного участка полёта. Запуск задерживается из-за поиска клиента. SpaceX прежде всего коммерческая компания. Может России нужно вывести на орбиту новый "Мир"?
-
-
-
-
-
-
24 апр 13На видео — очередной успешный испытательный полет суборбитальной ракеты Grasshopper v1.1 от американской частной компании Space Exploration Technologies (SpaceX). Этот "Кузнечик" предназначен для отработки, обкатки технологий для будущих космических кораблей с носителями многоразового использования. Чтобы понять, о чем идет речь — перед нами первые шаги к созданию космических кораблей, способных покорять космическое пространство, приземляться на Третьей планете, узнавать её Тайну, и улетать восвояси с бравым героем–капитаном на борту.
В этот раз, буквально на днях, ракета с манекеном–ковбоем на борту поднялась в ветреную погоду на высоту 250 метров и благополучно вернулась на стартовую площадку. Поражает, на сколько технологии шагнули вперед. Будущее снова подкралось незаметно.-
24 апр 13... Почему-то вспомнилась лунная программа, из 60-х и посадочный, лунный модуль...
Не?-
24 апр 13Концепт может и тот же,только если сравнить гравитацию Луны и гравитацию Земли,а так же другие аспекты,то тут задача посложнее,к тому же модуль садили в ручном режиме,а пустой ракетоноситель пилотировать некому. Хотя возможно кое что и откопали из архивов "Аполонов"...
-
-
-
-
24 апр 13Это они трудятся над созданием многоразовой ракеты. Дело в том, что стоимость топлива составляет около 3% от стоимости ракеты. Поговаривают о том, что можно сделать многоразовую перезаряжаемую ракету с несколько большим количеством топлива на борту, но возвращающуюся на землю, тем самым сократив затраты на каждый запуск примерно в 10 раз. Об этом уже давно думают, еще во времена СССР прикидывали разные варианты. Сейчас разом несколько американских частных компаний работают над этим и есть все шансы на то, что у них получится. Та же SpaceX уже и так смогла хорошо снизить стоимость изготовления корпуса ракеты путём внедрения инновационного техпроцесса сварки корпуса. В планах компании четко значится следующий шаг — создание многоразовых носителей. Всё идёт к тому, что СОЮЗы и Протоны станут не выгодными и вообще прошлым веком. Если при этом еще и от двигателей откажутся российских(а это очень вероятно), то Россия останется у разбитого корыта т.к. клиентов не будет. У нас не смотря на то, что об этом подумывали еще лет 30 назад по факту никаких разработок не ведётся. Зато на кой–то хрен сделали никому не нужный военный Энергия–Буран выкинув колоссальные ресурсы. Ну это отдельная история идиотизма отечественных гениев–руководителей. Так что сейчас у нас на глазах вершится история ближайшего будущего освоения космоса, которую предвидели еще 30 лет назад наши инженеры, но похоронили руководители. Не удивлюсь, если частная компания под руководством айтишника–мечтателя успеет построить и запустить первую такую многоразовую ракету в ближайшие лет 5. Наши тем временем хорошо если доведут до эксплуатационного состояния новую обычную(по сути уже сейчас готовую), в перспективе бесполезную. Зато ура–патриоты успели порадоваться, что у штатов на несколько лет космических аппаратов не оказалось.
-
-
24 апр 13По поводу Энергии-Бурана не соглашусь. Черт с ним, Бураном, но вот Энергия могла здорово двинуть вперед нашу космическую отрасль.-
24 апр 13Как я уже написал "мопед не мой,я только разместил обьяву". Имхо с "Бураном" все спорно. Вроде как сам Лозино-Лозинский говорил,что проект умер на стадии создания,из-за дороговизны. Даже тот кто слабо в этом разбирается может увидеть банальные вещи в сравнении с тем же "Шаттлом": "Буран" — поднимается на орбиту на дорогущем одноразовом ракетоносителе "Энергия". "Шаттл" — поднимается на орбиту наа своих двигателях,плюс топливный бак и два дешевеньких (и между прочим многоразовых — их всегда вылавливают из океана) твердотопливных ускорителях.
Может во время Холодной Войны и Космической гонки все плевали на стоимость подобных проектов,то сейчас ситуация немного другая...-
24 апр 13согласен.
Но вот на том же Буране много чего придумали. Жаль, что все похерили. -
24 апр 13...Возможно благодаря этому Шаттлы и пролетали 30 лет,пока физически не устарели. А иначе бы они налетали не намного больше Бурана.
-
-
-
-
24 апр 13У SpaceX носитель Falcon9 летает на двигателях собственной разработки и производства — Merlin. Очень перспективные двигатели!
Компания SpaceX наращивает объёмы их производства.
-------------------------------------------------------------------------
Mr Musk added that achieving high volume engine production is more than possible, to the point 400 per year is not the ceiling on yearly output.
“Right now our engine production rate is around 50-60 a year with the Merlin I-C. Merlin I-D – in addition to a thrust and performance upgrade – its really designed for manufacturing ability as well. I’m very confident we can build 400 engines a year, or even 500-600 engines per year if we need to.”
Великолепные характеристики нового носителя: выводит 53 тонны на низкую орбиту (200км).
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
The Falcon Heavy’s performance stats are impressive, with a Mass to Orbit (200 km, 28.5 deg) of 53 metric tons (117,000 lbs), with its 3.8 million lbs of thrust lifting the 1,400 metric tons of vehicle off the pad. The FH will be 69.2 meters (227 ft) in length, a total width of 11.6 meters (38 ft), with a fairing width of 5.2 m (17 ft).
И все это за "смешные деньги"!
-----------------------------------------
“Falcon Heavy represents a huge economic advantage. It costs about a third as much per flight as a Delta Heavy, but carries twice as much to orbit, so is effectively a six fold improvement (in respect to) per pound to orbit. Falcon Heavy sets a new world record for the cost per pound to orbit – around about $1000.”
Первый запуск Falcon Heavy в конце 2013 — начале 2014 !
---------------------------------------------------------------------------
SpaceX noted that they expect Falcon Heavy to debut from Cape Canaveral in late 2013, or sometime in 2014.
nasaspaceflight.com
-
-
23 апр 13Вот и трындец нашему Роскосмосу, с его идиотской политикой "извозчика".(((((((
Сделано с
NoNaMe