Снова шумиха, снова привлечение внимания, снова создание массы рабочих мест юристам...
А все вместе: профанация разума и саботаж жизни. Игры взрослых идиотов, застрявших в младенческом возрасте но получившие равные с остальными права и нарастившие большие мускулы.
Отчего мы все еще считаем что люди равны? Да просто критериев отличать, устраивающий всех, не придумали. Деньги, попытались уровнять все: получилось что они дали дорогу самым подлым, кольт пытался уровнять всех, победили те кто первым стреляли... последние хоть быстро вывелись, оставив в живых спокойных и осмотрительных.
Может действительно дело в оружии? Оно избавит нас от идиотизма естественным путем? Не за год, даже не за одно поколение, но научит дисциплине разума.
Зря я, наверное, это тут пишу,- щас закидают,- но тем не менее хочется высказаться...
К слову сказать, Бог, если он есть, — совсем не такой, каким его понимают радикальные религиозные фанатики, а так же воинствующие атеисты. Это примитивные представления на уровне средневекового мракобесья, и они со временем поменяются,- тем быстрее, чем быстрее священники откажутся от своих догматов и перестанут отрицать окружающую их действительность, а включат логику и начнут прислушиваться к науке. Я лично считаю, что Бог вообще не вмешивается в дела нашего мира, и вот почему...
Для начала хочу определиться, что такое разум, так как это одна из неотъемлимых характеристик Бога. Разумен не тот, у кого есть мозг. В том или ином виде мозг есть у любого живого существа и он есть даже у совершенно неживых — вычислительных машин и роботов. Разумен не тот, кто этим мозгом пользуется,- вышеперечисленным мозг нужен именно для того, чтобы им пользоваться, и все в той или иной мере пользуются им. Разумен тот, кто сам себе задает вопросы и отвечает на них. Не обязательно, что отвечает верно, важен сам факт обдумывания чего-то нового, не заложенного заранее в "программу мышления".
Пойдем далее. Если Бог есть, то он всемогущ и всё знает, ибо он Бог. Это само понятие бога. Если он все знает, значит у него больше нет вопросов, на которые он не мог бы ответить. Совсем нет. Настолько нет, что думать ему не о чем и незачем. Тот, кто не задает вопросов и не отвечает на них — тот не разумен, или теряет разум со временем. Потому, далее тут два варианта. Первый вариант — Бог не разумен. Но тогда это уже не Бог, а что-то другое, силы природы, например. Тут все просто. Атеисты довольны. Но есть еще и второй вариант — Бог все же есть, но он не всемогущ. Как же так? Тогда выходит это уже не Бог? Но и на этот вопрос всетаки есть ответ, не отрицающий существование Бога. Бог не всемогущ в этом мире, в этой вселенной с этими законами. Но он всемогущ в своем, отдельном от нашего. В нашем мире Бога нет, но вообще он есть. В наш мир он не вмешивается и не проявляется в нем физически. Допустим, он создал этот мир и бросил его развиваться самостоятельно, наделив каждого свободой воли и выбора,- свободой генерировать для него новые вопросы и ситуации, о которых он мог бы рассуждать в своем мире и оставаться разумным. Лично я думаю, что его мир включает в себя и наш и множество других, а мы, разумные существа этого мира, являемся частичкой этого самого Бога, клетками его организма, или что-то типа того. Находясь внутри, нам не дано точно и достоверное увидеть всю систему полностью, а дано только поверить в нее или доказать логически. Но это уже совсем другая тема.
Итог: Можно спорить до бесконечности, но ни доказать, ни опровергнуть существование Бога не получится. Многие умы долгие годы пытылись сделать это, но ни у кого это не вышло окончательно. Возможно, дело в том, что мы находимся в разных мирах, и научными, то есть, экпериментальными методами, до него не дотянемся. (А когда дотянемся, вероятнее всего, обратно уже не вернемся) Так что, мир всем, живите каждый, как хочет. Что-то воздасться уже в этом мире, причем, не с Божьей помощью, что-то, может быть, — в другом... А может и нет :))
но опять же вы размышляете логикой человека эпохи средневековья. И увы вы руководствуетесь детским понятием — не пойман не вор. То есть отсутствие доказательств для вас является главным доказательством.
Но ход мыслей ваш интересен, я предлагаю поинтересоваться что такое пантеизм, и быть может их точка зрения вам будет ближе и будет иметь более рациональное объяснение понятию БОГ.
Спасибо, почитал. Да, есть сильное сходство, но оно всетаки побочно, а суть различается. Разница видится мне в том, что я как раз пытаюсь увязать религию именно с современными научными представлениями, которые раньше были совершенно другими. Не было теории струн (другие измерения), не знали о квантовой сцепленности (мгновенная передача информации) и т.п.
А можно подробнее, где именно в моих рассуждениях логика человека эпохи средневековья?
(Вообще то, если честно логика, если она не нарушена, должна быть одинакова хоть в момент появления жизни на Земле, хоть в момент ее гибели. Но не суть. Я полнял о чем Вы.)
По поводу детских доказательств я понимаю. Думаю, дело в том, что вы хотите, чтобы научно доказывались ненаучные вещи. Все равно, что научно доказывать, могла ли Анна Каренина не лечь на рельсы в одноименном романе. Эти темы лежат в совершенно разных плоскостях, методы одной из них неприменимы к другой, и наоборот. Опять же, наверное вы пропустили мысль — нет тут доказательств и быть не может. Есть только возможность и желание, или нежелание верить. И я не ставил целью ничего доказывать, а только хотел показать, что не все рассуждают на уровне, что Бог — это бородатый мужик на облаке. Возможны и другие варианты.
Кстати говоря, я думаю, граница между тем, где можно и нужно применять науку, и тем, где она заканчивается, лежит именно там, где заканчивается неживая неразумная метрия и начинается разумная живая.
все вокруг нас разумно если посудить. опять же приведу пример, подул ветер, сломалось дерево и придавило какое-то животное и вот вам абстрактное мышление природы, ведь все могло быть иначе, череда случайностей которые вершат различные судьбы и события и т.д. по цепочке, чем вам не мышление в глобальном смысле. Наука она везде, даже в описании бога, да бог по сути это и есть наука, а наука — это наше знание. все остальное это догматы не несущие какую либо смысловую нагрузку.
Сказки например судя вашей логике — это такой же документ как и библия. Если нет чему-то научного объяснения — то это всего лишь навсего упущение науки.
С Анной Карениной все просто оценить психологию писателя и вывести события и можно с точностью определить что сделает герой в том или ином сюжете, этим кстати сейчас криминалисты пользуются и продвинутые психологи и продавцы.
и по поводу персоны бога — именно вы его олицетворили и назвали БОГ, отсюда и мои выводы о ваших суждениях (но я понял о чем вы)
и напоследок вы начале вы говорите что пытаетесь увязать религию с наукой, а потом ниже утверждаете, что это невозможно — однако парадокс в логике! )))
Сказки, а именно Библию, мы не обсуждали. Зря вы прираняли меня к христианам. Я агностик.
С психологией — это только так кажется, что это настоящая наука. Наукой это станет только тогда, когда будет понятна работа каждого электрона в мозге, и то не факт, что этим ограничится процесс познания, как же работает разум. Логическую его составляющую еще можно как-то понять, но интуитивную и творческую — врядли. Наука, которая дает настолько неточный результат, как психология — это не наука, а псевдонаука. Иначе я требую называть наукой теологию, астрологию, гадание на кофейной гуще и прочие подобные вещи :)
В том, чтобы увязать религию с наукой нет никакого парадокса. Инь и Янь на одноименном знаке не пересекаются, но прекрасно сосуществуют и дополняют друдруга :)
просто богу, если он есть, до лампочки и эта картинка, и наши дискуссии, и чувства верующих в том числе. бог есть добро, бог есть любовь, бог — это не дядечка с бородой или длинными ушами, добро и любовь не нужно доказывать свою силу и существование.
Вот что интересно — увеличилось количество нападок на религию (и ассоциируемую с ней веру). Вроде бы умное правительство принимает законы, которые должны поднимать дух у веруещего электората, да и приводить к увеличению этого самого электората. Но получается всё наоборот — растёт недовольство православием, появляются всякие "изобличающие" статьи (вроде этой, которая уже второй раз за неделю на ННМ публикуется), на ютубах устраивают гонения на церковнослужителей, обычным хулиганкам дают реальный срок... Вопрос: что и кому нужно от этого?
Ведь при СССР веровайки спокойно, тихо и мирно жили, ни кому в голову не приходило устраивать танцы в церквах или жаловаться на учительницу, которая заявляет, что мы все обезъяны.
Господа, описано все замечательно, но есть одно НО. У нас суды клали болт не только на УПК РФ, но даже на Конституцию, а вы тут с научной экспертизой передвижения кирпича )))))
Сам был судим и, поверьте, судья — это такая офигенная профессия, в которой НИЧЕГО делать не надо, все сделал следак. Суд просто перечитал его обвинительное заключение и вынес приговор, передернутый ctrl+c ctrl+v из заключения слово в слово со всеми ошибками следака-неуча.
Здравомыслящий человек не станет утверждать верующим в лицо, ничего подобного. Если такой смелый, то зашел бы в мечеть и сказал бы то же самое про Аллаха. Посмотрел бы сколько этот идиот бы прожил.
если верующие, которые в мечети, пожелают расправиться с человеком не верящим в аллаха, вместо того чтобы выслушать и попытаться понять и переубедить, то на фиг нам такие мечети нужны в нашей стране
лезьть или не лезьть, это личное дело каждого, и относится нужно с пониманием. если человек с другим "уставом" — отличный повод для дискуссии, а не для войны и мордобоя
То есть Вы заведомо признаете верующих (а мусульмане, несомненно тоже верующие) настолько нездравомыслящими, что они убъют только за фразу? Кто же в таком случае менее здравомыслящий? Это раз.
Два: пусть тогда верующие в обязательном порядке носят в руках транспарант со своими убеждениями, чтобы неверующие знали, чего именно при них говорить не стоит, а так же пусть верующие не посещают интернетов, не покупают книг, газет и журналов и прочей интеллектуальной продукции, которая не совпадает с их взглядами и может их оскорбить.
пока самыми отъявленными богохульниками и матершинниками являются сами верующие. Ни один атеист не умеет так бессвязно нести чушь при этом оскорбляя всех кто не разделяет его взглядов, как это делают люди верующие.
Более того, весь этот (простите) сброд, называющий себя верующими никогда не читал заповеди христа или еще какого божка ибо каждый бог призывает к терпимости, а что мы видим?
2. Почему вид религии определяет кто русский кто нет -остальные западники и МЕНЬШИНСТВО (кто Вам это сказал?) атеисты? Если ты не с РПЦ ты не русский?
3. Это напоминает точно КПСС — кто не с нами тот против нас — остальные враги. Пропаганда. Мир против нас.
— Да против церкви и верующих нет ни кого — не лезьте со своим уставом в школы не промывайте людям .
Никогда не считал верующих плохими людьми, но в них точно — злоба — ещё по бабке своей помню — ни каких вопросов — иначе .... злость и табу.
А оскорбление веры это когда на могилах советских воинов ломают памятники ....
Это хулиганство , вандализм.
Я не атеист и не под влиянием какой то из религий — есть религия (философия ) которая мне по душе — но не более. Воспитанием в школах должно заниматься государство! Считаю России нужны умные врачи, инженеры , а не одурманенные падающие на колени убогие люди. Нам нужен космос, новые технологии — зачем оглядываться на средневековье.
Спасибо за всё. Ответы давать не буду — просто накипело. Россия это РПЦ.
{За неимением идеологии современного существования, правящая верхушка кинулась за помощью к РПЦ, пообещав конечно крышевать любой мракобесный посыл...}
Совершенно верно!
Как Бармалей в фильме:
"я тебя в бараний рог сверну, но православным быть заставлю!"
Хотя 80% народа уже крещено сатанинской секте РПЦ.
Комментарии
А все вместе: профанация разума и саботаж жизни. Игры взрослых идиотов, застрявших в младенческом возрасте но получившие равные с остальными права и нарастившие большие мускулы.
Отчего мы все еще считаем что люди равны? Да просто критериев отличать, устраивающий всех, не придумали. Деньги, попытались уровнять все: получилось что они дали дорогу самым подлым, кольт пытался уровнять всех, победили те кто первым стреляли... последние хоть быстро вывелись, оставив в живых спокойных и осмотрительных.
Может действительно дело в оружии? Оно избавит нас от идиотизма естественным путем? Не за год, даже не за одно поколение, но научит дисциплине разума.
К слову сказать, Бог, если он есть, — совсем не такой, каким его понимают радикальные религиозные фанатики, а так же воинствующие атеисты. Это примитивные представления на уровне средневекового мракобесья, и они со временем поменяются,- тем быстрее, чем быстрее священники откажутся от своих догматов и перестанут отрицать окружающую их действительность, а включат логику и начнут прислушиваться к науке. Я лично считаю, что Бог вообще не вмешивается в дела нашего мира, и вот почему...
Для начала хочу определиться, что такое разум, так как это одна из неотъемлимых характеристик Бога. Разумен не тот, у кого есть мозг. В том или ином виде мозг есть у любого живого существа и он есть даже у совершенно неживых — вычислительных машин и роботов. Разумен не тот, кто этим мозгом пользуется,- вышеперечисленным мозг нужен именно для того, чтобы им пользоваться, и все в той или иной мере пользуются им. Разумен тот, кто сам себе задает вопросы и отвечает на них. Не обязательно, что отвечает верно, важен сам факт обдумывания чего-то нового, не заложенного заранее в "программу мышления".
Пойдем далее. Если Бог есть, то он всемогущ и всё знает, ибо он Бог. Это само понятие бога. Если он все знает, значит у него больше нет вопросов, на которые он не мог бы ответить. Совсем нет. Настолько нет, что думать ему не о чем и незачем. Тот, кто не задает вопросов и не отвечает на них — тот не разумен, или теряет разум со временем. Потому, далее тут два варианта. Первый вариант — Бог не разумен. Но тогда это уже не Бог, а что-то другое, силы природы, например. Тут все просто. Атеисты довольны. Но есть еще и второй вариант — Бог все же есть, но он не всемогущ. Как же так? Тогда выходит это уже не Бог? Но и на этот вопрос всетаки есть ответ, не отрицающий существование Бога. Бог не всемогущ в этом мире, в этой вселенной с этими законами. Но он всемогущ в своем, отдельном от нашего. В нашем мире Бога нет, но вообще он есть. В наш мир он не вмешивается и не проявляется в нем физически. Допустим, он создал этот мир и бросил его развиваться самостоятельно, наделив каждого свободой воли и выбора,- свободой генерировать для него новые вопросы и ситуации, о которых он мог бы рассуждать в своем мире и оставаться разумным. Лично я думаю, что его мир включает в себя и наш и множество других, а мы, разумные существа этого мира, являемся частичкой этого самого Бога, клетками его организма, или что-то типа того. Находясь внутри, нам не дано точно и достоверное увидеть всю систему полностью, а дано только поверить в нее или доказать логически. Но это уже совсем другая тема.
Итог: Можно спорить до бесконечности, но ни доказать, ни опровергнуть существование Бога не получится. Многие умы долгие годы пытылись сделать это, но ни у кого это не вышло окончательно. Возможно, дело в том, что мы находимся в разных мирах, и научными, то есть, экпериментальными методами, до него не дотянемся. (А когда дотянемся, вероятнее всего, обратно уже не вернемся) Так что, мир всем, живите каждый, как хочет. Что-то воздасться уже в этом мире, причем, не с Божьей помощью, что-то, может быть, — в другом... А может и нет :))
но опять же вы размышляете логикой человека эпохи средневековья. И увы вы руководствуетесь детским понятием — не пойман не вор. То есть отсутствие доказательств для вас является главным доказательством.
Но ход мыслей ваш интересен, я предлагаю поинтересоваться что такое пантеизм, и быть может их точка зрения вам будет ближе и будет иметь более рациональное объяснение понятию БОГ.
А можно подробнее, где именно в моих рассуждениях логика человека эпохи средневековья?
(Вообще то, если честно логика, если она не нарушена, должна быть одинакова хоть в момент появления жизни на Земле, хоть в момент ее гибели. Но не суть. Я полнял о чем Вы.)
По поводу детских доказательств я понимаю. Думаю, дело в том, что вы хотите, чтобы научно доказывались ненаучные вещи. Все равно, что научно доказывать, могла ли Анна Каренина не лечь на рельсы в одноименном романе. Эти темы лежат в совершенно разных плоскостях, методы одной из них неприменимы к другой, и наоборот. Опять же, наверное вы пропустили мысль — нет тут доказательств и быть не может. Есть только возможность и желание, или нежелание верить. И я не ставил целью ничего доказывать, а только хотел показать, что не все рассуждают на уровне, что Бог — это бородатый мужик на облаке. Возможны и другие варианты.
Сказки например судя вашей логике — это такой же документ как и библия. Если нет чему-то научного объяснения — то это всего лишь навсего упущение науки.
С Анной Карениной все просто оценить психологию писателя и вывести события и можно с точностью определить что сделает герой в том или ином сюжете, этим кстати сейчас криминалисты пользуются и продвинутые психологи и продавцы.
и по поводу персоны бога — именно вы его олицетворили и назвали БОГ, отсюда и мои выводы о ваших суждениях (но я понял о чем вы)
и напоследок вы начале вы говорите что пытаетесь увязать религию с наукой, а потом ниже утверждаете, что это невозможно — однако парадокс в логике! )))
С психологией — это только так кажется, что это настоящая наука. Наукой это станет только тогда, когда будет понятна работа каждого электрона в мозге, и то не факт, что этим ограничится процесс познания, как же работает разум. Логическую его составляющую еще можно как-то понять, но интуитивную и творческую — врядли. Наука, которая дает настолько неточный результат, как психология — это не наука, а псевдонаука. Иначе я требую называть наукой теологию, астрологию, гадание на кофейной гуще и прочие подобные вещи :)
В том, чтобы увязать религию с наукой нет никакого парадокса. Инь и Янь на одноименном знаке не пересекаются, но прекрасно сосуществуют и дополняют друдруга :)
так что, нехай висит малявка :)
Каждого оскорблённого верующего заставлять повисеть на кресте в знак любви к иисусу и прогнать по знанию текста библии.
Ведь при СССР веровайки спокойно, тихо и мирно жили, ни кому в голову не приходило устраивать танцы в церквах или жаловаться на учительницу, которая заявляет, что мы все обезъяны.
Все кричат что это наша вера. Но ведь забывают даты когда она стала "нашей".
А то что до этого наши предки жили и не тужили забыто и называеться мракобесием.
Сам был судим и, поверьте, судья — это такая офигенная профессия, в которой НИЧЕГО делать не надо, все сделал следак. Суд просто перечитал его обвинительное заключение и вынес приговор, передернутый ctrl+c ctrl+v из заключения слово в слово со всеми ошибками следака-неуча.
2. Зачем обижать верующих?
Вот недавно был случай, когда парню дали год условно за фразу в интерене бог – это миф". Не верите? Пожалуйста, вот пруфлинк на статью с документами:
rosbalt.ru
Так что тут дело уже далеко не в "обижать/не обижать", а уже в защите здравого смысла.
В Евангелии Иисуса Христа вообще не было монастырей!
монастырь — изобретение сатаны!
Написано!
15 Не молю, чтобы Ты взял их из мира, но чтобы сохранил их от зла.
(Иоан.17:15-17)
Никто, зажегши свечу, не ставит ее в сокровенном месте, ни под сосудом, но на подсвечнике, чтобы входящие видели свет.
(Лук.11:33)
Два: пусть тогда верующие в обязательном порядке носят в руках транспарант со своими убеждениями, чтобы неверующие знали, чего именно при них говорить не стоит, а так же пусть верующие не посещают интернетов, не покупают книг, газет и журналов и прочей интеллектуальной продукции, которая не совпадает с их взглядами и может их оскорбить.
2. Им просто доставляет извращенное удовольствие оскорблять верующих. Это же атеисты и западники.
Более того, весь этот (простите) сброд, называющий себя верующими никогда не читал заповеди христа или еще какого божка ибо каждый бог призывает к терпимости, а что мы видим?
верно!
у православных свое сатанинское учение о почитании человеческих трупов, а риторика о Христе — только маскировка!
1. Почему Вы считаете что РПЦ это Россия?
2. Почему вид религии определяет кто русский кто нет -остальные западники и МЕНЬШИНСТВО (кто Вам это сказал?) атеисты? Если ты не с РПЦ ты не русский?
3. Это напоминает точно КПСС — кто не с нами тот против нас — остальные враги. Пропаганда. Мир против нас.
— Да против церкви и верующих нет ни кого — не лезьте со своим уставом в школы не промывайте людям .
Никогда не считал верующих плохими людьми, но в них точно — злоба — ещё по бабке своей помню — ни каких вопросов — иначе .... злость и табу.
А оскорбление веры это когда на могилах советских воинов ломают памятники ....
Это хулиганство , вандализм.
Я не атеист и не под влиянием какой то из религий — есть религия (философия ) которая мне по душе — но не более. Воспитанием в школах должно заниматься государство! Считаю России нужны умные врачи, инженеры , а не одурманенные падающие на колени убогие люди. Нам нужен космос, новые технологии — зачем оглядываться на средневековье.
Спасибо за всё. Ответы давать не буду — просто накипело. Россия это РПЦ.
Нет! воспитание своих детей хочу заниматься сам!
Хватит!
октябрении, пионерии, комсомолии и православии своим детям не хочу!
Есть вода, но нету крана — провинились мусульманы.
Нет ни крана, ни воды — вина сторонников Будды.
Совершенно верно!
Как Бармалей в фильме:
"я тебя в бараний рог сверну, но православным быть заставлю!"
Хотя 80% народа уже крещено сатанинской секте РПЦ.