Личный пример -великая вещь! Но вот окружение, школу, детский сад так просто не выключишь (( Там обязательно у ребятенка спросят, видел ли он вчерашнее крутое мочилово и... пошло-поехало...
я тоже слушаю. Но не от того что лениво... а потому что когда что-то делаешь по дому или в саду, то обычно руки глаза и ноги заняты работой. Уши свободны, а мозг занят только на половину. Вот и ставишь медиаплеер с очередной аудиобукой под бок. К тому же прослушивание хорошей книгой очень сильно скрашивает монотонный ручной труд.
НО! Если есть возможность почитать, то лучше устроится с книгой в уютном кресле, и под бубнение того же телевизора, погрузиться на несколько глав в чтение очередного романа.
В принципе чтение всегда было занятием для избранных.Сейчас просто книги доступнее стали,но люди в массе своей не поумнели.Так что автор зря пытается обьяснить про любовь к книгам.
Мы с женой оба читаем с 4 лет. Запоем. Все подряд.
Дитя научили читать в 3 года. Конечно , свой букридер. Теперь ноут и телефон. Стало хуже — смс. почта. он-лайн видео. Но все равно 1-2 раза в неделю семейное чтение вслух. Тоя. что она сама никогда не будет читать — Стругацкие, Пушкин, Гоголь. С поиском в гугле описания незнакомых предметов.
Пока еще удается запихивать что-то.
Опять таки — личным примером и не жалейте времени на дитя — вам все вернется.
Про путешествия и реальный мир можно сказать так же. Можно незаметно повторяться и привыкнуть даже к смене мест, сама ценность путешествий тоже не очевидна.
Может быть плохо выбирали?
Вот другой взгляд. Мы думаем прежде всего словами и, в большей степени, воспринимаем мир через слова-символы. Хорошая литература — это особое обращение со словами и их построением, а не чем бы занять себя. Эти слова, их последовательности создаются долго и искусно и в реальности такого постижения мира нет, есть упрощенное поскольку все в реальном времени. На заслуживающий внимания литературный текст не надо тратить столько времени, сколько потратил писатель, то есть мы быстро проговариваем гораздо более сложный текст, чем любой человек может создать экспромтом, просто думая или говоря или слушая.
Ваш вопрос можно по любому поводу задать, к слову.
Наверное плохо, когда долго долго что-то делаешь (вот уж точно зачем?) а потом говоришь себе что не надо было. Не похоже на внутреннею гармонию с самим собой. При чем тут литература, так может быть с чем угодно. Хорошо еще, когда виноватых на стороне не ищут.
Читая в первый раз хорошую книгу, мы испытываем то же чувство, как при приобретении нового друга. Вновь прочитать уже читанную книгу — значит вновь увидеть старого друга. (Вольтер)
А как бывает жалко дочитывать, когда читаешь интереснейшую книгу?! Берешь ее в руки и с надеждой и у страхом смотришь сколько осталось до конца. Хоть бы еще много. Вот бы она никогда не кончалась.
Множество книг прочел сначала с кпк потом с таблетки. Специально отключал прогресс полоску. Чтобы не видеть когда конец. Согласен неожиданный конец это добавляет кайфа. Или, иногда, разочарования.
Если преподаватели говорят о том как ЗАСТАВИТЬ любить...
— это означает полный и абсолютный коллапс сознания мышления, миропонимания и адекватности этих людей! И людей ли....
Простите, это не крайности, это катастрофа! Их к детям подпускать нелзья! Это враги, это тот уровнеь глупости который опасен для страны, для народа, для человечества! И это не истерика. Это ужас от того в каком мире мы сейчас живем.
Миру нужен план. Свод законов, равный заповедям, который примут и начнут по ним жить. В нем нужно определиться с тем чего мы хотим от будущешо.
Нуэен проект будущего.
Ясный и понятный. Будет те кто его поддержат и те кто встанут против. Это не важно.
Нужен проект, и контр проект, который неизменно появится. Но не тот дурной хаос в головах, который замешивают сми и интернет еще больше. А ясный и понятный путь.
Иерархия ценностей в вершине которой цель в будущем. Любая, даже абстрактная, недостижимая, но дающая ориентир.
Не важно какая она будет, только услышав формулировку мы все сразу поймем на чьей стороне мы.
Какое будущее мы хотим видеть?
Неоварваство? Неофеодализм? Колонизация других планет? Постапокалипсис? Большая война? Мир, но такое как сейчас, неизменное бульканье в этих помоях? Уход в виратулаьность? Расцвет бизнеса, и либертарианский рай, и мировая доминанта олигархов... и т.д. и т.п. Не важно. появись ясная цель, появится четкое определение пути и способов достижения. Против или за.
Но цели нет.
А в хаосе бессмысленности возможно только разрушение, а значит будущего у мира не имеющего цели — нет. Его нет в головах, а значит, они непредсказуемо и неуправляемо...
Все верно. Небольшое изменение в последней абзаце — Только в хаосе бессмысленности возможно управление поведением человеческой биомассы. И это все объясняет, вне зависимости согласен с этим положением вещей кто-то или нет. Стадом управлять гораздо легче.
Комментарии
НО! Если есть возможность почитать, то лучше устроится с книгой в уютном кресле, и под бубнение того же телевизора, погрузиться на несколько глав в чтение очередного романа.
- Пацаны, че Коляну на днюху дарить? У него, в натуре, всего дофига.
— А че, если книгу?
— Мля, не проканает, одна у него уже есть.
Мы с женой оба читаем с 4 лет. Запоем. Все подряд.
Дитя научили читать в 3 года. Конечно , свой букридер. Теперь ноут и телефон. Стало хуже — смс. почта. он-лайн видео. Но все равно 1-2 раза в неделю семейное чтение вслух. Тоя. что она сама никогда не будет читать — Стругацкие, Пушкин, Гоголь. С поиском в гугле описания незнакомых предметов.
Пока еще удается запихивать что-то.
Опять таки — личным примером и не жалейте времени на дитя — вам все вернется.
Лучше бы путешествовал по реальному миру, чем бродить по огородам чужого сознания.
Может быть плохо выбирали?
Вот другой взгляд. Мы думаем прежде всего словами и, в большей степени, воспринимаем мир через слова-символы. Хорошая литература — это особое обращение со словами и их построением, а не чем бы занять себя. Эти слова, их последовательности создаются долго и искусно и в реальности такого постижения мира нет, есть упрощенное поскольку все в реальном времени. На заслуживающий внимания литературный текст не надо тратить столько времени, сколько потратил писатель, то есть мы быстро проговариваем гораздо более сложный текст, чем любой человек может создать экспромтом, просто думая или говоря или слушая.
Ваш вопрос можно по любому поводу задать, к слову.
Наверное плохо, когда долго долго что-то делаешь (вот уж точно зачем?) а потом говоришь себе что не надо было. Не похоже на внутреннею гармонию с самим собой. При чем тут литература, так может быть с чем угодно. Хорошо еще, когда виноватых на стороне не ищут.
Интересно, а что, по-вашему, нельзя совместить и то, и другое?
Я вот прекрасно совмещаю и путешествия по реальному миру, и чтение.
Получается отлично — читаешь книгу в транспорте, потом по вечерам в гостинице. И путешествие становится приятнее раз в 10.
— это означает полный и абсолютный коллапс сознания мышления, миропонимания и адекватности этих людей! И людей ли....
Простите, это не крайности, это катастрофа! Их к детям подпускать нелзья! Это враги, это тот уровнеь глупости который опасен для страны, для народа, для человечества! И это не истерика. Это ужас от того в каком мире мы сейчас живем.
Миру нужен план. Свод законов, равный заповедям, который примут и начнут по ним жить. В нем нужно определиться с тем чего мы хотим от будущешо.
Нуэен проект будущего.
Ясный и понятный. Будет те кто его поддержат и те кто встанут против. Это не важно.
Нужен проект, и контр проект, который неизменно появится. Но не тот дурной хаос в головах, который замешивают сми и интернет еще больше. А ясный и понятный путь.
Иерархия ценностей в вершине которой цель в будущем. Любая, даже абстрактная, недостижимая, но дающая ориентир.
Не важно какая она будет, только услышав формулировку мы все сразу поймем на чьей стороне мы.
Какое будущее мы хотим видеть?
Неоварваство? Неофеодализм? Колонизация других планет? Постапокалипсис? Большая война? Мир, но такое как сейчас, неизменное бульканье в этих помоях? Уход в виратулаьность? Расцвет бизнеса, и либертарианский рай, и мировая доминанта олигархов... и т.д. и т.п. Не важно. появись ясная цель, появится четкое определение пути и способов достижения. Против или за.
Но цели нет.
А в хаосе бессмысленности возможно только разрушение, а значит будущего у мира не имеющего цели — нет. Его нет в головах, а значит, они непредсказуемо и неуправляемо...
и ожидаемый.
я таких заранее вижу.
так что ничего удивительного.