Билет в один конец не желаете?..

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • hkjah
    22 апр 13
    Дайте мне бабу, лучше несколько, генератор пивандрия, планмейкер, инетанлим и хоть на альфацентавру!))
    Ответить
    • svarogue
      hkjah 22 апр 13
      Я бы с радостью с евреями улетел. Но такого же гоя как и ты обязательно подцепят, "кому то же надо будет подносить холодный шербет".
      Ответить
    • D
      hkjah 22 апр 13
      С несколькими бабами год в одной комнате?!!!!!!! Неее!!!
      Ответить
  • L
    22 апр 13
    Всей страной чачи обкурились...
    Ответить
  • d1511
    22 апр 13
    Ну да, только в Голландии такая идея и родилась)))

    А полетят они туда на "паравозе" ))))
    Ответить
    • svarogue
      d1511 22 апр 13
      Если бы туда они несколько к тоннам ништяков еще и тонны драгсов отправили, я бы полетел.
      Ответить
    • ecdr
      d1511 22 апр 13
      Скорее на драконе.
      Ответить
  • W
    22 апр 13
    Какой-то маразм. Почему мы не летим на луну? Никто не задумывался? Ближе гравитация 1\6 земной, напрашивается построить космодром для марса, венеры и др. планет. Что-то нечисто.
    Ответить
    • hkjah
      w1k 22 апр 13
      На луне нефти нет)
      Ответить
    • C
      w1k 22 апр 13
      Пытались. Не можем. Да и не надо.
      Ответить
      • akai181
        crtzzz 22 апр 13
        А на марс значит надо)
        Ответить
    • boruks
      w1k 22 апр 13
      Знаете, есть такой анекдот. Мединститут. Перед лекцией по сексологии проводится опрос студентов. Профессор спрашивает студентку:"Как называются мужчины, которые хотят, но не могут?". Студентка отвечает:"Импотенты." И тут раздаётся ехидный мужской голос из аудитории:"А как называются мужчины, которые могут, но не хотят?" Студентка восклицает:"Сволочи!". Аналогично и с полётами на Луну. Американцы — сволочи, а вы...
      Ответить
      • C
        boruks 22 апр 13
        >а вы

        Простите а Вы от чьего лица говорите?
        Ответить
    • kuka
      w1k 22 апр 13
      На Марсе какая-никакая, а атмосфера. Да и не совсем уже улетучилась надежда на жизнь. А на Луне что? Космический вакуум и никакой защиты от космических излучений. То есть содержание станции на Марсе окажется в разы дешевле и проще технически, чем на Луне. Особенно — в перспективе.
      Ответить
      • C
        kuka 22 апр 13
        ерунда полная. Атмосфера непригодная для дыхания только мешает, пыль гоняет приборы портит. На Марсе страшнейшие циклоны. Для защиты от радиации и астероидов всё что надо — в землю зарыться на пару метров.
        Ответить
        • kuka
          crtzzz 22 апр 13
          Атмосфера позволяет отказаться от использования весьма дорогой и капризной вакуумной техники. Ну что проще, дешевле и надёжнее — космический скафандр для космического вакуума или вульгарный изолирующий противогаз? А чтобы зарыться в землю, надо зарываться, будучи предоставленным радиации и астероидам. А процесс строительства — весьма дорогой, долгий и сложный. Не все доживут до конца.
          Ответить
          • C
            kuka 22 апр 13
            Ну вот и задумайтесь почему на Луне космонавты в противогазе не рассекали.
            Ответить
          • K
            kuka 22 апр 13
            na marse ot vakuuma ne daleko uzhlo — davalenije 2% ot zmenogo — nikakim protivogazom tam ne pahnet — toka "vakuumnij" skafandr i nuzhen. + kak uzhe upomjanuli — veter a stalo bit' pil' vezde ...
            Ответить
      • L
        kuka 22 апр 13
        Вы не учли транспортные расходы. На Луне выкопать бункер на пару сотен человек может выйти дешевле, чем отвезти на Марс пару походных палаток. Не говоря уже о том, что снабжение лунной базы на порядок проще.
        Ответить
        • kuka
          lfmax 22 апр 13
          Именно о них и идёт речь и я полагаю, что в перспективе расходы на дорогу до Марса довольно быстро окупятся экономией содержания станции. Речь в проекте идёт о продолжительности в десятилетия, в идеале — навсегда. Вот тут-то транспортные расходы и станут незаметны.
          Ответить
        • C
          lfmax 22 апр 13
          Одинакова абсолютно стоимость что на Марс что на Юпитер. И состоит она в поднятии чего либо за орбиту Земли. И цена эта запредельная. Поэтому никуда и не летим.
          Ответить
          • boruks
            crtzzz 22 апр 13
            Какой упорный идиотъ, однако! Вопрос на засыпку. Сколько весит последний американский марсоход?
            Ответить
  • microvar
    22 апр 13
    "Козерог один" вторая серия.
    Ответить
  • A
    22 апр 13
    Дом 2 на марсе)))
    Ответить
  • C
    22 апр 13
    А чё, Голландия на Марс собирается что то запустить? НУ типа это, реальную ракету. А вообще они мастаки. Вы знали что дом2, большой брат придумали в Голландии? то то и оно.
    Ответить
    • Nebulaw
      crtzzz 22 апр 13
      Трава видать у них в этом году забористая.

      Судя по тому, что Голландия является мощной космической державой, с огромным опытом запусков и исследований — На Марс полетит вся Голландия, причем полным составом.
      Ответить
      • boruks
        Nebulaw 22 апр 13
        Господи, проблему нашли. В наше время долететь до Марса не так уж и сложно. Несколько сложнее совершить мягкую посадку на Марс. При острой необходимости можно было даже пристыковать к МКС ещё несколько специализированных модулей и отправить весь этот пепелац на Марс. Очень серьёзные проблемы возникают при необходимости вернуться с Марса на Землю. Так голландцы возвращения и не обещают! Кстати, долгой и счастливой жизни на Марсе они тоже не обещают. :-))
        Ответить
        • C
          boruks 22 апр 13
          Ну и как Фобос-Грунт, долетел уже?
          Ответить
          • boruks
            crtzzz 22 апр 13
            Наши аппараты до Марса регулярно долетают и работают там годами. Ваш Фобос-Грунт — это ваши проблемы.
            Ответить
            • C
              boruks 22 апр 13
              "Ваши", это тех людей которые Вас приютили улицы подметать? А то что их аппараты долетают, ну так финансирование неплохое, сравните шутки ради их бюджет с российским если найдёте, не так сложно.
              Ответить
              • boruks
                crtzzz 22 апр 13
                Деточка я в Вашей паРашке последний раз был ещё при СССР. Мне ваш бюджет глубоко безразличен. Страна-то не бедная, меньше воровать нужно, а не плакаться в жилетку. Да, нас финансируют неплохо. Я вполне доволен своими грантами. Это я Вам как физик хВизику говорю. Удачи!
                Ответить
  • comachiall
    22 апр 13
    Очередной разводила Керерве придумал очередной развод с долгосрочной перспективой
    Ответить
  • antstr
    22 апр 13
    Если все так, как описано, то подготовка — как у мальчишек во дворе, которые ракету из выброшенного шкафа строят.

    Ага, сначала 2,5 тонны хавки закинут, а через 2 года — будут выбирать место для поселения. Ну наверное не возле двух тонн хавки! Так, перетащат потом через полпланеты, если пыльной бурей к тому моменту не занесет.

    Полагаю, правда написана только об одном — 25$. За пару лет денег соберут, якобы выберут претендентов, якобы начнут готовить, а потом свернут программу. Ну или продолжат по типу бесконечного Дом-2.
    Ответить
    • ecdr
      antstr 22 апр 13
      Ну, "хавку" можно и на орбите оставить. А как определятся с поселением, поближе и десантируют.
      Ответить
  • N
    22 апр 13
    и ведь найдутся желающие.....
    Ответить
full image