Мне вот непонятно, либо в 1946 году создали идеальную по летнным характеристикам модель, либо сейчас наши конструкторско-инженерные кадры не в состоянии спроэктировать сомременный самолет такого класса. движки вообще отдельная тема. Конечно,сейчас проще купить готовый, обкатанный зарубежный, но сами то что? Понятно нет финансов. Но что-то мне думается нет желания. Создаете жизнеспособный двигло, и у вас его с руками и ногами оторвут... Ифинансы появятся. Так везде работают. Только у нас ждут гос финансирование.
Тож самое хотел написать. Меня должен поразить приступ радости от того, что они из бабушкиного сундука какой-то архаизм изъяли и пытаются его усиленно клонировать теперь?
Какой кол в сердце? Модернизируются постоянно все самолеты в мире. Модернизация существующего парка это одно, а разработка нового самолета — это совсем другое. Одно другому не помеха.
Так я про это. Модернизация на сегодняшний день — хорошо. Но заказа на новые разработки — нет. Никто по своей инициативе не продвигает. Будем добивать то что есть. А дальше что?
Печально все... Но нужно хоть что-то делать. Если сейчас нам по силам только такая модернизация, что ж, нужно делать такую.
По мне так лучше бы омский двигатель довели. Хотя... Если TPE331-12U в конце, концов будут производить в России — это тоже не плохо. В Honeywell, подразделение, которое занимается сборкой этих двигателей, насчитывает всего 40 человек. + подрядчики, занятые комплектующими. И выпускают 200 двигателей в год.
ага... глобализация как рабство 21 века. Беда... но понимать куда она клонит.... и принимать продиводействия, это задача нашегоруководства. А пока мы тока здесь это мусолим...
Много текста. Очень много. А всё ради того, чтобы сказать: Honeywell Aerospace и Hartzell молодцы, а своего двигателя и винт а у нас нет. И, как видно, не будет.
Все это, конечно хорошо, но что-то потуги в авиастроение напоминают разработки "Лады гранты" или "Калины" ... Вот, наконец, мы научились туда ставить импортные автоматы и импортные же кондеры...
"Кукурузник" может быть интересен только как недорогая и неубиваемая альтернатива тем же "Цеснам", и не важно как он будет называться АН, или Ку-Ку :)
"..Глава правительства РФ Дмитрий Медведев предложил Министерству экономического развития и Министерству промышленности и торговли РФ подумать об отмене таможенных пошлин на гражданские самолеты вместимостью до 72 мест. Об этом он сообщил на совещании по развитию Дальнего Востока во Владивостоке."
одно только расстроило. Ну почему, спустя 70 лет после рождения этого советсткого самолета страна уже не смогла сделать для него собственный двигатель?
Если сам лох в авиации то не надо бить себя пяткой в грудь бить
как Andrey10 (Вирус),
типа все кто постит ничего не понимают, а я сам прынц на белом коне
Так вот, Andrey10 (Вирус), биплан в XXI — бред чистой воды.
Главное — стоимость топлива в эксплуатации. Летать на библане это как отапливать панельные хрущебы сегодня длинной холодной зимой.
В трубу вылетишь с нынешними ценами на углеводороды. Поэтому бу АН2 ничего и не стоят, потому как заправка такого дракона вылетает в нехулую копейку. Рентабельнее купить своременный моноплан, чем эксплуатировать того дракона.
Поэтому и мечтают их попильщики модернизировать — из копеечного Г "конфекту" сделать, и впарить. Вот и вся суть.
Лосалтосу. Ты идиот и чюрка! (через ю). Главное для меня- чтобы я переместился из пункта А в пункт Б -безопасно! И для этого я готов заплатить лишний миллион дольляров! Ну ты понял, мужик???
Мнение одностороннее. А по обилию высокопарных обвинений — признак гмм... человека, готового учить рыбу плавать. Пора бы не брать за точку отсчёта сферического коня в вакууме. Условий эксплуатации — более чем одно. Но на анализ в комплексе не хватает широты охвата, что обычно маскируется "нЕкогда мне с вами тут рассусоливать!". Приведу хотя бы несколько пунктов, которые высокомерно отброшены. Потребное качество аэродромов. Стоимость разработки новой конструкции. Оправданность разработки. Потребность в ТТД. Достаточное количество мест, ведь из Сосновки до Урюпинска аэробус не заполнишь даже если загонишь в него всё её население вместе с коровами, поросятами и собаками. Цена эксплуатации. Стоимость аэродромного обслуживания. Хватит? А есть ещё.
Именно, современый самолет не может иметь меньше ДВУХ двигателей.
А моноплан имее разбег меньше чем библан.
И планирует моноплан кудал лучше биплана. Прогугли планеры-бипланы — они все монопланы.
ЕСЛИ ЛОХ В АВИАЦИИ — лучше жевать чем говорить
Гавно типа АН2 ничего сегодня и не стоит, потому что чтобы летать на нем нужно быть кувейтским шейхом.
А про безпоасность полетов на АН2 лучше вообще не заикатся. Самолеты с одним двигателем к перевозкам пассажиров вообще не должны допукаться НИКАКИЕ ОДНОДВИГАТЕЛЬНЫЕ.
Ага. Осталось убедить фермера из села Тютькино, что ему намного выгоднее купить новый американский самолетик, миллионов за 100 руб и опылять им свое микроскопическое поле. А рабочий копеечный АН-2 сжечь.
Комментарии
В начале 2012 было обьявлено о начале призводства облегченной модификации АН-3-100 на Киевском авиазаводе.
youtube.com
(
По мне так лучше бы омский двигатель довели. Хотя... Если TPE331-12U в конце, концов будут производить в России — это тоже не плохо. В Honeywell, подразделение, которое занимается сборкой этих двигателей, насчитывает всего 40 человек. + подрядчики, занятые комплектующими. И выпускают 200 двигателей в год.
Выходил точно как Т. Пельцер в фильме "Иван Бровкин на целине".
Хуже было только в море при 7ми баллах.
"Кукурузник" может быть интересен только как недорогая и неубиваемая альтернатива тем же "Цеснам", и не важно как он будет называться АН, или Ку-Ку :)
top.rbc.ru
"..Глава правительства РФ Дмитрий Медведев предложил Министерству экономического развития и Министерству промышленности и торговли РФ подумать об отмене таможенных пошлин на гражданские самолеты вместимостью до 72 мест. Об этом он сообщил на совещании по развитию Дальнего Востока во Владивостоке."
Логика зашкаливает..
Пассажирские самолеты делятся на:
а) тяжелые с числом пассажиров 50.,.55;
б) средние с числом пассажиров 24...30;
в) легкие с числом пассажиров 8..,20.
sigma-test.ru
Год назад на Урале.
Тоже аналоги выпускать хотят?
как Andrey10 (Вирус),
типа все кто постит ничего не понимают, а я сам прынц на белом коне
Так вот, Andrey10 (Вирус), биплан в XXI — бред чистой воды.
Главное — стоимость топлива в эксплуатации. Летать на библане это как отапливать панельные хрущебы сегодня длинной холодной зимой.
В трубу вылетишь с нынешними ценами на углеводороды. Поэтому бу АН2 ничего и не стоят, потому как заправка такого дракона вылетает в нехулую копейку. Рентабельнее купить своременный моноплан, чем эксплуатировать того дракона.
Поэтому и мечтают их попильщики модернизировать — из копеечного Г "конфекту" сделать, и впарить. Вот и вся суть.
А моноплан имее разбег меньше чем библан.
И планирует моноплан кудал лучше биплана. Прогугли планеры-бипланы — они все монопланы.
ЕСЛИ ЛОХ В АВИАЦИИ — лучше жевать чем говорить
Гавно типа АН2 ничего сегодня и не стоит, потому что чтобы летать на нем нужно быть кувейтским шейхом.
А про безпоасность полетов на АН2 лучше вообще не заикатся. Самолеты с одним двигателем к перевозкам пассажиров вообще не должны допукаться НИКАКИЕ ОДНОДВИГАТЕЛЬНЫЕ.
Модернизация АН2 — разводка лохов
Ну уморили "специалисты"...
)))