Если на этикетке пузырька написано "Яд", то, отпив из него, рано или поздно почуствуешь недомогание...
Порадовались бы родители, что детишки на халяву побухали, а из семьи денег не взяли. А то ведь школьники на завтраках сэкономить смогли бы, в ущерб, так сказать, питанию и развитию.Что, детишки не знали, что алкогольные напитки детям нельзя пить? А то родители им про это не рассказывали никогда-никогда, и пример не подавали (пили только под одеялом, когда дети в школе), а когда на улице или в кино — заботливо прикрывали глаза ребенку или требовали отвернуться, потому что сейчас покажут "нехорошее".
Всяко бутылка водки дешевле путевки, скажем, в Артек. Да и продавцы детских массовых затей теперь вовсе не обязаны воспитывать растущее поколение, равно как и продавцы образовательных услуг. Вот растлевать обязаны, ибо детей нужно готовить и развивать для будущего потребления (в том числе и очень прибыльного алкоголя), как завещал великий Фурсенко
Пффф, под ЛСД она может говно по стенам размазывать уверенная что создает неповторимы шедевры , а звенящая в кармане мелочь рисовать в воображении что она Уоррен Баффет
образ не складываецца.. висит с 10 лет на наркоте курит по 2 пачки (но родители считают идеальным ребенком) и учицца еще лучше всех.. слишком много противоречий.. и амфетамин дарит жажду деятельности часов 6-8... потом приходит постепенно жажда умереть... и про секс что-то не пишет — стесняется? к чему амфетамин? чтоб в комнате убираться?.. детский выпендреж
"В разговоре с полицейскими организатор конкурсов пояснила, что отдала призы детям, потому что была уверена: они пришли на праздник с родителями. О том, что нарушает закон, женщина не подозревала."
Можно это попробовать: КоАП .Статья 6.10. Вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, спиртных напитков или одурманивающих веществ
Это максимум что грозит — да и то 50/50. Ведь никто несовершеннолетним не наливал и пить не предлагал. Было сказано что напитки им выдали в рассчете на то, что они отдадут родителям которые пришли с ними.
Среднестатистический человек, в принципе, признает необходимость законов, но следует им лишь в случае, если
1) сам признает их целесообразность,
либо
2) боится что его накажут.
Причем, если менты (и общество в целом) не признают целесообразность законов, то за них никого и не наказывают, как бы жестоко не были прописаны наказания.
То есть торговать ворованной виндой — можно, водку детям продавать можно, гомосексуализм, наркотики и порнуху рекламировать можно, но педофелией заниматься нельзя, и убийствами тоже нельзя: это не одобряется обществом, и за это таки посодют.
Карательные законы, не находящие поддержки в обществе, сами отпадают, и с этим ничего не поделаешь. В лучшем случае вернется эпоха лицемерия, когда все будут говорить одно, а за кадром делать другое.
Всё немного не так: ментам неинтересна "целесообразность" законов как таковая, у них выслуга лет и подответственная зона контроля. На ней незаконные действия выполняются под их контролем. За соответствующее вознаграждение, конечно же. А где им не получается осуществлять контроль (ну не может РОВД контролировать чеченов в нерезиновой), там держат "узду" ФСБ. Эпоха лицемерия не вернётся — она давно и надолго закреплена. Пример — объявления с "массажем" в газетах или "каталоги" девочек у вокзалов. Менты не находят это целесообразным? Да нет же — напротив, ещё каким целесообразным! Общество не считает организацию притона преступлением? Считает. Так на лицо явное общественное лицемерие. Тут или проституцию признавать легальной работой сравни жены олигарха или закрывать притоны, которые и искать то не надо напрягаться. То же самое с наркотой: если мусора НЕ ЗНАЮТ где у них на участке продаётся наркота, то это мусора, которые в тесте с тремя предметами были помечены как "сильные". На самом деле мусора ЗНАЮТ и точки и объёмы, и, уверен, выручку, т.к. ежедневно её пересчитывают лично. Ибо у мусоров полномочия и возможности, которые не снились гестапо. И не знать, что происходит у них в районе они просто физически не могут.
Комментарии
Порадовались бы родители, что детишки на халяву побухали, а из семьи денег не взяли. А то ведь школьники на завтраках сэкономить смогли бы, в ущерб, так сказать, питанию и развитию.Что, детишки не знали, что алкогольные напитки детям нельзя пить? А то родители им про это не рассказывали никогда-никогда, и пример не подавали (пили только под одеялом, когда дети в школе), а когда на улице или в кино — заботливо прикрывали глаза ребенку или требовали отвернуться, потому что сейчас покажут "нехорошее".
Всяко бутылка водки дешевле путевки, скажем, в Артек. Да и продавцы детских массовых затей теперь вовсе не обязаны воспитывать растущее поколение, равно как и продавцы образовательных услуг. Вот растлевать обязаны, ибо детей нужно готовить и развивать для будущего потребления (в том числе и очень прибыльного алкоголя), как завещал великий Фурсенко
Золотую медаль получил тем не менее, в институте был лучшим, и ребенок тоже с золотой (+ красный).
Плясирен, танцирен прилагаецца.
Короче, вылитый пример для подражания :)
И какой же закон, интересно, был нарушен?
Свобода личности каждого отдельного человека приводит к тому, что всем плевать на законы.
Среднестатистический человек, в принципе, признает необходимость законов, но следует им лишь в случае, если
1) сам признает их целесообразность,
либо
2) боится что его накажут.
Причем, если менты (и общество в целом) не признают целесообразность законов, то за них никого и не наказывают, как бы жестоко не были прописаны наказания.
То есть торговать ворованной виндой — можно, водку детям продавать можно, гомосексуализм, наркотики и порнуху рекламировать можно, но педофелией заниматься нельзя, и убийствами тоже нельзя: это не одобряется обществом, и за это таки посодют.
Карательные законы, не находящие поддержки в обществе, сами отпадают, и с этим ничего не поделаешь. В лучшем случае вернется эпоха лицемерия, когда все будут говорить одно, а за кадром делать другое.