Если у его самого или его жены нет гражданства Франции, то ребёнок получает гражданство родителей. А вот в Америке дело обстоит иначе, но беременных туда пускать особо не любят.
"На посту уполномоченного Астахов сменил Алексея Голованя, проработавшего всего четыре месяца и внезапно подавшего в отставку 26 декабря 2009 года.
Обозреватели выражали недоумение тем, что на должность детского омбудсмена вместо профессионального детского правозащитника Голованя был назначен адвокат и телеведущий Астахов, который ранее «не был замечен в правозащитной деятельности и интересе к проблемам детей»[28]. По мнению генерального директора Центра политической информации Алексея Мухина, Астахов был назначен на государственную должность в благодарность за создание всероссийского движения «За Путина», объявившего Владимира Путина лидером нации."
Проблема его в том, что будучи омбудсменом в России живёт в Франции и никакого реального толка от его работы нет. Что он вообще сделал за всё время своей деятельности? Смог решить хоть одно детское или родительское дело в Западной Европе или США ? Нет.
Я тоже хочу спросить: что непонятного в написанном? Напомню, что человек — это не то, что он говорит, а то, что делает. Субъект "Астахов" много говорит, в основном негатива по-поводу работы других, а что он де-факто делает, какие есть фактические результаты его действий? Дубль два: в его твиттере нет НИ СЛОВА о том, как чувствуют себя дети, что делают, как живут, зато стена текста+фото как ВЫГЛЯДИТ то, что его якобы ужаснуло. При этом он НЕ поинтересовался причинами, НЕ вступил в диалог, НЕ предложил решения ПРОБЛЕМЫ, зато предложил махом сменить руководство. Не знаю как вам, но мне вполне достаточно уже этих данных, чтобы составить вполне себе адекватный портрет его личности. На моду мне плевать, никогда в "тренде" не был, а характеристики тут настолько причём, что даже напоминать грустно: представитель детских потребностей просто ОБЯЗАН обладать сильнейшими характеристиками лидера-РЕШАТЕЛЯ проблем, потому как ОБЛИЧИТЕЛЕЙ у власти уже огромный перебор; стране нужны не те, кто знает о проблемах, а те, кто будет их решать, причём решать именно проблемы, а не следствия.
Именно поэтому я был удивлён вашими заявлениями о субъекте, который очень интересно "контраргументирует" обвинения в свою сторону, ЗАОЧНО объявляя всех, кто недоволен его деятельностью, педофилами и тупицами. Это слова неудовлетворённого жизнью форумного тролля, а не взрослого адекватного и самодостаточного человека.
1) Если вы без принуждения признаете, что ничего о нём не знаете, то почему вы уверены, что его пытаются именно очернить?
2) Почему это явление вы называете "трендом", почему не может быть просто несогласных с его принципом ведением дел? Вы же не станете утверждать, что де-факто всё исключительно так, как вы пишете? Или станете?
3) Если вы, опять же, без принуждения признаете, что практически ничего не знаете о РЕЗУЛЬТАТАХ работы этого субъекта, на основании чего вы делаете выводы о никчёмности и ничтожности негативных объявлений в адрес обвиняемого? Надо ДЕЛАТЬ ДЕЛА, а НЕ ТРЫНДЕТЬ о необходимости делать дела.
4) Капитан Очевидность намекает, что не все говорят то, что им велено — часть человечества всё-таки устойчиво переносит общение с зомбодевайсами, в которых правящая верхушка "есть не досыта, спит без прос... не досыпает в общем". И благодаря этому эта определённая часть вполне способна делать собственные выводы на основании картины произошедшего, а не на основании выводов, которые для них подготовили.
5) Я искренне рад вашей уверенности в собственных словах, но делать якобы очевидные выводы о стиле поведения комментаторов в той или иной ситуации — это уже переизбыток ЧСВ.
6) Назвать ситуацию с детским домом нестоящей выеденного яйца — это верх либо цинизма, либо лицемерия: пострадавший "в борьбе с плохим руководством", конечно же — это французский субъект, кто же ещё? Начхать на детей — Павлуху обидели, ёпрст, надо впрячься!
Я честно пытался писать без сарказма и подколов, но "рука невольно тянется к нагану": вам, моншер, не помешало бы сменить полярность, и судить о людях не по "трендам", а по сути. Также, стоит если не понять, то просто запомнить одну простую вещь: не все противящиеся чему-либо — оппозиция этого чего-либо, и чем дальше в лес — тем больше обычных людей обалдиевают от лицемерия, беспредела, толерастии, коррупции и безынициативности властьимущих и властьтворящих, тем больше рождается негатива в сторону этих субъектов (а кто они ещё, граждане, что-ли?) и тем больше искренняя, ничем незамутнённая ненависть к ним.
У нас в стране чморят только настоящих патриотов и истинных борцов за правое дело — это вы, гражданни, точно подметили. Однако если отбросить замашки чукотских читателей, то в статье явно и чётко прописано, что он отметил ТОЛЬКО негатив, причём негатив материального плана, а непосредственно с воспитанниками если и общался, то крайне мимолётно; объяснить почему? Потому что популизм не допускает акцентирования внимания на чужих плюсах и своих минусах.
Не секрет, что данный типчик, как и многие другие чинуши, постоянно живёт за границей, прилетая в Россию только по делам, при этом он "никому ничего не должен". Неплохо было бы им всем напомнить о том, что вся госслужба живёт исключительно за счёт того, что генерирует та самая "серая масса", на которую они безостановочно гадят.
P.S. Мне интересно, какого отношения к себе должен заслуживать некий слуга народа (буквально), заявляющий, что его отставки добиваются педофилы, а результатов его работы не видят только тупицы? ЧСВ — штука, конечно, занятная, но ей не место в высших эшелонах власти, и тем более — в делах, связанных с подрастающим поколением.
Уважаемый, интересная у вас терминология, вы не золотарь часом? " Насрать", "обсИсарть!", "понос" А в головку не приходит мысль, что другим людям может быть неприятна ваша профессиональная терминология ? Вы бы с собой разобрались, прежде чем писать так много букв. То вы пеняте на некую "шнягу", пардон, но я — "шконку не чалил". А об чем речь вообще — об "эммигрантах", т.е. вы имеете ввиду самого г-на Астахова, живущего во Франции или кого другого ?
Только полный кретин мог поставить на должность детского омбудсмена этого слащавого прыща. Где он и где сироты??? Они созданы и живут на разных планетах. Что он может решить и что он знает и понимает???? Как был адвокатом господ с достатком, так и остался. Я бы понял в этой должности, например, Рошаля, но ни как не зажравшегося урода.
Я думаю, что было бы правильно, если бы г-н Астахов сам бы лично возглавил какой-нибудь детский дом, не самый благополучный, разумеется. Организовал бы там жизнь воспитанников в соответствии со своим представлениями и выделяемыми ассигнованиями на все нужды, а уж потом бы имел возможность приглашать к себе в этот детский дом других руководителей и журналистов и показывать "КАК НАДО". И уж после этого у него было бы полное моральное право контролировать и поучать других. Вот Антон Семенович Макаренко возглавлял не самое благополучное заведение для детей. И ему все верили. А г-ну Астахову как-то не верится. Сам не знаю почему, но .. НЕ ВЕРИТСЯ. Ни по одному из его выступлений по общественно значимым вопросам.
Слишком деятельный. Такие иногда сами оказываются любителями детской порнушки, а то и любителями незрелых тел. Если это так, то его уже держат на коротком поводке. Малейшая нелояльность — и нате вам грандиозный скандал, затмевающий Сердюкова. Посмотрим.
Астахов не желает любоваться потемкинскими деревнями и это вызвало столь бурный негатив ,,защитников, детей. Детолюбку Собчак мы уже слышали.
А что училка смотрит порно и ищет парня при помощи детдомовского ПК-это нормально.Реакция на это представителя детдома вообще показательна.Так что все Астахов делает правильно.
Комментарии
ru.wikipedia.org ---->
"На посту уполномоченного Астахов сменил Алексея Голованя, проработавшего всего четыре месяца и внезапно подавшего в отставку 26 декабря 2009 года.
Обозреватели выражали недоумение тем, что на должность детского омбудсмена вместо профессионального детского правозащитника Голованя был назначен адвокат и телеведущий Астахов, который ранее «не был замечен в правозащитной деятельности и интересе к проблемам детей»[28]. По мнению генерального директора Центра политической информации Алексея Мухина, Астахов был назначен на государственную должность в благодарность за создание всероссийского движения «За Путина», объявившего Владимира Путина лидером нации."
Это мило. То есть личностные характеристики субъекта не являются характеристикой личности? Далеко пойдёте. Во всех смыслах.
Именно поэтому я был удивлён вашими заявлениями о субъекте, который очень интересно "контраргументирует" обвинения в свою сторону, ЗАОЧНО объявляя всех, кто недоволен его деятельностью, педофилами и тупицами. Это слова неудовлетворённого жизнью форумного тролля, а не взрослого адекватного и самодостаточного человека.
1) Если вы без принуждения признаете, что ничего о нём не знаете, то почему вы уверены, что его пытаются именно очернить?
2) Почему это явление вы называете "трендом", почему не может быть просто несогласных с его принципом ведением дел? Вы же не станете утверждать, что де-факто всё исключительно так, как вы пишете? Или станете?
3) Если вы, опять же, без принуждения признаете, что практически ничего не знаете о РЕЗУЛЬТАТАХ работы этого субъекта, на основании чего вы делаете выводы о никчёмности и ничтожности негативных объявлений в адрес обвиняемого? Надо ДЕЛАТЬ ДЕЛА, а НЕ ТРЫНДЕТЬ о необходимости делать дела.
4) Капитан Очевидность намекает, что не все говорят то, что им велено — часть человечества всё-таки устойчиво переносит общение с зомбодевайсами, в которых правящая верхушка "есть не досыта, спит без прос... не досыпает в общем". И благодаря этому эта определённая часть вполне способна делать собственные выводы на основании картины произошедшего, а не на основании выводов, которые для них подготовили.
5) Я искренне рад вашей уверенности в собственных словах, но делать якобы очевидные выводы о стиле поведения комментаторов в той или иной ситуации — это уже переизбыток ЧСВ.
6) Назвать ситуацию с детским домом нестоящей выеденного яйца — это верх либо цинизма, либо лицемерия: пострадавший "в борьбе с плохим руководством", конечно же — это французский субъект, кто же ещё? Начхать на детей — Павлуху обидели, ёпрст, надо впрячься!
Я честно пытался писать без сарказма и подколов, но "рука невольно тянется к нагану": вам, моншер, не помешало бы сменить полярность, и судить о людях не по "трендам", а по сути. Также, стоит если не понять, то просто запомнить одну простую вещь: не все противящиеся чему-либо — оппозиция этого чего-либо, и чем дальше в лес — тем больше обычных людей обалдиевают от лицемерия, беспредела, толерастии, коррупции и безынициативности властьимущих и властьтворящих, тем больше рождается негатива в сторону этих субъектов (а кто они ещё, граждане, что-ли?) и тем больше искренняя, ничем незамутнённая ненависть к ним.
товарищ майор, чаю принесите, пожалуйста
Не секрет, что данный типчик, как и многие другие чинуши, постоянно живёт за границей, прилетая в Россию только по делам, при этом он "никому ничего не должен". Неплохо было бы им всем напомнить о том, что вся госслужба живёт исключительно за счёт того, что генерирует та самая "серая масса", на которую они безостановочно гадят.
P.S. Мне интересно, какого отношения к себе должен заслуживать некий слуга народа (буквально), заявляющий, что его отставки добиваются педофилы, а результатов его работы не видят только тупицы? ЧСВ — штука, конечно, занятная, но ей не место в высших эшелонах власти, и тем более — в делах, связанных с подрастающим поколением.
А что училка смотрит порно и ищет парня при помощи детдомовского ПК-это нормально.Реакция на это представителя детдома вообще показательна.Так что все Астахов делает правильно.