Новая русская математика

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • A
    7 апр 13
    Не ново и не удивительно, а лишь яркое подтверждение старой истины: "... а кто и учить не умеет — идет учить "как учить". "
    Ответить
  • deadmans_hand
    7 апр 13
    Ну условие такое в задаче.
    2+2+2+2+2=10, т.е. два сахара берём пять раз., что логично.
    а если 5*2, то мы пять чашек берём два раза. Кому нужны десять пустых чашек?
    Ответить
    • mega007
      А мы продаем или покупаем?
      Ответить
    • bobobo
      Умерла так умерла.
      Положи в пять чашек по 2 куска и будет счастье.
      Ответить
    • Xelarg
      Xelarg АВТОР
      deadmans_hand 7 апр 13
      а какая разница? считаем жэ расход сахара
      Ответить
    • Djadja_Vasja
      Это математика, а не "Окружающий мир" Она учит абстрагироваться от чашек и кусков.
      Ответить
      • Xelarg
        Xelarg АВТОР
        Djadja_Vasja 7 апр 13
        Это математика, а не "Окружающий мир"ну вообще-то она как раз для объяснения этого самого окружающего мира
        Ответить
        • Djadja_Vasja
          Это универсальная наука, применяемая в других науках. Инструментарий. Как отвертка. Может применяться и столяром и электромонтерам.
          Ответить
    • V
      2+2+2+2+2 можно сказать 2 куска сахара взять 5 раз, а можно так 5 раз взять по 2 куска сахара.
      И то и то будеть верно логически. Тут уж как у кого асоциация работает. Так что тетка "проФФесор" не права.
      Ответить
    • D
      для продвинутых!
      2 куска сахара (кс)/чашка
      5 чашек
      что кс/чашка * чашки = кс, что чашки * кс/чашка = кс, отсюда разницы никакой! именно потому, что операция умножение обладает коммутативностью
      Ответить
  • G
    7 апр 13
    Народ, вы дилетанты в вопросе педагогики...
    Довожу до вашего сведения — такая фигня с математикой в начальных классах была ВСЕГДА!!! (ну минимум лет 50)
    Ключевой момент: это касается именно преподавания в дошкольный период и в первых двух классах..
    В этот период преподается "особый вид математики", там можно делить только нацело, нет отрицательных чисел и прочее и прочее.
    Ибо в этот период стоит цель не научить складывать/умножать, а вообще ознакомить ребенка с общими принципами и правилами, а также заставить ребенка принимать даже абсурдные правила как данность, все это облегчит дальнейшее обучение.
    Ответить
    • C
      Ну да, ну да... То-то мы в начальной школе назубок учили "От перемены мест сомножителей произведение не меняется". И это являлось и является "общим правилом", как вы говорите.
      Ответить
      • G
        это было позже, уже на алгебре, а в начальной — таблицу умножения учили и только.
        Ответить
    • dzerik
      gmouse 7 апр 13
      Только вот насколько я помню, мы просто писали, что на что умножали или делили, 5ч*2к. И ничего, уровень матемитики у меня было намного выше среднего.
      И эта "особая математика" сильно портит детям саму суть математики. Если брать аналогию с программированием, то будем примерно так — начать с бейсика, перейти на паскаль, а закончить Лиспом. До лиспа доберуться единицы, так как сама идия программирования будет "опошлена" ограниченностью бейсика.
      Ответить
      • razorfist
        нас учили с бейсика, потом паскаль, потом си, потом пачкой си++/пролог/вхдл и ничего! я вот к джаве пришёл.
        Ответить
        • razorfist
          Да, и переход тяжело давался потому что с начало научили одному, а потом сказали — забудьте всё, с сегодняшнего дня будем делать всё по другому.
          Ответить
    • Xelarg
      Xelarg АВТОР
      gmouse 7 апр 13
      не говори ерунды
      Ответить
      • G
        Xelarg 7 апр 13
        Я и не говорю ерунду.. Мне самому 35 лет назад влепили тройку за это же самое, и что самое интересное, я это было единственное, что я запомнил из того периода :)
        А вы этого не запомнили ибо как и полагается дитю — просто все делали, как положено и не выделялись :)
        Я когда подрос, для интереса покопал этот вопрос и поспрашивал знакомых педагогов, результатом является надлежащее сообщение.
        Ответить
        • Xelarg
          Xelarg АВТОР
          gmouse 7 апр 13
          не должно объяснение на раннем этапе противоречить последующим знаниям, имхо
          Ответить
    • K
      gmouse 7 апр 13
      Абсурд = это когда за правильный ответ 18 ставят тройку. При этом ребенок понимает что это литры и записал в ответе. Задача про сахар. Объясните в чем разница 5 раз взял по 2 куска сахара и 2 куска взял 5 раз. "Докторше" надо к доктору (психиатору) говорить про чашки. 5 это не чашки это разы.
      Ответить
      • G
        kl_rzn 7 апр 13
        В начальной школе оценки ставят не за ответы, а за следование предписанной программе. Если дите будет обдумывать каждую крупицу подаваемой ему инфы, пытаясь ее проверить и обосновать, то он быстро отстанет по программе и останется на второй год...
        Оценки это просто стимул заставить ребенка учиться, а правильность ответов — вообще никого не интересует.
        Ответить
        • Xelarg
          Xelarg АВТОР
          gmouse 7 апр 13
          Если дите будет обдумывать каждую крупицу подаваемой ему инфы, пытаясь ее проверить и обосновать, то он быстро отстанет по программе и останется на второй год...а если он не понимает, то он это забудет
          Ответить
  • bobobo
    7 апр 13
    Десять тысяч зрителей по одному рублю ...Это скока ж будет ?
    Десять тысяч зрителей по одному рублю... Получаеться..........
    Просто бешенные деньгию (с) Райкин
    Оно и понятно. Пока один рупь 10 000 раз перемножиш.
    Ответить
  • mega007
    7 апр 13
    Да ну, не может быть!
    Конечно, умножение может быть очень очень разным, обязательны два свойства умножения:
    1) существует элемент "1" такой, что а*1 = 1*а = a
    2) существует элемент "о" такой, что а*о = o*a = о
    а вот свойство a*b = b*a совсем необязательно в общем случае.. но детям то об этом знать необязательно! Мы не высшую математику проходим. а обычную!
    Тётю автора — на студенческую скамью! В Пед!
    Ответить
  • P
    7 апр 13
    То, что тетка кромешная идиотка, даже не обсуждается...Но встает и вопрос, а в здравом ли уме те, кто все это утверждал и выдавал гранты на это безобразие
    Ответить
  • P
    7 апр 13
    Хы! Воистину жесть!
    Ответить
  • deadmans_hand
    7 апр 13
    Чего вы на неё взъелись-то?
    Написано же, что осмысленность ответа — одно из условий.
    Она же нигде не написала, что правило о перемене мест слагаемых больше не действует.
    Ответить
    • P
      Это учебник по математике, а не по философии.
      Ответить
    • pitkin66
      осмысление заложено в вопросе — сколько литров молока, там не стоит объяснить 18 чего, так что, на кол эту учительницу вместе с профессоршей
      Ответить
  • akrishan
    7 апр 13
    beloshistayaAV@email.su
    ее адрес с оф. сайта МГПУ. Давайте просветид уВАЖАЕМОГО дОКТОРА пЕДНАУК.
    Ответить
  • L
    7 апр 13
    Наверное тетка сама докторскую написала, не подкопаешься, такую чушь нигде сплагиатить невозможно.
    Ответить
Сделано с NoNaMe