Ну условие такое в задаче.
2+2+2+2+2=10, т.е. два сахара берём пять раз., что логично.
а если 5*2, то мы пять чашек берём два раза. Кому нужны десять пустых чашек?
да. я это и хотел сказать)
просто с физикой она довольно плотно связана. и воспринимается гораздо лучше, если учитель показывает её практическое применение
2+2+2+2+2 можно сказать 2 куска сахара взять 5 раз, а можно так 5 раз взять по 2 куска сахара.
И то и то будеть верно логически. Тут уж как у кого асоциация работает. Так что тетка "проФФесор" не права.
для продвинутых!
2 куска сахара (кс)/чашка
5 чашек
что кс/чашка * чашки = кс, что чашки * кс/чашка = кс, отсюда разницы никакой! именно потому, что операция умножение обладает коммутативностью
Народ, вы дилетанты в вопросе педагогики...
Довожу до вашего сведения — такая фигня с математикой в начальных классах была ВСЕГДА!!! (ну минимум лет 50)
Ключевой момент: это касается именно преподавания в дошкольный период и в первых двух классах..
В этот период преподается "особый вид математики", там можно делить только нацело, нет отрицательных чисел и прочее и прочее.
Ибо в этот период стоит цель не научить складывать/умножать, а вообще ознакомить ребенка с общими принципами и правилами, а также заставить ребенка принимать даже абсурдные правила как данность, все это облегчит дальнейшее обучение.
Ну да, ну да... То-то мы в начальной школе назубок учили "От перемены мест сомножителей произведение не меняется". И это являлось и является "общим правилом", как вы говорите.
Только вот насколько я помню, мы просто писали, что на что умножали или делили, 5ч*2к. И ничего, уровень матемитики у меня было намного выше среднего.
И эта "особая математика" сильно портит детям саму суть математики. Если брать аналогию с программированием, то будем примерно так — начать с бейсика, перейти на паскаль, а закончить Лиспом. До лиспа доберуться единицы, так как сама идия программирования будет "опошлена" ограниченностью бейсика.
Мне за педагогами у моих приходится исправлять их "правильные" представления. И старшая дочь только после моих объяснений понимает суть и цель задачи, и для чего вообще им это препадают. И то что им "препадают" за четверть, мы с ней разбираем за пару вечеров.
А по языкам программирования... Не буду ничего доказывать, просто скажу, что переход с паскаля на С++ был мучительным, и так до конца не произошел, Поменял профессиональное направление.
начальная школа не должна ничему учить, она дает минимальный базис и учит ребенка учиться не задавая вопросов, подготавливая к средней школе...
Средняя школа дает чутка больше инфы и продолжает учить учиться подгодавливая к ПТУ или ВУЗу, ибо по общей программе в пту или вузе полюбому все нужное повторят и только там будет проходить реальное обучение.
т.е. все предыдущие годы по сути, и не должны давать знания, а нацелены только на психологическое ориентирование и программирование ребенка.
"учит ребенка учиться не задавая вопросов" — так может в этом и проблема? Может нужно учить ребенка задавать вопросы? Себе, окружающим, учителю? А то как получается — 4 года учили-учили тупо запоминать, а тут на тебе — нужно логику и аналитические способности включать... а их нет. Не научили. Но это уже не проблема младшей школы, у них новых нобор первоклашек, которым нужно вдолбить "базис".
Нет смысла учить ребенка знаниям до 13-15 лет.. он ВСЕ забудет.
Но если не "учить учиться", то подростя до этих самых 13-15 лет ты ничего не сможешь усвоить, просто потому-что не знаешь, как учиться.
первые лет 6 — это просто общая тренировка мозгов, и некий базис, который будет в дальнейшем постоянно повторяться и не сможет легко забыться, типа основ математики и языка...
В 12 (6 класс) лет я первый раз занял призовое место в городской олимпиаде среди 8-х классов. И не благодаря школе, а вопреки. Мне повезло, что моя мама была преподавателем математики, и я имел доступ к понастоящему хорошим учебным материалам, к вузовским учебникам, к сборникам задач международных олимпиад. Я решал их, сам. Далеко не все и не сразу. Но я искал способы решения. И скажу, что школьный материал практически не помогал, а иногда и мешал. И мои дочери учаться думать. А не зубрить и механически решать одни и теже задачи. И я горжусь, что старшей дочери на уроках математики скучно, так же как и мне было скучно. Поточму что она научилсь понимать материал с первого раза, а не запоминать с 10-го.
При том, что вероятнее всего я бы освоил си с плюсами. Но изначально неправильный базис в програмирование сделал этот переход очень сложным.
Понимаете, это как с корнем из -1, 4 года учат что из отрицательных чисел не может быть корня, доказывают почему.. А в институте с легкостью объявляют, что есть комплекстые числа, то что корень из -1 — ЕСТЬ!! И что без него решение многих задач становится нереально трудоемким занятием.
Я не призываю первоклашек пичкать матаном, но и нельзя в математике прививать категоричность, однобокость. Математика тем и хороша, своей гибкостью, красотой. А мы не учим детей этому. И данный пример заставляет ребенка думать, что правильным будет только одно решение, которое есть в учебнике. А в худшем случае убьет весь интерес ребенка к изучению науки.
а ВУЗе вам первым делом скажут: "Забудьте ВСЕ чему вас учили в школе", после чего первые 2 года будут повторять школьную программу в правильном ракурсе.
Да что вы говорите...
Тогда расскажите, как человек, подходящий для программирования, как с бейсика, даже ладно, с паскаля безболезненно перейти на Си. Причем на настоящий Си, указателями, типизацией, выделением памяти.. Для простоты опустим ООП.
Хотя не надо. Мне это уже не интересно.
Хорощо, со мной... пусть вам будет легче.
На всякий случай, когда я говорил, что опустим ООП, то имел ввиду, что не будем вдаваться в С++...
Хотя и на чистом Си, можно применять некоторые приемы из ООП. Но не будем больше об этом. Как и о моем здоровье.
Я и не говорю ерунду.. Мне самому 35 лет назад влепили тройку за это же самое, и что самое интересное, я это было единственное, что я запомнил из того периода :)
А вы этого не запомнили ибо как и полагается дитю — просто все делали, как положено и не выделялись :)
Я когда подрос, для интереса покопал этот вопрос и поспрашивал знакомых педагогов, результатом является надлежащее сообщение.
слова дилетанта не знающего основ...
Дите до 12 лет не является в полной мере человеком, у него почти полностью отсутствует логика и последовательность подачи инфы и ее противоречивость — вообще не играют особой роли. На этой стадии ребенок не видит никаких противоречий и может одновременно верить в множество противоречащих друг другу фактов веря в их истинность.
Зная это и выстраивается программа обучения, допускающая ряд противоречивых заявлений, но радикально убыстряющая сам процесс программирования ребенка, а после 12 лет у ребенка врубается логика, и он сам начинает забывать все противоречащие факты оставляя только последние и годам к 15-ти напрочь забывает все, что с ним происходило лет до 8-10...
Абсурд = это когда за правильный ответ 18 ставят тройку. При этом ребенок понимает что это литры и записал в ответе. Задача про сахар. Объясните в чем разница 5 раз взял по 2 куска сахара и 2 куска взял 5 раз. "Докторше" надо к доктору (психиатору) говорить про чашки. 5 это не чашки это разы.
В начальной школе оценки ставят не за ответы, а за следование предписанной программе. Если дите будет обдумывать каждую крупицу подаваемой ему инфы, пытаясь ее проверить и обосновать, то он быстро отстанет по программе и останется на второй год...
Оценки это просто стимул заставить ребенка учиться, а правильность ответов — вообще никого не интересует.
Если дите будет обдумывать каждую крупицу подаваемой ему инфы, пытаясь ее проверить и обосновать, то он быстро отстанет по программе и останется на второй год...а если он не понимает, то он это забудет
Десять тысяч зрителей по одному рублю ...Это скока ж будет ?
Десять тысяч зрителей по одному рублю... Получаеться..........
Просто бешенные деньгию (с) Райкин
Оно и понятно. Пока один рупь 10 000 раз перемножиш.
Да ну, не может быть!
Конечно, умножение может быть очень очень разным, обязательны два свойства умножения:
1) существует элемент "1" такой, что а*1 = 1*а = a
2) существует элемент "о" такой, что а*о = o*a = о
а вот свойство a*b = b*a совсем необязательно в общем случае.. но детям то об этом знать необязательно! Мы не высшую математику проходим. а обычную!
Тётю автора — на студенческую скамью! В Пед!
То, что тетка кромешная идиотка, даже не обсуждается...Но встает и вопрос, а в здравом ли уме те, кто все это утверждал и выдавал гранты на это безобразие
Чего вы на неё взъелись-то?
Написано же, что осмысленность ответа — одно из условий.
Она же нигде не написала, что правило о перемене мест слагаемых больше не действует.
Комментарии
2+2+2+2+2=10, т.е. два сахара берём пять раз., что логично.
а если 5*2, то мы пять чашек берём два раза. Кому нужны десять пустых чашек?
Положи в пять чашек по 2 куска и будет счастье.
просто с физикой она довольно плотно связана. и воспринимается гораздо лучше, если учитель показывает её практическое применение
И то и то будеть верно логически. Тут уж как у кого асоциация работает. Так что тетка "проФФесор" не права.
2 куска сахара (кс)/чашка
5 чашек
что кс/чашка * чашки = кс, что чашки * кс/чашка = кс, отсюда разницы никакой! именно потому, что операция умножение обладает коммутативностью
Довожу до вашего сведения — такая фигня с математикой в начальных классах была ВСЕГДА!!! (ну минимум лет 50)
Ключевой момент: это касается именно преподавания в дошкольный период и в первых двух классах..
В этот период преподается "особый вид математики", там можно делить только нацело, нет отрицательных чисел и прочее и прочее.
Ибо в этот период стоит цель не научить складывать/умножать, а вообще ознакомить ребенка с общими принципами и правилами, а также заставить ребенка принимать даже абсурдные правила как данность, все это облегчит дальнейшее обучение.
И эта "особая математика" сильно портит детям саму суть математики. Если брать аналогию с программированием, то будем примерно так — начать с бейсика, перейти на паскаль, а закончить Лиспом. До лиспа доберуться единицы, так как сама идия программирования будет "опошлена" ограниченностью бейсика.
А по языкам программирования... Не буду ничего доказывать, просто скажу, что переход с паскаля на С++ был мучительным, и так до конца не произошел, Поменял профессиональное направление.
Средняя школа дает чутка больше инфы и продолжает учить учиться подгодавливая к ПТУ или ВУЗу, ибо по общей программе в пту или вузе полюбому все нужное повторят и только там будет проходить реальное обучение.
т.е. все предыдущие годы по сути, и не должны давать знания, а нацелены только на психологическое ориентирование и программирование ребенка.
Но если не "учить учиться", то подростя до этих самых 13-15 лет ты ничего не сможешь усвоить, просто потому-что не знаешь, как учиться.
первые лет 6 — это просто общая тренировка мозгов, и некий базис, который будет в дальнейшем постоянно повторяться и не сможет легко забыться, типа основ математики и языка...
Ахринеть!
Понимаете, это как с корнем из -1, 4 года учат что из отрицательных чисел не может быть корня, доказывают почему.. А в институте с легкостью объявляют, что есть комплекстые числа, то что корень из -1 — ЕСТЬ!! И что без него решение многих задач становится нереально трудоемким занятием.
Я не призываю первоклашек пичкать матаном, но и нельзя в математике прививать категоричность, однобокость. Математика тем и хороша, своей гибкостью, красотой. А мы не учим детей этому. И данный пример заставляет ребенка думать, что правильным будет только одно решение, которое есть в учебнике. А в худшем случае убьет весь интерес ребенка к изучению науки.
Тогда расскажите, как человек, подходящий для программирования, как с бейсика, даже ладно, с паскаля безболезненно перейти на Си. Причем на настоящий Си, указателями, типизацией, выделением памяти.. Для простоты опустим ООП.
Хотя не надо. Мне это уже не интересно.
На всякий случай, когда я говорил, что опустим ООП, то имел ввиду, что не будем вдаваться в С++...
Хотя и на чистом Си, можно применять некоторые приемы из ООП. Но не будем больше об этом. Как и о моем здоровье.
читать про просветления.
А вы этого не запомнили ибо как и полагается дитю — просто все делали, как положено и не выделялись :)
Я когда подрос, для интереса покопал этот вопрос и поспрашивал знакомых педагогов, результатом является надлежащее сообщение.
Дите до 12 лет не является в полной мере человеком, у него почти полностью отсутствует логика и последовательность подачи инфы и ее противоречивость — вообще не играют особой роли. На этой стадии ребенок не видит никаких противоречий и может одновременно верить в множество противоречащих друг другу фактов веря в их истинность.
Зная это и выстраивается программа обучения, допускающая ряд противоречивых заявлений, но радикально убыстряющая сам процесс программирования ребенка, а после 12 лет у ребенка врубается логика, и он сам начинает забывать все противоречащие факты оставляя только последние и годам к 15-ти напрочь забывает все, что с ним происходило лет до 8-10...
Оценки это просто стимул заставить ребенка учиться, а правильность ответов — вообще никого не интересует.
Десять тысяч зрителей по одному рублю... Получаеться..........
Просто бешенные деньгию (с) Райкин
Оно и понятно. Пока один рупь 10 000 раз перемножиш.
Конечно, умножение может быть очень очень разным, обязательны два свойства умножения:
1) существует элемент "1" такой, что а*1 = 1*а = a
2) существует элемент "о" такой, что а*о = o*a = о
а вот свойство a*b = b*a совсем необязательно в общем случае.. но детям то об этом знать необязательно! Мы не высшую математику проходим. а обычную!
Тётю автора — на студенческую скамью! В Пед!
Написано же, что осмысленность ответа — одно из условий.
Она же нигде не написала, что правило о перемене мест слагаемых больше не действует.
ее адрес с оф. сайта МГПУ. Давайте просветид уВАЖАЕМОГО дОКТОРА пЕДНАУК.