Попробуем обратную задачу: 10 кусков сахара распределим по чашкам, в каждую по 2 куска. Если придерживаться логики профессора, то:
10кусков/2 куска = 5 кусков. Задача не решаема: кругом куски, чашкам взяться не откуда.
Методика объяснения призвана засрать ребёнку мозги. 2 кусочка сахара на чашку — это норма потребления (по условиям задачи). Ребёнок (если хотим воспитать из него думающего человека) должен понимать это с детства. Норма потребления имеет своё измерение, формат, если хотите. Это — кусочков на чашку (кус./чаш.). Перемножим количество чашек на норму потребления и получим куски сахара, т.к. чашки "сократятся". Или наоборот. Разницы нет!
Те, до кого это не доходит — идиоты...
ну или не норма, а концентрация, хотя смысл от этого не меняется. меня еще в школе на физике учили — вывел какую формулу — проверь размерность, чтобы чушь не получилась — типа скорость в килограммах, а тут — ну гуманитарий, что с нее взять то...
Помню в начальной школе изучали числа на числовой прямой: посередине — 0, вправо — положительные, влево — отрицательные. Учительница показала на прямой, как к трём прибавить два — откладываем от нуля вправо три отрезка, затем от этой точки ещё два отрезка вправо, получаем пять! Так же с вычитанием, только числа-отрезки откладываем влево.
Потом учительница хитро прищурилась, и спрашивает, сколько будет от трёх отнять пять?
Я быстренько отложил три отрезка от нуля вправо, затем пять влево, тяну руку — решил!
Учительница недовольно смотрит на меня, отвечаю — минус два.
Ну и как ты решил? — спрашивает. Объясняю — с помощью числовой прямой!
НЕПРАВИЛЬНО! громко заявляет учительница, чтобы из меньшего числа вычесть большее, нужно из большего вычесть меньшее с противоположным знаком!
Я так и не понял тогда, почему моё решение неправильное...
Напомнило, читал где-то в 2004-м году. Один из тестов на сообразительность для детей. Вопрос — что общего между молоком и ежом. Ответ — оба сворачиваются.
вы еще и закон механики о силе взаимодействия будете отрицать?
херасе, дожили...
--------
тела действуют друг на друга с силами, равными по модулю и противоположными по направлению.
-------
Скажите вы правда такой идиот или просто придуриваетесь, если не видите разницы в том чтоб взять зайца и ударить им об пень и тем чтоб взять пень и ударить им об зайца?)))
1. гибрид совопень (летающая сова с функциями пня)
2. пенесов (не путать с пенисом) пень не летающий но с большими глазами как при запоре и изредка ухающий
У Шолохова в "Поднятой целине" есть более полная версия этой поговорки- что совой об пенёк, что пеньком об сову — все одно сове подыхать :). Так что с точки зрения конечно результата — все одинаково :).
Ну и по статье — я в шоке, автор совершенно правильно в конце статьи размерности привёл — все же просто и элеметарно.
вместо того, чтоб поддержать порядок, народ плачется, что им это не очевидно. ...Наверно осоновы православной религии очевидно верное нововведение? :) Всем в церковь! :)
две бутылки водки на пять человек или пять бутылок на двоих...
-----------
это задача на деление, а тут про умножение!
-----------
правильно, с людьми нужно говорить на их языке! Браво!
-----------
ну это понятно, что вы не понимаете умножение, но чтобы деление не отличить от умножения — это сильно!
вы точно в советской школе учились?
вы не правы уважаемый, данная ситуация трактуется по другому, и не надо словоблудия:
1. 2 бутылки водки на 5-х (2*5)
2. на 5-х 2 бутылки водки (5*2)
и не ипите моцк пожалуйста.
кто не согласен, откройте учебник по логике, и потеряйте 2 часа вашего драгоценного времени на осознание простых истин
Именно по ЛОГИКЕ, а не по математике.
А с точки зрения математики нет условия, что конкретно необходимо вычислить.
МАТЕМАТИКА наука точная и не допускает словоблудия.
Вот именно об этом я и пытаюсь достучаться до народа уже час целый, нет нах! тут на примеры с бутылками перешли.(на первых скринах где 2*9) Да ребенку, который так задачу решил надо 5 поставить в современных условиях, он использовал таблицу умножения не на 2, которую прошли только вчера в классе, а возможно готовясь к контрольной долго сидел и учил таблицу умножения и дошол до умножения с цифрой 9
простите меня неуча, не знаю таких умных слов, и учебник алгебры в туалете скурил.... правда после этого пропитался любовью к химии, и вобще в итоге ушел в естественные науки
все правильно в математике — это коммутативность, при условии что мы не называем число "N" бутылками, а называем элементами некоторого множества.
А выяснять множители в кусочках сахара, при том что в задаче не сказано — в каждую чашку по два куска или 3 порции по 2 куска в первую, а затем в следующую.
У Блошинской — это словоблудие, т.к. её доказательство не ОЧЕВИДНО!
"две бутылки водки на пять человек или пять бутылок на двоих..."
действие в данном случае деление
а вот два человека принесли пять бутылок или пять человек по две это как раз умножение
ваш КО
Комментарии
10кусков/2 куска = 5 кусков. Задача не решаема: кругом куски, чашкам взяться не откуда.
10 к / 2 к / ч = 5 ч (ЧАШКИ!)
Если размерность не прослеживается, то это фигня какая то.
Или реформа образования в действии?
Те, до кого это не доходит — идиоты...
К славу, в вашем примере — результат один — в обоих случаях будет больно.
Потом учительница хитро прищурилась, и спрашивает, сколько будет от трёх отнять пять?
Я быстренько отложил три отрезка от нуля вправо, затем пять влево, тяну руку — решил!
Учительница недовольно смотрит на меня, отвечаю — минус два.
Ну и как ты решил? — спрашивает. Объясняю — с помощью числовой прямой!
НЕПРАВИЛЬНО! громко заявляет учительница, чтобы из меньшего числа вычесть большее, нужно из большего вычесть меньшее с противоположным знаком!
Я так и не понял тогда, почему моё решение неправильное...
А если 500 — 1000 — вы нарисуете прямую, и будете на ней отрезки раскладывать?
херасе, дожили...
--------
тела действуют друг на друга с силами, равными по модулю и противоположными по направлению.
-------
2. пенесов (не путать с пенисом) пень не летающий но с большими глазами как при запоре и изредка ухающий
Ну и по статье — я в шоке, автор совершенно правильно в конце статьи размерности привёл — все же просто и элеметарно.
тогда так, две бутылки водки на пять человек или пять бутылок на двоих...
-----------
это задача на деление, а тут про умножение!
-----------
правильно, с людьми нужно говорить на их языке! Браво!
-----------
ну это понятно, что вы не понимаете умножение, но чтобы деление не отличить от умножения — это сильно!
вы точно в советской школе учились?
1. 2 бутылки водки на 5-х (2*5)
2. на 5-х 2 бутылки водки (5*2)
и не ипите моцк пожалуйста.
кто не согласен, откройте учебник по логике, и потеряйте 2 часа вашего драгоценного времени на осознание простых истин
А с точки зрения математики нет условия, что конкретно необходимо вычислить.
МАТЕМАТИКА наука точная и не допускает словоблудия.
А выяснять множители в кусочках сахара, при том что в задаче не сказано — в каждую чашку по два куска или 3 порции по 2 куска в первую, а затем в следующую.
У Блошинской — это словоблудие, т.к. её доказательство не ОЧЕВИДНО!
действие в данном случае деление
а вот два человека принесли пять бутылок или пять человек по две это как раз умножение
ваш КО
Идите огороды копайте!