Просто она гуманитарий и никогда не изучала технические дисциплины. Подозреваю, что и с высшей математикой, алгеброй, началами анализа тоже не знакома...
в ссылочке поста, есть названия некоторых её монографий, и практически все нацелены на аудиторию не старше 4-х классов (типа — я среди вас самая умная...)... :))
Логика у первоклассника должна быть такая: одному покупателю досталось 2 литра, второму тоже 2 литра, и третьему 2 литра, и т.д., значит, нужно найти сумму 2+2+2+...2 (девять двоек). Сколько ж это будет? Так-так, нам же вчера рассказывали, что сложение можно заменять умножением, т.е. эта сумма равна 9*2 (или 2*9, пофиг). ВСЁ! Вообще всегда 2+2+2+2+2+2+2+2+2=2*9=9*2, и неважно, что значит 2 — два литра молока, или два таракана, или два часа времени.
А логика когда: у каждого по одному — это девять, а потом ещё по одному — это 18 (две девятки) не должна быть у первоклассника? Тогда с какого класса допускают к логике? А может быть у правильных патриотов как раз и есть половина логики, что бы было всегда правильно?
Ну, вот одним уроком раньше малькам рассказали, что умножение — это замена многократного сложения. ОК, пока всё четко. Теперь переходим к задачам на эту тему. Вот эти две задачи явно иллюстрируют этот принцип: вместо того, чтобы много раз складывать 2+2+2+2...., нужно 2 умножить на 9, или 9 умножить на два, никакой разницы. На этом учитель и должен акцентировать внимание. Вместо этого она съезжает в сторону, делает два круга с закрытыми глазами и начинает впаривать, что два литра — это множимое, а 9 голодных — это множитель. На фига?! Это всё абсолютно излишне и не нужно. Надо было прямо рассказать: не зная таблицу умножения, вам пришлось бы много раз складывать двойки и стараться не ошибиться. Так вот, дети, всё можно сделать гораздо проще: 2*9, или 9*2. Это было бы логически и методически правильно. А так получается, что эта задача никак не связана с теорией.
Доктора ...ПРИ :)образованиb ещё работают над этим (в купе со всякими юристами). Но гранты, по всей видимости, на это дело ещё не поступили. С настороженностью ждём новых "мудрых" рекомендаций. Дети притаились!
Не помню уже точно, но каждое число при умножении имеет свое название — множимое и множитель.
В школе этот вопрос достаточно подробно рассматривался. Были задания где множимое где множитель.
Если после этой задачи будет след задание — рассказать где что — можно будет запутаться, где тот самый множитель, а где множимое. И пойди потом объясни детям что ппочему так называется.
Ну это в качестве гипотезы. Мы ж только одно задание с этими литропокупателями видим.
При чём здесь корень? Вы ещё о половом воспитании вспомните. Речь идёт об элементарной арифметике. И в ней существует такой термин- сомножитель. Вы возражаете?
Так же существует термин множитель и множимое. При помощи которых детям объясняют сам принцип умножения.
Вам это кажеться страным, но большинство детей, которые приходят в школу не понимают как вообще работает это самое умножение, и им приходится объяснять.
кто вам сказал? Нет, я как и вы, многие тайны узнал позже. Но то, что выражения "8 покупателей купили по 2 л " и " по 2 л было продано 8 покупателям" мне было известно давно.
а вы читали описание решения задачи? Если поменять местами то будут чашки а не куски сахора, плюс там написано множители, так что не надо нам про горячее, когда мы говорим о мягком.
если следовать этой новой методике, то никак нельзя будет к трём яблокам, лежащим в вазе, прибавить две груши, чтобы узнать общее количество фруктов в вазе...
Тут можно и без дробной размерности обойтись — продано 2 литра молока 9 раз, т.е. 9 это просто безразмерный коэффициент: 2л * 9 = 18л. И опять же — от перемены мест сомножителей... Короче, профессор курит не ту траву. :))
Пешеход шёл 3 часа со скоростью 5 км/ч Какой длины путь, который прошел пешеход?
По логике прохфессора:
3 часа * 5 = 15 часов. Что-то не так? Ок. 5 км/ч * 3 = 15 км/ч Что? Опять не правильно?
P.S. Правильно будет: 3 ч * 5 км/ч = 15 (ч * км / ч) Часы сокращаются, остаются километры. Или так: 5 км/ч * 3 ч = 15 (км/ч*ч) Часы опять сокращаются, остаются километры. Коммутативность сохранена, ответ верен при любом порядке решения.
Да это ещё цветочки. Как-то в новостях проскакивало, что училка по математике двух школьников сковородкой
прибила по головам , за то, что в звонок звонили (школота глумилась). Так она считала себя очень разумным человеком и каждый день занималась решениями задач. Математика до потери рассудка — страшная вещь.
В данном случае можно наблюдать классическую подмену понятий. В данной статье описана МЕТОДИКА преподавания математики для начальной школы. Методика, составленная Доктором Педагогических наук, профессором. Методика, направленная на то, чтобы обучить детей математике приведенными в ней методами. И почему же теперь вы, уважаемые, подменяете свои знания Математики, воспоминания о том, как учили вас, на ее ученую степень по педагогике? Кто-то из вас обучался в пед.институте, чтобы обрести достаточную аргументацию? Или быть может приведет другие Методики (именно методики других авторов-педагогов, где осуждается такой подход к преподаванию)? Почему вы берете в расчет только свой здравый смысл и руководствуетесь им в тех областях, которые вам совершенно неведомы? Близки — всем, ибо все учились в школе. Но почему так? Не ответит никто.
Меня, к примеру, да и не только меня, судя по комментариям, обучали в Начальной школе именно так. Далее шли другие абстракции, другие допущения и упрощения. Методика преподавания математики достаточно противоречива, если на нее взглянуть со стороны. И в ней этих можно-нельзя достаточно еще будет до одиннадцатого класса.
И не нужно лезть со своим техническим умом и дискретной математикой туда, где этому всему совершенно не место.
Статистика–продажная девка империализма! У меня есть знакомые которые с точки зрения определённых методов сбора и обобщения информации о результатах выборов показали что 146% за едро это реальность, просто метод такой.
Считаю, что методика, согласно которой снижают оценку на два балла (впрочем, тут уже говорили, что в домашнем задании могли быть ещё проколы), не узнав, чем руководствовался ученик, поменяв в решении множимое и множитель, мягко говоря, некорректна. Учитель в данном случае тупо следует шаблону.
Ну тогда вопросы все к учителю. Нам не приводилась никакая методология выставления оценок, поэтому ответить на вопрос, почему там именно тройка мы не можем...
А я уже устал повторять, что практически всё здесь зависит от учителя — будет ли он тупо применять этот шаблон из методички ко всем ученикам, или же попытается понять, почему ученик применил другой, нешаблонный метод решения.
Третий пример из жизни. Была у меня знакомая, преподавала математику в школе (не мне, разумеется, я уже студентом был). Как-то при мне проверяла домашнее задание пятого, что ли, класса. Все решения были стандартными, по учебнику. Кто-то верно решил, кто-то нет. В общем, от двух до пяти :). И вдруг она говорит: "Посмотри, какой умница! Нашёл другое решение!" Решение и правда было не по учебнику, но правильное. Точнее, ход правильный, а ответ подкачал — на последнем этапе ученик что-то неправильно сосчитал. Тем не менее, она, обведя ответ красным и надписав "Проверь!", поставила ему пять — за нестандартное решение.
Хотя и являюсь не педагогом, а инженером. Просто несколько лет назад разбирал с ребенком этот же момент. И поначалу, для меня тоже было дико подобное требование, что порядок чисел должен быть именно таким.
Но, потом, понял почему. Ребенку достаточно сложно объяснить числа без привязки к конкретным предметам (для этого, кстати, вначале и используют счетные палочки).
Объяснить в виде: берем 2 предмета, пять раз значительно проще.
Через некоторое время, ребенок запоминает — что ищем? сахар. Значит берем 2 кусочка сахара, 5 раз. Или: — что ищем? молоко. Значит берем 2 литра молока, 9 раз.
И математическая формула — это не более чем краткая запись этого текстового условия.
И приведенный фрагмент — это методика того, как нужно всё это объяснить ребенку.
приведенный фрагмент — это методика, как отучить ребенка думать не по шаблону. Логика осмысления задачи к методам решения отношения не имеет. Осмысление правильно — 5 раз по 2 кусочка. 2+2+2+2+2. Но дети прошли уже умножение. и данном случае замена одной операции другой — абстрактная, кусочкам и чашкам отношения не имеющая. и абсолютно все равно менять операцию сложения на 9*2 или 9*2. Более того, при таком подходе ребенок через пару недель, проходя переместительный закон умножения (не через 5-7 лет, заметьте), что подумает об учителе? — Дура какая то — то ей нельзя цифры переставлять, то о законе разрешающем переставлять рассказывает. Методология... А потом удивляемся почему в России законы не работают :)
Знаете, у меня есть педагогическое образование, а еще я не по наслышке знакома с методологией. Так вот, абстрактная хрень это, не имеющая отношения ни к педагогике, ни к логике. О подмене каких понятий вы тут говорите??? Учите матчасть. Даже порекомендую одну полезную книгу на эту тему.
Арифметику первого класса пытаются преподавать по аксиоматике теории натуральных чисел. Отсюда и разделение в значении множителей — их "равноправие" появляется только при определении операции умножения на группе действительных чисел.
Я конечно не специалист по младшей школе, но я бы поостерёгся снижать оценки детям за переставленные множители. Хотя бы потому, что, если процесс не указан в задаче явно, ребёнок может выбрать не тот вариант, который приходит на ум учителю и уважаемому профессору. Так в задаче про кусочки сахара вместо модели когда кусочки раскладываются по 2 в каждую из 5 чашек, ребёнок может "неправильно" представить что кусочки кладутся по одному в 5 чашек, и так — 2 раза. Если учитель этого не поймёт и будет ребёнка наказывать за якобы неправильное решение, то ничего кроме отторжения к своему предмету у ребёнка он не получит.
Поэтому, ещё раз и медленно. Да, в определении умножения натуральных чисел первый множитель — число, которое повторяется, а второй множитель — число повторений. Но всегда можно представить два варианта решения задачи. Поэтому порядок множителей значения не имеет.
Вас плохо обучали в начальной школе. И МЕТОДИКА, составленная доктором .... плохая. Не вдаваясь в дискуссии, позвольте напомнить, что в доисторические времена детей учили арифметике с помощью палочек или кубиков. Вот та МЕТОДИКА была правильной, поскольку мгновенно обучала абстрактному мышлению, которому в первую очередь и призвана научить арифметика. Методика преподавания математики совершенно не противоречива. Если вы дадите себе труд разобраться в вопросе, то обнаружите гору литературы посвящённой именно этому вопросу. И, поскольку арифметика вообще основа нашего представления о мире, вопрос разработан досконально, без противоречий и вполне доступно для детей.
Комментарии
2 л/покуп. * 9 покуп. = 18 л.
Просто она гуманитарий и никогда не изучала технические дисциплины. Подозреваю, что и с высшей математикой, алгеброй, началами анализа тоже не знакома...
И — да, она спец именно по этой теме.
"- Пап, тебя училка в школу вызвает.
— Зачем?
— Она спросила: сколько будет 6х8? Я сказал 48.
— Правильно.
— Тогда она спросила: а сколько будет 8х6?
— А не один ли ***?
— Вот за это и вызывает".
— Папа! Как пишется цифра 8?
— Ну ты даешь сынок! Берешь символ бесконечности и поворачиваешь на пи пополам радиан...
В школе этот вопрос достаточно подробно рассматривался. Были задания где множимое где множитель.
Если после этой задачи будет след задание — рассказать где что — можно будет запутаться, где тот самый множитель, а где множимое. И пойди потом объясни детям что ппочему так называется.
Ну это в качестве гипотезы. Мы ж только одно задание с этими литропокупателями видим.
Так же существует термин множитель и множимое. При помощи которых детям объясняют сам принцип умножения.
Вам это кажеться страным, но большинство детей, которые приходят в школу не понимают как вообще работает это самое умножение, и им приходится объяснять.
Я ж говорю — я не знаю, что там дальше еще есть из заданий.
Пишем 9 ...
...По 2 литра молока.
Значит нужно умножить на 2.
9 * 2 = 18 литров.
Простая логика первоклассника.
Тут кто-то говорит, что только в 3 классе изучают, что перестановка ....
Так вот ОНА, вообще, хочет первоклашке впарить логику доктора педагогических наук и профессора.
Где логика?
По логике прохфессора:
3 часа * 5 = 15 часов. Что-то не так? Ок. 5 км/ч * 3 = 15 км/ч Что? Опять не правильно?
P.S. Правильно будет: 3 ч * 5 км/ч = 15 (ч * км / ч) Часы сокращаются, остаются километры. Или так: 5 км/ч * 3 ч = 15 (км/ч*ч) Часы опять сокращаются, остаются километры. Коммутативность сохранена, ответ верен при любом порядке решения.
прибила по головам , за то, что в звонок звонили (школота глумилась). Так она считала себя очень разумным человеком и каждый день занималась решениями задач. Математика до потери рассудка — страшная вещь.
а что метровые линейки в школах уже изъяли из обращения? ими же удобнее! :)))
Меня, к примеру, да и не только меня, судя по комментариям, обучали в Начальной школе именно так. Далее шли другие абстракции, другие допущения и упрощения. Методика преподавания математики достаточно противоречива, если на нее взглянуть со стороны. И в ней этих можно-нельзя достаточно еще будет до одиннадцатого класса.
И не нужно лезть со своим техническим умом и дискретной математикой туда, где этому всему совершенно не место.
К чёрту здравый смысл, давайте слушать спецов.
Считаю, что методика, согласно которой снижают оценку на два балла (впрочем, тут уже говорили, что в домашнем задании могли быть ещё проколы), не узнав, чем руководствовался ученик, поменяв в решении множимое и множитель, мягко говоря, некорректна. Учитель в данном случае тупо следует шаблону.
Третий пример из жизни. Была у меня знакомая, преподавала математику в школе (не мне, разумеется, я уже студентом был). Как-то при мне проверяла домашнее задание пятого, что ли, класса. Все решения были стандартными, по учебнику. Кто-то верно решил, кто-то нет. В общем, от двух до пяти :). И вдруг она говорит: "Посмотри, какой умница! Нашёл другое решение!" Решение и правда было не по учебнику, но правильное. Точнее, ход правильный, а ответ подкачал — на последнем этапе ученик что-то неправильно сосчитал. Тем не менее, она, обведя ответ красным и надписав "Проверь!", поставила ему пять — за нестандартное решение.
Хотя и являюсь не педагогом, а инженером. Просто несколько лет назад разбирал с ребенком этот же момент. И поначалу, для меня тоже было дико подобное требование, что порядок чисел должен быть именно таким.
Но, потом, понял почему. Ребенку достаточно сложно объяснить числа без привязки к конкретным предметам (для этого, кстати, вначале и используют счетные палочки).
Объяснить в виде: берем 2 предмета, пять раз значительно проще.
Через некоторое время, ребенок запоминает — что ищем? сахар. Значит берем 2 кусочка сахара, 5 раз. Или: — что ищем? молоко. Значит берем 2 литра молока, 9 раз.
И математическая формула — это не более чем краткая запись этого текстового условия.
И приведенный фрагмент — это методика того, как нужно всё это объяснить ребенку.

Archimedis «» вчера, 13:54 #
В общем, кажется я понял проблему. :)
Арифметику первого класса пытаются преподавать по аксиоматике теории натуральных чисел. Отсюда и разделение в значении множителей — их "равноправие" появляется только при определении операции умножения на группе действительных чисел.
Я конечно не специалист по младшей школе, но я бы поостерёгся снижать оценки детям за переставленные множители. Хотя бы потому, что, если процесс не указан в задаче явно, ребёнок может выбрать не тот вариант, который приходит на ум учителю и уважаемому профессору. Так в задаче про кусочки сахара вместо модели когда кусочки раскладываются по 2 в каждую из 5 чашек, ребёнок может "неправильно" представить что кусочки кладутся по одному в 5 чашек, и так — 2 раза. Если учитель этого не поймёт и будет ребёнка наказывать за якобы неправильное решение, то ничего кроме отторжения к своему предмету у ребёнка он не получит.
Поэтому, ещё раз и медленно. Да, в определении умножения натуральных чисел первый множитель — число, которое повторяется, а второй множитель — число повторений. Но всегда можно представить два варианта решения задачи. Поэтому порядок множителей значения не имеет.