Странно- разве до сих пор непонятно что плановая экономика и рыночная это абсолютно разные вещи, а не противопоставления. План- цель, рынок дорога к цели. Вот например- вы гос-во и вы выходите на рынок и говорите- мне надо обеспечить мясо к такому то году вот стока народу по таким то нормативам- что и есть ваш план, или построить вот столько жилья...о чем дискуссия непонятно- в СССР был административно- приказной вид экономики- приходит начальник завода болтов к начальнику завода гаек и говорит мне нужно 100500 гаек- мы за ценой не постоим...
kvatcher Приходишь сегодня в магазин купить телевизор. А чем вот тот отличается от того? — "ничем...." — А тот от того — "ничем..."
А можно чтобы там было это, то и то — "таких нет..."
Вопрос. НАХРЕНА в магазине 100500 типа разных телевизоров, если они одинаковые?
Зачем в магазине 100500 сортов колбасы, если нет ни одного сорта без сои?
В задницу такой рынок, я вам скажу. Мне вот, как покупателю, интересно выбирать из разных товаров по функциональности и качеству, при относительно не большом ассортименте, нежели из огромного ассортимента одинакового китайского дерьма.
В первую голову они должны отличатся по крайней мере ценой, качеством, и работоспособностью- идеала не бывает! И если они ничем не отличаются — это не рынок а склад. Вы я думаю неправильно поняли весь посыл- есть глобальные запросы- на уровне гос-ва и есть локальные- на уровне колбасоедов и зомбоящикофилов и это немного разные вещи...
Забыл добавить что на рынке вы выбираете из множества оптимальное для вас соотношение цены качества, а во втором случае такого выбора нет. У меня в доке была статейка — Цена Выбора и вот в ней четко показано откуда в капмире 1000 сортов колбасы и кто за это платит: Вот стоят на прилавке в супермаркете 20 сортов йогуртов. Всегда есть, из чего выбрать. Но ведь чем больше выбор, тем больше будет не купленных йогуртов (телевизоров, ботинок и т.д.). Кто за них заплатит? Да вы и заплатите, покупатели. Цена выкинутого всегда закладывается в цену проданного. Больше выбор — выше цена того, что купят.
Именно поэтому наиболее богатые страны лидируют по количеству выкидываемого и уничтожаемого. В них выбор больше.
Но то, что платим мы, как покупатели — это мелочь. Куда страшнее, то, что часть продукции ОБРЕЧЕНО на уничтожение. Продукты и вещи уничтожаются, хотя есть люди, страдающие от голода и живущие в нищете.
И огромные ресурсы тратятся на поддержание не жизни, и даже не комфорта — на поддержание богатства выбора из 100 йогуртов/телевизоров, различия в которые закладываются исключительно в маркетинговых целях.
И кстати про спрос-рождает предложение(товаров не первой необходимости)- ничего подобного, сначала создается продукт, потом с помощью рекламы создается спрос в умах людей- а потом уже и предложение готового продукта.
ога, а при капитализме крупные компании могут манипулировать депутатами.
вот, к примеру, ситуация. я обменял выращенное мною зерно на самовар. а у самовара краник течет. пошли к барину, барин рассудил.
а теперь другая ситуация — я купил колбасу и почти помер — сколько структур мне надо пройти, чтобы докопаться до продавца колбасы? и ведь не факт, что докопаюсь.
так вот -все эти люди, по которым я бегаю, собираю справки, анализы, пишу различные заявления, беру в банке у экономистов кредит, чтобы оплатить юристов, они все, люди эти, хотят кушать, в результате стоимость моей тяжбы увеличивается, тут опять экономисты, юристы... а если их всех не было бы? пришел к путину, показал колбасу, он бы позвал производителя и заставил бы ее съесть. ну, представим, что путин-имя нарицательное, и он один на четыре многоквартирных дома. как участковый путин. а кто ему будетвзятки давать? юристов-то с экономистами уже давно на кол посажали, поетому станет демократия
вот знаете, если самоубьются все экономисты, ничего не произойдет. если самоубьются все бухгалтеры — ну, экономисты денех не дощитают. а вот если самоубьются все инженеры...
предлагаю юристам и экономистам не забывать о том, что онимогут сидеть на хребте у производителей лишь до некоторого предела. и, дражжайшие, помните историю.
"математический марксизм" слабо политологам выдвинуть? ;))
(не все эти, так называемые теории политэкономические с примитивными кривыми спроса-предложения на уровне Экономикса — а нормальную такую математическую терию, с привлечением теории множеств, групп и т.п.? ;)
Почему же. Плановые элементы знакомы каждому. Вы планируете семейный бюджет. Государство верстает бюджет на год. Это плановые элементы микро и макро уровней.
я планирую бюджет который Я сам заработал. А все плановые экономики вырождаются в бюрократию, распределяющую блага созданные другими — это очевидно же. Это кстати касается как соц так и кап моделей. Сравните хотя бы современную финансовую систему — та же бюрократия по сути и тоже своего рода плановая система.
все это было уже отлично описано в рамках термодинамических систем. Законам физики подчиняется и человеческие общества. И пусть это для кого то покажется странным, но это так. Энтропия всегда будет стремиться к бесконечности ;)
Комментарии
А можно чтобы там было это, то и то — "таких нет..."
Вопрос. НАХРЕНА в магазине 100500 типа разных телевизоров, если они одинаковые?
Зачем в магазине 100500 сортов колбасы, если нет ни одного сорта без сои?
В задницу такой рынок, я вам скажу. Мне вот, как покупателю, интересно выбирать из разных товаров по функциональности и качеству, при относительно не большом ассортименте, нежели из огромного ассортимента одинакового китайского дерьма.
Именно поэтому наиболее богатые страны лидируют по количеству выкидываемого и уничтожаемого. В них выбор больше.
Но то, что платим мы, как покупатели — это мелочь. Куда страшнее, то, что часть продукции ОБРЕЧЕНО на уничтожение. Продукты и вещи уничтожаются, хотя есть люди, страдающие от голода и живущие в нищете.
И огромные ресурсы тратятся на поддержание не жизни, и даже не комфорта — на поддержание богатства выбора из 100 йогуртов/телевизоров, различия в которые закладываются исключительно в маркетинговых целях.
вот, к примеру, ситуация. я обменял выращенное мною зерно на самовар. а у самовара краник течет. пошли к барину, барин рассудил.
а теперь другая ситуация — я купил колбасу и почти помер — сколько структур мне надо пройти, чтобы докопаться до продавца колбасы? и ведь не факт, что докопаюсь.
так вот -все эти люди, по которым я бегаю, собираю справки, анализы, пишу различные заявления, беру в банке у экономистов кредит, чтобы оплатить юристов, они все, люди эти, хотят кушать, в результате стоимость моей тяжбы увеличивается, тут опять экономисты, юристы... а если их всех не было бы? пришел к путину, показал колбасу, он бы позвал производителя и заставил бы ее съесть. ну, представим, что путин-имя нарицательное, и он один на четыре многоквартирных дома. как участковый путин. а кто ему будетвзятки давать? юристов-то с экономистами уже давно на кол посажали, поетому станет демократия
предлагаю юристам и экономистам не забывать о том, что онимогут сидеть на хребте у производителей лишь до некоторого предела. и, дражжайшие, помните историю.
"математический марксизм" слабо политологам выдвинуть? ;))
(не все эти, так называемые теории политэкономические с примитивными кривыми спроса-предложения на уровне Экономикса — а нормальную такую математическую терию, с привлечением теории множеств, групп и т.п.? ;)